Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 514 515 516 517 [518] 519 520 521 522 ... 1635 »
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания - отказатьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-300778/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ПАОЛА-СК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-111511/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 469 352 руб. 05 коп., в том числе: 1 714 827 руб. 81 коп. - долга, 754 524 руб. 24 коп. - неустойкиПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - подтверждено имеющимися в деле документамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-261077/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЭЙВА" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-111697/2019   
• Тематика спора: Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 32 805 руб. 89 коп., в том числе: 20 155 руб. 92 коп. процентов по Договору 70/22-17, 7 852 руб. 89 коп. пени по договору, 4 797 руб. 08 коп. пени по ДоговоруПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтвержден материалами дела. Доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиком не представлено и судом не усматривается, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-127755/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО СК "АЛЬФА СТРОЙ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-111425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 25 321 945,69 руб. задолженности по Договору, 571 661,20 руб. задолженности по Договору, 208 238,88 руб. задолженности по ДоговоруПозиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-12284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере в размере 265 830,15руб и об обязании Ответчика исполнить обязательство по Государственному контракту в натуре, предоставить Истцу следующие разделы, оформленные в надлежащем качестве, на бумажном носителе информации, подлежащие разработке в соответствии с Приложением к КонтрактуПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-73159/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "КОММСЕРВИС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ЗАО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-111403/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 83 446 334 руб. 52 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-49862/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 276 323 756 руб. 44 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-50571/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО ТП "УНИКУС" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО ТП к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-100400/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 6 233 152,33 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-227543/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 736,10 рубПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения обязательств по договору в полном объеме либо возврата суммы оплаты за услуги по регистрации фасадных вывесок и панель-кронштейнов, в связи с чем, суд считает требование истца о возврате суммы оплаты законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-13063/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СПЕЦМОСПРОЕКТ-28" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-112047/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-71060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 371 250руб. 00коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-78267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 167 349 руб. 32 коп. - суммы неотработанного аванса, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-80533/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 96 890 рублей 78 копеек, пени 3 488 рублей 06 копеек, за период, процентов в сумме 2 416 рублей 97 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, суд находит необоснованным, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-83568/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа в размере 1 197 112 руб. 21 копПозиция суда: Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-124067/2017   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 40 758 325,39 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 7 200 500 рубПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-222649/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 829 123 руб. 00 коп. - долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании долга - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-311986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 160 251,93 руб., процентов в соответствии со п. 7.4 договора за период в размере 116 025,19 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-54732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 727 082 руб. 00 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-241977/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2 216 500 руб. 00 коп., штрафа в размере 852 000 руб. 00 копПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с заявленными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-319060/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 107 937 рублей 50 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 N А40-37481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в срок выполнить нижеперечисленные обязательства, предусмотренные договором на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по указанным адресамПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А68-11766/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и возложении обязанности выдать ИП Московкиной Г.В. разрешение на реконструкцию нежилого здания по адресу: г. Брянск, пр-т Московский, д. 37, кадастровый номер 32:28:0040845:130Позиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А09-10868/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным акционерного общества "Башкирское специализированное управление "Монтажхимзашита"Позиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А07-22113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 815 525,51 руб. неустойкиПозиция суда: Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы судом, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А63-15960/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений NN 000590, 000589, 000588, 000587, 000586, 000585, 000594, 000583, 000582, 000581, 000580, 000579, 000578, 000577, 000576, 000575, 000574, 000573, 000572 и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А32-46312/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1, 2, 5 и частично пункта 4 предписания Управления Федерального казначейства по Республике Адыгея и пунктов 1 - 14 предписания Управления Федерального казначейства по Республике АдыгеяПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А01-2679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 360 000 рублей, неустойки в размере 97 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, а понесенные по ней расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на заявителе
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А32-29116/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Конный завод имени Первой Конной Армии" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд находит доказанным факт совершения вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ правильнойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А53-6454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 784 932 руб. 29 коп., в том числе 2 140 759 руб. 98 коп. долга по договору за выполненные работы, 644 172 руб. 31 коп. неустойки за период, а также 25 000 расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А13-21187/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 56 775 845 руб., причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по рекультивации земельных участковПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, признав, что истец доказал как факт причинения ему убытков действиями ответчика, так и размер убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убыткамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-71953/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 163076,93 руб. задолженности по договору и 1025,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал на то, что подрядчиком были допущены отступления от условий осуществления работ, предусмотренных технической документаций к договору, и согласование заказчиком сметного расчета этого вывода не исключаетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-85048/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий по неприобщению поданной ООО "Канда" проектной документации СОЛ 7/2-08/13-2017, подготовленной ООО "Архитектурная студия "Эко-Проект" к делу по разрешению на строительство и неучтении указанной документации при осуществлении строительства объекта - кафе, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Солнечное, Ласковый пляж, дом 7, литера А, и обязании Службы приобщить поданную ООО "Канда" проектную документацию к делу по разрешению на строительствоПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-139103/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: В удовлетворении заявления 103 Отдела Государственного архитектурно-строительного отдела Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности АО "Главное управление обустройства войск" по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ надлежит отказать
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-9507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 363 644 рублей 67 копеек неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного выше апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОООИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-106785/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании Союз Строителей Москвы "Сварог" несостоятельным по упрощенной процедуре ликвидируемого должникаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-196530/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания 2 РОНПР Управления по ЦАО Главного управления МЧС России по г. Москве об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-2609/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Комитета государственного строительного надзора г.МосквыПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-238380/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по агентскому договоруПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Сервис" задолженности в сумме 438 496 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 20 501 руб. 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: В данном случае, учитывая предмет спора, основание иска, суд первой инстанции обоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ИП, поскольку принятое решение не затрагивает права и законные интересы данного лицаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-178898/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18, и бездействие Управления Росреестра по Москве по неосуществлению снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Борисовские Пруды, д. 1 стр. 18Позиция суда: Апелляционная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решениеОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А40-228426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности, 98 100 руб. пени по договору на оказание услугПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и законаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А81-2822/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-08/24-167-2019 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Следует признать, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, на основании чего суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-18629/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2448171,96 руб. неосновательного обогащения, 40847,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты заявленной суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежал удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А56-120962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 619 128 руб. - задолженности по договору строительного подряда, 9 234 руб. 70 коп. - неустойки, 15 567 руб. - расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. - судебных издержек по оплате юридических услуг представителяПозиция суда: Оснований для приостановления производства по настоящему делу по приведенным ответчиком доводам суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем соответствующее ходатайство подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А41-99235/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 860 294 руб. 16 коп. задолженности, 61 154 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по контрактуПозиция суда: Принимая во внимание, что предусмотренный контрактом объем ответственности ответчика не ниже, а выше размера процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ, начиная с 09 апреля 2019 года также подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А41-105842/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-50321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 646 250 руб. 05 коп., в том числе 15 085 490 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 560 759 руб. 94 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период, а также 200 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-14400/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 60 050,58 руб. задолженности по договору об оказании услугОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-22936/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 351 850 руб. задолженности по договору, 11 217,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-266/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-50533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 872 034,08 руб. задолженности, 50 441,19 руб. неустойки по пункту 5.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-17478/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 325 000 рублей и неустойки в размере 32 500 рублейПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-32682/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. неотработанного аванса и 158 894,59 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Предъявленные работы правомерно не приняты Предпринимателем и не подлежат оплате. Требование истца о возврате неосновательного обогащения подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-34506/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности, 231 600 руб. неустойки по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учетаПозиция суда: Несение судебных расходов истцом подтверждено материалами дела (платежное поручениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А70-16918/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыльПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Министерства обороны Российской ФедерацииПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых Обществом действий Министерства по выдаче заключения требованиям Положения и Порядка, повлекших необоснованное уменьшение норматива общепроизводственных расходов за счет статьи затрат "Содержание и текущий ремонт зданий, сооружений и инвентаря цеха, ремонт оборудования и транспортных средств", а также уменьшение норматива общехозяйственных расходов за счет статьи "Содержание и текущий ремонт здания, сооружений и инвентаря общезаводского назначения" и исключение статьи "Платежи за пользование правами на результаты интеллектуальной деятельности"
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А43-31318/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления образования города Батайска к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 N А53-17134/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о защите прав потребителей "Потребительский контроль" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "Неклиновское ППЖКХ" с иском и о взыскании задолженности по договору в размере 475 000 рубПозиция суда: Истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал факт выполнения работ по спорному договору, в связи с чем оснований для удовлетворения иска у суда не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 N А53-38285/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по оплате членских взносов в размере 121 000 рублей, задолженность по оплате целевого взноса за 2017, 2018 гг. в связи с ежегодными платежами в НОПРИЗ в размере 11 000 рублей, задолженность по целевому антикризисному взносу в размере 45 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 310 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-46132/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание Комитета является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного Обществом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-2079/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту по адресам: улица Кирочная, дом 23 - устранить провалы плитки вдоль стены дома площадью 30 кв.м., улица 4-я Советская, дом 22-24 - устранить провалы плитки вдоль бортовых камней площадью 20 кв.мИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2019 N А56-19989/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 076 412,56 руб., процентов в размере 50 075,31 рубПозиция суда: Оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также представленные сторонами доказательства и, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 N А53-30028/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 N А53-14256/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 N А53-17135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0050716:10, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 53А, признании отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Белый аист" право собственности на следующие объекты, расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 53АПозиция суда: Суд отмечает, что в соответствие с действующим законодательством нестационарные павильоны размещаются в соответствии с утвержденной схемойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2019 N А53-9360/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Истцом обоснованы и доказаны понесенные судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 N А83-11748/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: При рассмотрении доводов апелляционной жалобы Общества, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание необходимость обеспечения судом баланса интересов сторон, учитывая условия неравной имущественной ответственности за нарушение обязательств для сторон Договора за сходные нарушения, суд апелляционной инстанции на основании статей 10, 333 ГК РФ снижает размер правомерно начисленной неустойки в два раза, округлив суммуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2019 N А83-22199/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение общей площадью 162,10 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: г. Севастополь, ул. Семипалатинская, дом 25, на земельном участке с кадастровым номером 91:04:001005:47Позиция суда: Поскольку ООО полностью оплатило все необходимые паевые взносы, и полностью исполнило возложенные обязательства перед ЖСК, и у объекта имеется разрешительная документация на его создание, суд полагает, что вправе требовать признания права собственности на помещение с целью защиты имущественных правИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2019 N А84-1747/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными действия акционерного общества "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации" по внесению недостоверных сведений в государственный технический учет в отношении нежилого помещения, принадлежащего ООО "Ветивер" с кадастровым номером 54:35:070140:3054, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Новосибирск ул. Б.Богаткова, 208/1, а именно: штампа на поэтажном плане подвала в части касающихся слов: "Не принято в эксплуатациюПозиция суда: Суд пришел к убеждению, что оспариваемые действия соответствует закону и не нарушает прав и интересов заявителя в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 N А45-8609/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании акционерного общества "Газотранспортный комплекс Новосибирской области" привести возведенные инженерные коммуникации в границах полосы отвода автомобильной дороги "21 км а/д "К-15" - Медведское - Листвянский" км 13+850 - 13+880 в Черепановском районе Новосибирской области в соответствие с расположением, согласованным ГКУ НСО ТУАД в плане трассы газопровода высокого давления пос. Карьероуправления с. Медведское Новосибирской области, путем выполнения работ по его переносу
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 N А45-42599/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение П1, общей площадью 1695,1 квадратных метров, расположенное по адресу: город Нижний Новгород, улица Маршала Голованова, д.63Позиция суда: По делу суд удовлетворяет искИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 N А43-11034/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 15000руб. 00копПозиция суда: Суд, оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, установив наличие убытков, их размер и причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, считает, что расходы на оплату услуг представителя на основании статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, за счет средств муниципального бюджета, в общей сумме 15000руб. 00копИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 N А43-2237/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599155 руб. 20 коп. суммы основного долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.06.2019 N А43-13253/2019   
• Дело А57-17263/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2019 N А57-17263/2017 N 306-ЭС19-9155   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 377 710 руб. 16 коп. задолженности и 35 820 руб. 46 коп. неустойкиПозиция суда: С учетом установленных обстоятельств дела суды обоснованно отказали Обществу в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 N А56-16146/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письмах, 15535-20, 15543-20, 15549-20 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит и об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем направления в адрес Общества в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004263:1121 площадью 9840 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Новосельковская ул., участок 2Позиция суда: Суды обоснованно признали доказанным наличие у Общества права на приобретение в собственность спорных земельных участков и, следовательно, нарушение оспариваемыми действиями Комитета прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2019 N А56-70424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 724 308 руб. 71 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-8515/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 022 346 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 375 701 руб. 17 коп. за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная по дату фактической оплатыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А41-76098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации договора аренды, оформленного уведомлением, обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрациюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-202694/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Отклоняя довод общества о неисполнимости оспариваемого предписания комитета, суд первой инстанции правомерно указал, что в нем содержатся конкретные указания, из которых следует, от совершения каких действий обществу необходимо воздержатьсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-213675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании устранить строительные недостатки многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Успенское, поселок Сосны, дом 20АПозиция суда: Суды пришли к выводу, что в результате неисполнения ТСЖ обязанностей по содержанию общего имущества, отсутствию должного контроля за производимыми собственниками перепланировками и переустройствами помещений, за незаконным самовольным использованием общих помещений многоквартирного дома возникли дефекты кровли и внутренних помещений, обязанность по устранению которых в режиме текущего ремонта возлагается на истца
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-122500/2016   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 3 000 000 руб. на счет саморегулируемой организации Союза "Межрегиональное объединение организаций специального строительства", членом которой истец является в настоящее время, ранее внесенных ООО "Компания "ЭВЕРЕСТ" в компенсационный фонд Саморегулируемой организации "Межрегиональное объединение строительных организаций "Ассоциация Оборонстрой", исключенной из государственно реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-211082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 319 219 руб. 95 коп., неустойки в размере 431 922 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2019 N А40-232364/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Брянскую городскую администрацию устранить нарушения прав владения Соколова Олега Леонидовича, вызванного негативным воздействием ливневыми водами, проникающими с автодороги г. Брянска по ул. Бежицкая в районе дома на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015901:35, выполнив устройство закрытой дождевой канализационной сети длиной 175 метров на участке пересечения ул. Бежицкой и проезда от ул. Бежицкой к ул. Флотской возле дома 336 по ул. Бежицкой в следующем объемеПозиция суда: Исковые требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2019 N А09-6891/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов Овчинникова Дмитрия Николаевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.06.2019 N А09-2050/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: просит признать здание хозяйственного корпуса, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, пр. Мира, д. 40, корп. 2, самовольно реконструированным и обязать ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести указанный объект капитального строительства согласно его первоначальных технических характеристик по состоянию, а именноПозиция суда: Истец также не доказал, что результат произведенных ответчиком работ создает угрозу жизни, здоровью гражданИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 N А05-17511/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 451 000 рублей долга за оказанные по договору услуги по подключению к системе газовой котельной, расположенной по адресу: Архангельская область, г.Котлас, ул. 28 Невельской дивизии, дом 2бПозиция суда: Ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности. Однако из договора следует, что право истца требовать платежи по договору возникает только в случае нарушения заказчиком условия о семи отопительных периодах. Суд считает, что о нарушении своего права истец узнал, получив от ответчика письмо о прекращении действия договора теплоснабжения. Соответственно, с этого времени возникло право на иск, а значит, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущенИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.06.2019 N А05-17186/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий департамента, выразившиеся в и о внесении в градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 сведений о принадлежности участка с кадастровым номером 55:36:090108:5196 к рекреационной зоне Р1-1204Позиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 N А46-13290/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей", 2851 дел членов Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей", а также дела лиц, членство которых в Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" прекращено, согласно перечню членов саморегулируемой организации, предоставленного Ассоциации "СРО "Первая гильдия строителей" путем самостоятельного внесения в реляционную систему управления базами данных "Microsoft Access Database" в формате ".mdb" и о взыскании денежных средств компенсационного фонда в сумме 973 282 069 руб. 73 коп. с целью зачисления на специальный счет НОСТРОЙ по следующим реквизитам: р/сч 40703810201400000157 АО "Альфа-Банк" г. Москва БИК 044525593 к/сч 30101810200000000593Истец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 N А46-15253/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании по договору купли-продажи задолженности в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 233 500 руб., с начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости имуществаПозиция суда: Более того, как прямо указано в определениях Верховного Суда Российской Федерации, не могут служить основанием для отказа в иске выводы судов о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, сослался не на те нормы права, поэтому ему следует обратиться вновь в суд с иными требованиямиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.06.2019 N А27-1533/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 381553,33 руб., пени в размере 75010,21 рубПозиция суда: Пеня за просрочку оплаты работ с Учреждения в пользу ООО взысканию не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А83-1199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского вклада; Споры по договору займа; Споры по договору ренты; Споры по договору дарения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка площадью 2 339 кв.м., кадастровый номер 90:15:010104:7017, расположенного по адресу: Республика Крым. г.Алушта, ул.Школьная, д.2б, заключенного между администрацией и предприятием, недействительным и о применении последствия недействительности сделки путем возложения обязанности на предприятие передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 2 339 кв.м., кадастровый номер 90:15:010104:7017, расположенного по адресу: Республика Крым. г.Алушта, ул.Школьная, д.2бПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А83-19109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 3 000 000 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А54-4759/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-354 Екатеринбург-Шадринск-Курган км 277+000 - км 293+000 в Курганской области" в размере 1 929 970 руб. 70 копПозиция суда: Основания для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А76-24777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 533 162 руб. 05 коп. задолженности по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А60-1167/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об освобождении территории земельного участка площадью 13565,67 кв.м с кадастровым номером 59:01:0000000:471, расположенного по адресу г.Пермь, ул. Бенгальская, 14а, на котором расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 59601:0000000:49529, от строительного и бытового мусора и об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу граждан на территорию объекта незавершенного строительства путем установки сплошного ограждения высотой не менее 1,6 м по периметру строительной площадки в пределах границ предоставленного для строительства земельного участкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 N А50-37094/2018