Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 491 492 493 494 [495] 496 497 498 499 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они являются необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-514/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Центрэнергострой-НН" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А43-11733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской РеспубликеПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения иска об обязании Предпринимателя освободить земельный участок путем демонтажа нестационарного торгового объекта у суда первой инстанции не имелось и в иске отказано обоснованноИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А79-2654/2018   
• Дело N 33-7419/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.07.2019 N 33-7419/2019   
• Дело N 33-7521/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11.07.2019 N 33-7521/2019   
• Дело N 2-1260/2019
  Решение Брянского районного суда от 11.07.2019 N 2-1260/2019   
• Дело N 3а-272/2019
  Решение Свердловского областного суда от 11.07.2019 N 3а-272/2019   
• Дело N 33-5007/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.07.2019 N 33-5007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 162 740 руб. 90 коп., проценты в сумме 6 083 руб. 17 копПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлено доказательств согласования дополнительных работ в порядке, установленном договором, как и доказательств необходимости выполнения работ в целях предотвращения гибели или повреждения объекта, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по их оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А54-1676/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в сумме 5 989 793 руб. 28 коп. и неустойки за период в размере 740 230 руб. 63 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: На основании норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд области признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности, и неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 12.04.2019. по день фактической оплаты задолженности, рассчитанной от суммы долга, исходя из размера неустойки 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А23-3396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 58 500 руб. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту N0127300013117000203_123266Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А09-1674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда за период в сумме 785 993 руб. 14 копПозиция суда: Заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ правомерно отклоненоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А54-685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 989 945 рублей 09 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 899 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А09-19590/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительными и об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны "производственная" на зону "делового, общественного и коммерческого назначения" и об изменении территориальной зоны земельного участка с кадастровым номером 40:03:100153:28 с зоны "производственная" на зону "делового, общественного и коммерческого назначения"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А23-9547/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно задолженности по договору в размере 164 834 439 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 6 087 584 руб. 22 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А07-22289/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 796 354 руб. 85 коп. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А07-12481/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору страхования; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 551 843 руб. 91 коп. суммы страхового возмещения, 1 436 416 руб. 05 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением процентов на сумму страхового возмещения до полной уплаты страхового возмещения исходя из действующей ключевой ставки Банка РоссииПозиция суда: Суд первой инстанции верно указал, что сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с учетом вины ООО составляет ( - (сумма выплаченного страхового возмещенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А07-8185/2015   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области и об отказе в государственной регистрации недействительнымИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А76-43672/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 397 658 руб. неосновательного обогащения, 20 998 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А76-33534/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А60-3921/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. неосновательного обогащения, 220 200 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, 261 950,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлиныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А60-70207/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме, в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021908:22, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Киргизская/50-летие Ростсельмаш, обязании подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участкаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А53-40989/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 9 931 204 рубля 90 копеекПозиция суда: Суд пришел к верному выводу о правомерности встречного требования ответчика об уменьшении стоимости выполненных работ на стоимость устранения недостатковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А32-2492/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 456 387 руб. 28 коп. штрафных санкцийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А32-53802/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 437 122,88 рубПозиция суда: Сумма расходов на оплату госпошлины и услуги представителя подлежала исключению из состава взысканной судом суммы, ввиду чего с ответчика в пользу истца надлежало взыскатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А53-3475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 291 346,56 руб. задолженности по муниципальному контракту за выполненные основанных и дополнительных работы, а также 79 319,77 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска и взыскания с общества неустойки за просрочку выполнения работ по спорному контракту за заявленный истцом по встречному иску периодИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А53-33929/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 070 028 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору - СУБ-СПК и 2 010 867 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 ГК РФ по состояниюПозиция суда: Довод ответчика о том, что суд первой инстанции не проверил заявление ответчика о фальсификации доказательств противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-42992/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявления Ростехнадзора о привлечении к административной ответственности Дирекции по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ надлежит отказатьИстец: Ростехнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-646/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Санкт-ПетербургуПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-136679/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1000 руб., пени в размере 3661,22 руб., обязании принять и оплатить выполненные работы на сумму в размере 473434,60 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-116485/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Ассоциацию перечислить 1040000 руб. взноса в компенсационный фонд за ООО "УНГС Инжиниринг"Позиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-152188/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 497553 руб. долга по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта, пени в размере 6169, 66 руб., начисленных за нарушение сроков оплаты за период, а также 24 877, 66 руб. штрафа, начисленного в порядке 5.2.1 контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А56-7061/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44482 руб. 90 коп., в том числе 41965 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание услуг по транспортированию и передаче для дальнейшего размещения отходов, 2517 руб. 90 коп. пеней за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21 января на основании пункта 7.3 названного договора, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А12-9923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 19,1 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, ул. Саратовская, 19Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А57-22156/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 368670 руб. 91 коп., в том числе 351953 руб. 13 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на разработку научно-проектной документации, 16717 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А12-6800/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным с момента издания постановления Администрации МО "Город Саратов" и об отказе ИП Панфиловой О.П. в использовании части земельного участка с кадастровым номером 64:48:040407:2288, находящегося в муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута площадью 7742 кв.м. сроком на 10 лет по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача В.И., сквер Победы в Ленинском районе, для размещения: элементов благоустройства территории и об обязании Администрации МО "Город Саратов" восстановить нарушения правПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя не имеетсяОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А57-13870/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 9845 руб. 19 коп., пени за просрочку платежей в размер 8063 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рубПозиция суда: Требование ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленное только в апелляционной жалобе, является новым, а, следовательно, вопрос о снижении неустойки при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства не может быть разрешенИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А12-8547/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А12-7363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 203054 руб. 40 коп., неустойки за несвоевременную оплату оказанных подрядных услуг начиная в размере 1015,27 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А57-5838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 231 644,47 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждено материалами дела, а ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А65-31866/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении договора генерального подряда путем пересмотра локального сметного расчета по договору генерального подрядаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 450, 452, 702, 709, 711, 716, 740, 743, 744, 746, 750, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А65-37717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и дополнительного соглашения к нему, взыскании 3 431 676 руб. аванса, 727 515 руб. пени, 202 163 руб. штрафаПозиция суда: Учитывая изложенное, в целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, период нарушения обязательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 Кодекса, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А55-19317/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании выполненных ООО "Атриум" работ по разработке проекта реконструкции здания и адаптации объекта социальной инфраструктуры для маломобильных групп населения выполненными с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, выполненными с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использованияПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А72-13695/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 771 911 руб. 14 коп. долга, 38 595 руб. 55 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А65-3749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным возврата заявления о предоставлении земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции было обоснованно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А55-34753/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 139 668 руб. 91 коп. долга по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А55-9371/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 620 000 руб., в том числе неустойки в размере 840 000 руб., рассчитанной за период за неисполнение предписания об устранении недостатков выполненных работ, 580 000 руб. неустойки, рассчитанной за период, за неисполнение претензии, 5 200 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору, рассчитаннойПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А49-10168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Поскольку заявленное требование бесспорным не является, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в выдаче судебного приказа согласно ч.3 ст.229.4 АПК РФ, которой предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.127.1 АПК РФ, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное ст.229.2 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-142878/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению ввиду следующего
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-28575/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов и штрафаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-311906/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 616 655 руб. 00 коп. - долга, неустойки, на основании статей 309, 310 ГК РФПозиция суда: Доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-191273/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 27 028 512 руб. 61 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-290165/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Агроторг" к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-40082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 35 203 610 руб. 87 коп., неустойки в размере 3 458 908 руб. 13 коп. - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-307499/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 484 752 руб. 65 коп. по договору подряда, а также предусмотренной договором неустойки в размере 98 163 руб. 90 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-16425/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 35.578.891,30 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-45732/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 84 000 руб. - задолженности по уплате членских взносовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-316029/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 776 898 руб. 73 коп. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-181928/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Москве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-831/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца 21.961.031 руб.10 коп. гарантийного удержания по договору, 88.310.979 руб. 11 коп. стоимость выполненных работ по дополнительному соглашению, 18.977.188 руб. 80 коп. гарантийного удержания по дополнительному соглашению, 12.924.920 руб. 86 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-125102/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в двухнедельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 77:01:0006015:92 с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Щипок, влад. 8, стр. 1-4, путем сноса самовольной постройки, предоставив в случае неисполнения решения суда в установленный срок право истцу осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с последующим возложением на ответчика понесенных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. МосквыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-175653/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЖСК "БОГОРОДСКОЕ" 234.636,22 рублей долга, 9.392,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7.881,00 рублей расходов по уплате госпошлины - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-19560/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 058 325,90 рубПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-233490/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 263 129 382,71 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А40-260555/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании постройки самовольной, обязании осуществить сносПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А41-34102/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании Партнерства перенести или демонтировать часть водопровода в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:13:0080223:326, 50:13:0080223:327, принадлежащих Обществу и об обязании Партнерства перенести или демонтировать ВЗУ - часть водопровода, расположенный в нежилом помещении Административно-торгового здания с кадастровым номером 50:13:0000000:10887, принадлежащего Обществу и о взыскании с Партнерства судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день с момента наступления обязанности исполнить решение судаПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А41-82105/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А41-103886/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о внесении изменений в договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений городского округа Подольск и ООО "Дубровицы-строй" в части указания на то, что в аренду передается земельный участок с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства"Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А41-14891/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действийПозиция суда: Судом установлено, что в соответствии с разрешением на строительство объекта - гаража, его строительство должно осуществляться на земельном участке с КН 50:12:0100510:130Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А41-49149/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 111 056 руб. 54 коп. стоимости дополнительных работ, выполненных в рамках договора субподрядаПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А41-84461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерной компании "Идж ичташ хавалиманы иншаатлары аноним ширкети" задолженности в размере 1 978 880 рублей за работы, выполненные по договору подряда и дополнительному соглашению, договорной неустойки в размере 582 983 рублей 45 копеек начисленной, а также судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 35 809 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 45 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-32952/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 73 368 188 руб. 70 коп. задолженности по оплате дополнительных работ по государственному контракту строительного подрядаПозиция суда: При вышеизложенных обстоятельствах назначение по делу судебной экспертизы в целях определения объёма выполненных истцом дополнительных работ в 2016 году по контракту по истечении к тому же длительного периода времени в настоящее время является нецелесообразным
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А75-10893/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в сумме 24 037 740 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 774 015 руб. 25 коп., а также по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А81-37/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Эксплуатация зданий, сооруженийПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительным оспариваемого предписания, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А70-1711/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 141 649 руб. 68 коп., в том числе 3 010 252 руб. 98 коп. задолженности по договору подряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ, 131 396 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А75-2481/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исковая давность; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 260 645 033, 52 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения, что исключает удовлетворение апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А73-15021/2017   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Министерства обороны Российской Федерации, выразившегося в непринятии решения и об утверждении схемы земельного участка, направленной письмом исхПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А73-21087/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 222 869,12 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А73-2130/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 28 243 499,35 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения неправомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А51-25000/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными требований и о возмещении средств, содержащихся в Акте и ответе на возражения на АктПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что требование фонда о возврате учреждением средств, использованных не по целевому назначению в общей сумме, уплате штрафа за использование не по целевому назначению средств, изложенное в оспариваемых актах, не основано на нормах законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования учреждения подлежат частичному удовлетворению, решение суда - изменениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А51-28118/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о расторжении контракта на проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объекта "Инженерная защита с. Покровка Зиминского района от негативного воздействия вод реки Ока"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А19-13782/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, отказатьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А19-32326/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактаПозиция суда: Оценив доказательства в деле по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при изложенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил искИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А58-10954/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 250 645 рублейПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии потребительской ценности результата работ, опровергается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А33-3105/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А17-403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости устранения недостатков в сумме 2 015 659 руб. 70 коп., 350 000 руб. стоимости разработки технологического регламента, 259 627 руб. 68 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 430 000 руб. штрафа за нарушение техники безопасности и охраны труда, 901 903 руб. 86 коп. убытков вследствие простоя башенного кранаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А43-10392/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 804 994 руб. 44 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А43-31471/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, процентов и судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 N А39-8937/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 587 235 рублей 10 копеек задолженности, 253 957 рублей 61 копейки пенейПозиция суда: Акт сверки расчетов был представлен в материалы дела для исследования ответчиком. Истец отрицает факт подписания данного акта. Происхождение данного акта не установлено. Подписант акта сверки расчетов со стороны ответчика в суд не явился. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований констатировать совпадение подписи и печати на документах истца и в исследуемом Соглашении. Суд не принимает указанное Соглашение в качестве доказательства уступки требования задолженности обществом с ограниченной ответственностью в пользу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-35153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 7336082 руб. 05 коп., пени в размере 644853 руб. 87 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1001890 руб. 09 копПозиция суда: Встречное исковое заявление ответчика является необоснованным и не подлежит удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-20086/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на строительствоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-5838/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки оборудования: осушитель воздуха DanVex DEN-600р 2,5 л/ч, зеркало воды до 20 м2Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Контракту, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-31679/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 368,39 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на выполнение работ по вдавливанию свай на Пермской ГРЭС по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-142373/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Судебный приказ Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-74645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительный альянс" 1.700.469 руб. 62 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины истца в неподписании акта формы КС-14, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2019 N А56-24925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5245,79 руб. пени по контрактуПозиция суда: В иске следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-14857/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом позиции, сформированной судами в рамках дела - 35294/2018, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-4170/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр Инвест", в том числе - задолженности, - проценты, - пени в третью очередь реестра требований кредиторов Рубченко Елены Георгиевны как обеспеченные залогом имущества должникаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-1182/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать некапитальные складские сооружения из металлоконструкций и возвратить Администрации Матвеево-Курганского района по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:21:0600001:2509, площадью 1156 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, п. Матвеев Курган, примыкающий с юго-восточной стороны от ориентира ул. Донецкая, 12, в том состоянии, в котором он его получилПозиция суда: Требования Администрации Матвеево-Курганского района подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-10516/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 130 322,52 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, 55 740,64 руб. неустойки за период, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга с 25.12.2018 г. по день фактического погашения задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 N А53-43106/2018