Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 474 475 476 477 [478] 479 480 481 482 ... 1635 »
• Дело N 33а-6082/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 01.08.2019 N 33а-6082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 12 319 234,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 163 555,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с даты принятия искового заявления к производству по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N А41-88067/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на строительство объекта "Четырехэтажный жилой дом по ул. Набережная в г. Среднеуральске Свердловской области"Позиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что обязанность по выносу сетей газоснабжения и электроснабжения за пределы строительной площадки в настоящем случае не возложена на подрядчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2019 N А60-56943/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 889 734 руб. задолженности и 243 638 руб. 83 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N А40-314279/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении муниципального контракта в части изменения срока окончания работПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А45-4608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-ЧувашииПозиция суда: В их совокупности аукционная комиссия правомерно приняла решение о недопуске ООО к участию в аукционе и решение о признании победителем аукциона АО, оформленные оспариваемыми протоколами N 4.23 и N 6.23, а Управление по результатам рассмотрения жалобы ООО правомерно признало ее необоснованнойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А79-991/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 108 292 руб. 84 коп. долга по договору, 19 950 руб. 05 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения суда, 1 254 552 руб. 46 коп. долга по договору, 286 128 руб. 78 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения суда, 5 284 280 руб. 60 коп. долга по договору, 468 229 руб. 37 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения суда, 611 528 руб. 72 коп. долга, 79 989 руб. 63 коп. неустойки по состоянию и далее по дату вынесения решения судаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А43-48785/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская молочная компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Общества, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А64-9048/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать жилые помещенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А43-51262/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 282 264 руб.08 коп. долга, 114 113 руб. 20 коп. пенейПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А79-954/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 272 368 руб. 88 коп. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобе не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А79-1091/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 2 411 709 руб. и неустойки в размере 313 427 руб. 30 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А38-10573/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Йошкар-Олинский мясокомбинат" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд Республики Марий Эл пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А38-2574/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности на сети бытовой канализации ж/б протяженностью 5 300 м по адресу: г. Ростов-на-Дону и об обязании зарегистрировать право муниципальной собственностиПозиция суда: У суда отсутствуют основания для признания решений Росреестра об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на сети канализации протяженностью 5300 м по адресуОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 N А53-16608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту стоимости дополнительных строительно-монтажных работ в размере 10 795 433 руб., стоимости дополнительных проектных работ в размере 1 170 000 руб., неустойки в размере 1 736 230 руб. 14 коп. и штрафа в размере 536 910 руб. 11 коп. с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом уточнений исковых требованийПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N А41-63379/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 275, 68 руб. задолженности по оплате выполненных работ по обслуживанию скважин с предоставлением ЭПО во временное владение и пользование, 58 853, 26 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 124 025, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период за нарушение сроков оплатыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2019 N А40-198304/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора и применении последствий недействительности договора путем взыскания полученных по недействительному договору денежных средств в сумме 1 380 000 рубПозиция суда: В удовлетворении первоначальных исковых требований обоснованно отказано
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А48-1296/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 853 828 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А32-50938/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 235 831 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 7717 рубПозиция суда: Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А57-19351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 173 350 руб. 44 коп. долга, 183 492 руб. 59 коп. пеней за период и далее по день фактической оплаты долга, а также 11 000 руб. расходов на оказание юридических услугПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 N А79-9956/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2019 N А56-84570/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на следующие объектыПозиция суда: Спорные объекты газоснабжения, как находившиеся на балансе правопредшественника, относился к основным средствам предприятия и подлежал включению в состав основных средств, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал образуемого в результате приватизации предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 N А53-22268/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании решения и об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов незаконным, выраженное в постановлении Администрации города Волгодонска и об обязании Администрации города Волгодонска подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:48:0010701:3, площадью 258 225 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участкаПозиция суда: В удовлетворении заявления надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 N А53-8066/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование акционерного общества "ЮниКредит Банк" обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.08.2019 N А53-41922/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Требование заявителя об отмене постановления по делу подлежало удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.08.2019 N А26-5571/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2019 N А51-7234/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказ" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд назначает ответчику административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2019 N А51-13625/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Корвет" привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающего обстоятельства, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2019 N А51-14567/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" к административной ответственности, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации строительной площадки объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями административного назначения по Владивостокскому шоссе, 81 в г. Уссурийске", расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 25:34:017602:49, в целях не связанных со строительством и консервацией объекта на срок 90 суток, по протоколу об административном правонарушении в области строительства об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к итоговому выводу о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2019 N А51-14568/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2019 N А45-22526/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДОКАСТРОЙ" в пользу ПГК "ТРАНСПОРТНИК" задолженности в размере 550.000 руб., а также судебных издержек в размере 45.000 рубПозиция суда: С учетом положений статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктов 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судом усмотрено, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-150366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП УС ЦФО ФСИН России в пользу ООО "ФЛАГМАН" задолженности в размере 2.210.411 руб., а процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 271.380 руб., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 271.380 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что выполненные истцом работы ответчиком приняты, возражений относительно качества и объема выполненных работ последним не представлено, кроме того, ответчиком произведена частичная оплата принятых услуг, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-131003/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание-гостиницу, расположенное по адресу: г. Москва, пос. Московский, дер. Саларьево, ул. Московская, д. 6/1, кадастровый номер 77:17:0000000:7132, обязании ответчика привести земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110301:21 в соответствие с его видом разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, предоставив ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы" в случае неисполнения в установленные сроки решения суда право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика, в соответствии со ст. 222 ГК РФПозиция суда: Судом установлено, Алушвили М.Д. самовольно без оформления разрешения снесла принадлежий ей на праве собственности жилой дом литер А, а, а1, общей площадью 51,2 кв.м и хозяйственную постройку литер Г, расположенныеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-31402/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Прекратить производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью на действия конкурсного управляющего должника Захарова Алексея Игоревича с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-208531/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении ООО "Прогресс Строй" административного наказания, размер назначенного наказания административного штрафа снизить со 110 000 рублей до 50 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-156938/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, поскольку понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными, подтверждены надлежащими платежными документами, ответчиком обоснованные возражения относительно заявленного требования не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-138407/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ОАО "РЖД" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-146315/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 315 523,01 руб., госпошлиныПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, как документально не подтвержденныеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-130076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ЗАО "СМС Инжиниринг" в пользу ТОИ ДВО РАН задолженности в размере 300.000 руб., а также неустойки в размере 279.300 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании пени также является обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019 N А40-146060/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании передать линейный объект и о взыскании 299 499 руб. 43 коп. неустойки, 89 150 руб. штрафаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требований о возложении обязанности передать линейный объектИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 01.08.2019 N А05-6256/2019   
• Дело А41-41013/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N А41-41013/2018 N 305-ЭС19-11936   
• Дело А40-167728/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N А40-167728/2018 N 305-ЭС19-11923   
• Дело А28-7236/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N А28-7236/2018 N 301-ЭС19-11827   
• Дело А40-43858/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2019 N А40-43858/2018 N 305-ЭС19-12029   
• Дело N 4га/5-833/2019
  Определение Московского городского суда от 01.08.2019 N 4га/5-833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 661 961,31 руб. неустойки, начисленной за период с 30.05. 2018Позиция суда: Ответчиком, при наличии доказательств надлежащего его извещения о времени и месте проведения судебных заседаний в суде первой инстанции, таких доказательств в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. На этом основании суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГКИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А03-15045/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 146 282 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 416 руб. 14 копПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А60-73274/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по установке прибора учета, по вводу прибора учета в эксплуатацию, обязании демонтировать запорные устройства, не использовать показания узла учетаПозиция суда: Все доводы истца были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А60-52453/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 325 064,48 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заказчика признаков просрочки кредитора, выразившейся в несвоевременной передаче проектно-сметной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А60-12892/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Споры по договору ренты; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 748 руб. 24 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом и признан верным, требования подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А27-13145/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 462 301,3 руб. убытковПозиция суда: Как усматривается из материалов дела, между ООО и ООО были заключены пять договоров подряда, а именно: договор, договор, договор, договор и договор. Работы по данным договорам субподрядчиком были выполнены, что подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А45-18473/2018   
• Дело N 33-6916/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31.07.2019 N 33-6916/2019   
• Дело N 2а-1090/2019
  Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 31.07.2019 N 2а-1090/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании отказа Департамента градостроительства и архитектуры в продлении разрешения на строительство, изложенного в письме, обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, продлив срок действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о правомерном применении уполномоченным органом норм Градостроительного кодекса Российской Федерации и отказе в продлении срока действия разрешения на строительство на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене, как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований общества "Вавилон" следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 N А50-34614/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 371 237 рублей 43 копеек задолженности по договору подряда, в том числе 1 610 510 рублей 93 копеек основного долга, 2 211 231 рубля 50 копеек неустойки, 1 549 495 рублей долга по оплате иных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 N А32-12550/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору подряда в размере 9 960 000 руб., неустойки в размере 426 284 руб. 91 коп., а всего 10 386 284 руб. 91 копПозиция суда: Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 N А12-35799/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 251 915 рублей 75 копеекПозиция суда: За исключением примененных истцом материалов, которые улучшили качество выполненных работ, спорный объект эксплуатируется, имеет потребительскую ценность для заказчика, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные ООО работы стоимостью подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 N А19-27923/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Профи" несостоятельнымПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалованиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.07.2019 N А19-21406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 4 549 853, 45 руб. за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2019 N А73-7486/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и сносе нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:65:0020204:14 по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-кт Ленина, д. 8БПозиция суда: В рассматриваемом случае изменение индивидуальных характеристик объекта, расположенногоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 N А41-72483/2018   
• Дело N 33-8770/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.07.2019 N 33-8770/2019   
• Дело N 33-6270/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.07.2019 N 33-6270/2019   
• Дело N 33-8910/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.07.2019 N 33-8910/2019   
• Дело N 33-8565/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.07.2019 N 33-8565/2019   
• Дело N 33-7904/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 31.07.2019 N 33-7904/2019   
• Дело N 33-6997/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 31.07.2019 N 33-6997/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 432 077,94 руб. задолженности и 92 488, 37руб. пениПозиция суда: Довод апеллянта о необходимости привлечения заказчика - Администрации Бийского района Алтайского края к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как дело, по мнению апеллянта, имеет для него преюдициальное значение, судом отклоняется по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А03-936/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконной эксплуатации объекта, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе жилого дома 38/01, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о запрете эксплуатации объекта, расположенного по адресу: РТ, г. Набережные Челны, в районе жилого дома 38/01, до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2019 N А65-18612/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента культурного наследия города Москвы за исх и об обязании Департамента культурного наследия города Москвы дать положительное заключение на материалы архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства "Реконструкция здания для размещения административных помещений с подземным паркингом" по адресу: ЦАО, Замоскворечье, Садовническая ул., д. 10, стр. 1Позиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 N А40-254935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 985 183,87 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по муниципальному контракту, из которых 1 777 868 руб. - уплаченная стоимость выполненных работ, 203 815,87 руб. - расходы на устранение протечек теплотрассы в январе-феврале 2017 года, 3 500 руб. - затраты на проведение испытаний проложенной трубыПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии вины подрядчика в возникших аварийных ситуациях на теплотрассе, недоказанности причинно-следственной связи между возникшими протечками, необходимостью несения заказчиком расходов на их устранение, затрат на исследование образцом труб и виновными действиями подрядчикаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А60-2735/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности подготовить и представить истцу утвержденную проектную документацию, предусматривающую реконструкцию самовольной постройки, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0110008:110, 66:41:0110008:61 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская, 2г, корп. 5, в соответствие с параметрами разрешенного строительства, установленными разрешением на строительство N RU 66302000-1344-2018Позиция суда: В силу положений ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанцииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А60-64408/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействие Мэра г. Томска, Администрации Города Томска, Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, председателя комиссии по землепользованию и застройки, выразившееся в непринятии Мэром Города Томска решения о подготовке проекта и о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" в отношении территории земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Нахимова, 13/1 и не направлении его в адрес общества, не опубликовании им сообщения о подготовке указанного проекта решения и невыполнении иных предусмотренных действий в установленном порядке, необходимых для подготовки проекта решения Думы Города Томска и о внесении изменений в решение Думы Города Томска "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск" и об установлении в отношении всей территории земельного участка по адресу: г.Томск, ул.Нахимова, 13/1, общественно-жилой функциональной зоны, а также территориальной зоны общественно-жилого назначения и не направлении указанного проекта решения в Думу Города Томска, как противоречащее статьям 24, 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", решению Думы города Томска "О корректировке Генерального плана и об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Томск"Позиция суда: Арбитражный суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А67-6955/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на самовольную постройку - объект недвижимого имущества: нежилое здание площадью 1 004,2 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Загорский, улица Гончарова, дом 58/2Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для отмены/изменения решения в обжалуемой части не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А27-3725/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административному правонарушении отдела государственного надзора по Алтайскому краю и Республики Алтай СМТУ РосстандартаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А03-11311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 4 296 346 руб. 80 коп., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 676 146 руб. 29 коп. за период, а также за период по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 N А40-36419/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 880016,55 руб., в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды участка за период с 4 квартала 2015 по 3 квартал 2018 в размере 678883,43 руб., пени, начисленные за просрочку уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка за период с 1 квартала 2013 по 3 квартал 2018 в размере 201 133 рублей 12 копеекПозиция суда: У суда области не имелось правовых оснований для отказа в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А62-678/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным и о взыскании 2 900 000 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги по государственному контрактуПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А47-16744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 516 рубПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А76-21532/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить гарантийные обязательства по договору строительного подряда, а именно: в многоквартирном доме, расположенном по адресу: улица Ленина, город Ковров, Владимирской области: устранить многочисленные трещины на фасаде зданияПозиция суда: В части требования об установке отливов, выполнения примыканий отливов суд пришел к выводу, что наличие данных недостатков в работах ответчика заказчиком не подтверждено, что также следует из пояснений экспертов, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения данной части искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А11-12634/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 510 руб. долга по договору, 114 870 руб. 81 коп. пени, начисленныхПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в оставшейся частиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А43-46260/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 530 000 руб. и неустойки в сумме 16 801 рубПозиция суда: Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика судебные расходы в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 N А43-6182/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 N А56-14001/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 686 918 рублей 09 копеек задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту 16.05.201]Позиция суда: Оснований для удовлетворения иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 N А56-60231/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 96 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй кварталы 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 N А56-50644/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 106 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, в том числе 96 000 руб. задолженности по уплате регулярного членского взноса за третий, четвертый кварталы 2018 года, первый, второй кварталы 2019 года, 10 000 руб. задолженности по уплате целевого взноса на нужды Национального объединения строителей за 2018, 2019 годыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 N А56-50816/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за 2018 года, 7957 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 N А56-48380/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 72 000 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2019 N А53-22064/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: При этом, суд полагает, что данная мера ответственности адекватна порождаемым последствиям для ответчика тому вреду, который причинен им в результате административного правонарушения, учитывая также фактический объем выявленной административным органом и изъятой алкогольной продукцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 N А51-12089/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Рус-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела суд установил, что ООО является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 25:36:010102:45 по адресу г. Большой Камень Приморского края, ул. Заводская, 1, арендатором которого является согласно договору аренды, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРНОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 N А51-14566/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ по протоколуПозиция суда: При этом, суд полагает, что данная мера ответственности адекватна порождаемым последствиям для ответчика тому вреду, который причинен им в результате административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.07.2019 N А51-12088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Рубеж" задолженности в размере 2 732 787,66 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу о том, что работы ответчиком выполнены, зачет произведен правомерно, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются не обоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-10184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ОГЭ" в пользу ООО "САНТВЕНТСТРОЙ" задолженности в размере 320 595,40руб., неустойки в размере 9 329 руб. 33 коп., с последующим начислением неустойки, рассчитанной по ставке 0,01% от суммы долга 320 595,40 руб., начиная по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы долгаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 320 595,40рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-81102/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 5 ст.9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административной ответственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, назначить ОАО наказание в минимальном размере санкции, установленной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-160305/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 9 500 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 467 250 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.6. договора, ст. 330 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-108433/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении Постановления ИФНС по г. Москве и об отмене решения УФНС России по г. Москве ,23,24,25,29,30Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-123275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности совершить действияПозиция суда: Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-89158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 600 000 рублей, неустойки 30 000 рублейПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 7.5 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченных работ,., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-124039/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 670 806 руб. 95 коп. задолженности, 81 070 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-23434/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов размере 180 000 руб., процентов на суммы долга в размере 32 552,65 рубПозиция суда: Судом установлено, что Истец является некоммерческой организацией в форме ассоциации, которая наделена статусом саморегулируемой организации в области строительстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-172062/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 6 833 185 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 383 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2019 N А40-129193/2019