Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 471 472 473 474 [475] 476 477 478 479 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения "Капитальное строительство" стоимости выполненных дополнительных работ в рамках государственного контракта в сумме 15 889 922,48 рубПозиция суда: Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.08.2019 N А84-3886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 411 520 рублей 80 копеекПозиция суда: Из материалов дела суд установил, что заявителю фактически оказаны услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Приморского края, без представления интересов заявителя в судебных заседанияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 N А51-12649/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание названные обстоятельства, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным наложить на правонарушителя административное взыскание в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размереОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 N А51-13621/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 рублей убытков в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИ-ТИ"Позиция суда: В силу изложенного, при наличии объекта недвижимости на принадлежащем обществу земельном участке, суд пришел к выводу, что именно директор общества как лицо уполномоченной действовать без доверенности от имени общества общество в данном случае несет ответственность за производимые на данном земельном участке действия, что отвечает критерию несения бремени собственникаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 N А51-7998/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на сооружениеПозиция суда: Совокупность условий для признания незаконным оспариваемого отказа ответчика судом в рамках рассматриваемого спора не установленаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2019 N А51-1612/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 рублей задолженности по членским взносам, 10 000 рублей задолженности по ежегодному целевому взносу, 12 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 1 922 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 571 рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ежегодному целевому взносуПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019 N А45-24925/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 000 руб. 00 коп. задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2019 N А45-24789/2019   
• Дело А57-18543/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N А57-18543/2018 N 306-ЭС19-12769   
• Дело А29-2776/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N А29-2776/2018 N 301-ЭС19-12375   
• Дело А40-98083/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N А40-98083/2018 N 305-ЭС19-12210   
• Дело А38-1608/2018
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N А38-1608/2018 N 301-ЭС19-12486   
• Дело А40-214061/2017
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2019 N А40-214061/2017 N 305-ЭС19-12407   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о признании договора подряда расторгнутым, обязании ответчика возвратить переданное в рамках указанного договора оборудование в соответствии с перечнем, указанным в уточненном исковом заявленииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо с учетом положений статей 9, 65 АПК РФ, доводов сторон, всестороннего исследования и оценки всех доказательств, выяснить вопросы о передаче оборудования ответчику и об объеме исполнения им обязательств по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 N А46-11600/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 рубПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили заявленное ПАО "Сургутнефтегаз" требование, признав незаконным и отменив оспариваемое им постановлениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 N А75-15515/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 865 431 руб. 14 коп. пени по муниципальному контрактуПозиция суда: И, принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 N А27-29537/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 190 517 руб. 85 коп. задолженности за потребленную с января по май 2017 года тепловую энергию, 31 698 руб. 97 коп. законной неустойки, начисленнойПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции необходимо выполнить указания суда кассационной инстанции, установить назначение помещений, находившихся во владении ответчика в спорный период, с учетом указанных обстоятельств проверить расчет истца на соответствие положениям законодательства, установить иные обстоятельства, входящие в предмет исследования с учетом приведенных доводов и возражений сторон, к установленному применить соответствующие нормы материального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.08.2019 N А75-16090/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 773 784 рублей 67 копеек задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный и встречный иски и произвел зачет встречных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 N А31-468/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 305 803 рублей 80 копеек пеней, начисленных по государственному контрактуПозиция суда: Оснований для отмены принятых судебных актов не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2019 N А11-13078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 455 077 руб. 34 коп., в том числе основного долга в сумме 1 549 880 руб. 88 коп., пени в сумме 905 196 руб. 46 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019 N А60-25388/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 989 231 руб. 86 коп. задолженности по договору, 167 324 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Приняв во внимание положения вышеуказанных норм права, условия Договора, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные Обществом без замечаний и возражений акты сдачи-приемки выполненных работ по форме, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме, отсутствие претензий по объему, качеству и стоимости выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что спорные работы выполнены Фирмой, приняты Обществом и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 N А56-108627/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе акционерного общества "Краснодартеплосеть" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 202.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу
  Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 N А32-45772/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении на администрацию обязанности в двухнедельный срок с даты вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство объекта капитального строительства "Стоянка для легковых автомобилей надземного закрытого типа по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Пономаренко, 1"Позиция суда: У судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 N А32-40361/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 451 308 рублей 94 копеек задолженности и 112 871 рубля 27 копеек пенейПозиция суда: По смыслу вышеприведенных норм закона подлежат оплате лишь те дополнительные работы, которые были согласованы с заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 N А32-33647/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 612 764 руб. 50 коп. задолженности и 64 339 руб. 17 коп. пениПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на ошибочность определения судом первой инстанции в результате арифметической ошибки суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 N А65-6097/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно реконструированный объект капитального строительства с кадастровым номером 58:29:3005002:148, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 58:29:3005002:8 по адресу: г. Пенза, ул. Молокова, 16Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить указанные недостатки, установить и исследовать все существенные для рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь правовыми подходами, сформулированными Верховным Судом Российской Федерации по вопросам сноса самовольно возведенного объекта, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать и дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам в их совокупности, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2019 N А49-623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 801 172 руб. 32 коп. задолженности и 1 173 785 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности судами установлено, что для расчета с истцом, третье лицо передало ответчику простой вексель на основании акта приема-передачи простых векселейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 N А40-239142/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 8 712 437 руб. 51 копПозиция суда: Доводы о том, что удами не учтено дополнительное соглашение не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае подрядчик просил взыскать стоимость промежуточных работ, а не работ в целом. При таких обстоятельствах суд пришли к обоснованно выводу о взыскании задолженности, неустойки в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 N А41-81932/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки 62 447 828,23 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 N А40-168544/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 891,75 долларов США и неустойки в размере 2 353,13 долларов СШАИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 N А40-254529/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационную жалобу ООО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 N А40-250934/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору аренды; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 742 414 руб., в том числе 149 800 руб. долга за выполненные работы по договору подряда и 1 553 426 руб. штрафа за просрочку оплатыПозиция суда: Суд определил, что размер неустойки составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 N А09-4702/2016   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Признать заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области о признании Алексеенкова Александра Викторовича несостоятельным должником обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 N А09-4515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 522 руб. 48 коп. долга по договоруПозиция суда: Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения "Дорожное управление" города Брянска к индивидуальному предпринимателю долга по договору признаются необоснованными и удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.08.2019 N А09-525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 29 565 245 руб. 94 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2019 N А76-25419/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 N А56-68146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отсутствуют основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2019 N А56-94775/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2019 N А32-37748/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный счет Ассоциации СРО "СОЮЗ СТРОИТЕЛЕЙ ЯКУТИИ" денежные средства, ранее внесенные истцом в качестве взноса в компенсационный фонд АС "РСА" в размере 2 000 000 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суды установили, что на дату обращения истца с заявлениями о перечислении денежных средств у НОСТРОЙ отсутствовала возможность их удовлетворения по причине отсутствия переведенных АС "РСА" денежных средств в НОСТРОЙ в полном объеме и исчерпанием средств компенсационного фонда на основании ранее поступивших заявлений членов исключенной СРО, что соответствует требованиям приказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.08.2019 N А40-284859/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской областиПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 N А04-9776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 63 913 760 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные судами обстоятельства, учитывая, что созданный подрядчиком результат по договору подряда используется в деятельности заказчика, у него имеется потребительская ценность, суд округа отклоняет ссылку заявителя жалобы об отсутствии согласия заказчика на увеличение стоимости материалов на стоимость фактических затрат на транспортировку, дополнительного соглашения, акта о приемке выполненных дополнительных работ, поскольку формальный отказ в иске со ссылкой на несоблюдение требований законодательства о контрактной системе недопустимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 N А73-16916/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения учредителя как основание возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:27:030201:8223, площадью 53 959 кв.м ООО "Инвестстрой" и о признании недействительными результатов раздела данного земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030201:8714, 25:27:030201:8715, 25:27:030201:8716, 25:27:030201:8717, 25:27:030201:8718, 25:27:030201:8719, 25:27:030201:8720 и о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков, заключенного между ООО "Инвестстрой" и ООО "Восток-Лидер" и о признании зарегистрированного права собственности ООО "Восток-Лидер" на земельные участки с кадастровыми номерами 25:27:030201:8714, 25:27:030201:8715, 25:27:030201:8716, 25:27:030201:8717, 25:27:030201:8718, 25:27:030201:8719, 25:27:030201:8720 отсутствующим и о признании зарегистрированного права аренды ЖСК "Гарант" на часть земельного участка с кадастровым номером 25:27:030201:8715 отсутствующим и о возложении на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанность восстановить сведения в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 25:27:030201:8223, площадью 53 959 кв.м, с видом разрешенного использования "развитие застроенной территории", местоположение: Приморский край, г. Артем, район ул. Горького, Куйбышева, ЛазоПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.08.2019 N А51-21149/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные услуги в размере 992 294 рублей 80 копеек, неустойки в размере 469 рублей 15 копеек, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 242 057 рублей 17 копеек, а всего - 1 234 803 рублей 12 копеек, а также 25 348 рублей расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А68-1454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика выполнить условия контракта, а именно: заключить договор с Государственным автономным учреждением Тульской области "Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области", произведя оплату экспертизы проектной документации самостоятельно, сверх цены контракта, и передать разработанную проектную документацию для проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в автономное учреждение в соответствии с установленным законом порядкомПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А68-13845/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 494 883 руб. 35 коп., задолженности по договору в сумме 394 883 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 688 руб. 02 копПозиция суда: Расчет процентов проверен судом области и признан обоснованным, в связи с чем данное требование также удовлетворено правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А54-570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 955 223 руб. 62 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А07-37073/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным представления об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А50-7163/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 582 485 руб. задолженности, 151 586 руб. 11 коп. неустойки за просрочку оплаты работ, 332 563 руб. 54 коп. штрафа за просрочку приемки выполненных работ, неустойки, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А53-1177/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Жерновская" договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-я Жерновская, д. 48, литПозиция суда: Согласно статье 1102 ГК РФ, денежные средства, уплаченные истцом по договору купли-продажи подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А56-17503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления ООО "СтройИнджиниринг" и о включении в реестр требований кредиторов ООО "Мултановское" требований в размере 7 686 991 143 руб. 16 копПозиция суда: Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что совокупность приведенных обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для включения требования ООО в реестр требований кредиторов ООО требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-109017/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Довод общества о том, что оно не является субъектом вмененного правонарушения, так как не строило объект, а приобрело его по договору купли-продажи, судом отклоняется, поскольку приобретая здание, общество до его эксплуатации обязано убедиться в наличии необходимой разрешительной документацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А40-129431/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 675 300 рубПозиция суда: С учетом вышеуказанных обстоятельств, в удовлетворении заявленных требований судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А12-43920/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 182,87 руб. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда, неустойки за период в размере 206 740,39 руб., неустойки из расчета 0,08 % за каждый день просрочки за период по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А65-8018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 503 917,24 руб. по контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А41-29215/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 403 415 руб. 30 коп., неустойки в размере 10 287 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о том, что истец, подписав с ответчиком данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А03-17412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А59-791/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездного устранения недостатков работ по договору подряда, безвозмездно заменить кабеля на кабель 4х185, который рассчитан на потребляемые нагрузки, а также произвести замену автоматических включателей, рассчитанных на кабель 4х185Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 N А33-1069/2019   
• Дело N 7-7964/2019
  Решение Московского городского суда от 06.08.2019 N 7-7964/2019   
• Дело N 33-23891/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 N 33-23891/2019   
• Дело N 33-33219/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 N 33-33219/2019   
• Дело N 33-31065/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 N 33-31065/2019   
• Дело N 33-35197/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 N 33-35197/2019   
• Дело N 33-33245/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 N 33-33245/2019   
• Дело N 33-1896/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.08.2019 N 33-1896/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 153 733 рублей 90 копеек, в том числе 1 066 352 рубля 15 копеек долга по договору подряда и 87 381 рубль 75 копеек неустойки за нарушение срока оплаты на основании п. 11.3 договораПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А45-9642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании принять работы, взыскании 460 881,87 руб. задолженности и 32 436,52 руб. неустойки, начисленной с последующим ее начислением до момента погашения суммы долгаПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПк РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств для удовлетворения требований истца частично, сумма долга за оказанные услуги истцом не оплачена, долг в размере 460 881,87руб. и неустойка подлежат взысканию с ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А45-46257/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 428 508 руб. задолженности и 708 228 руб. 33 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N А40-290691/2018   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А83-7609/2017   
• Дело N 2а-5658/2019
  Решение Петрозаводского городского суда от 05.08.2019 N 2а-5658/2019   
• Дело N 33-7685/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2019 N 33-7685/2019   
• Дело N 33-3524/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.08.2019 N 33-3524/2019   
• Дело N 33-3415/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 05.08.2019 N 33-3415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А66-1853/2013   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А14-2873/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 N А56-53760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Туринского управления агропромышленного комплекса и продовольствия Министерства агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области 93 684 руб. 51 коп., из которых 78 820 руб. 94 коп. платы за проведение ремонта, 14 863 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ни к одному из ответчиков в отдельности, ни к двум вместе на основании солидарных обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А60-71344/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А83-3605/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по муниципальному контракту в размере 143932,34 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.08.2019 N А53-16218/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 823 080,45 руб. задолженности и 202 993,96 руб. пеней по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 N А56-59084/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройки площадью 931,3 кв. м к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, Звездный бульвар, д. 10, стр. 1Ответчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.08.2019 N А40-114451/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Администрации города Симферополя Республики Крым и Муниципального казенного учреждения Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым по отказу в исправлении допущенных ими опечаток и ошибок в выданном в результате предоставления государственной услуги постановлении АдминистрацииПозиция суда: Определяя способ устранения допущенного нарушения прав заявителя, суд правомерно обязал Администрацию и Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым внести исправления в пункт 2 постановления Администрации г. Симферополя Республики Крым, исключив сведения об отнесении земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления, к виду разрешенного использования: "деловое управление"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А83-14000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226 817, 99 руб. задолженности
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А35-8198/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " 1 631 225 руб. 16 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты работ в полном объеме, ответчик вопреки доводам апелляционной инстанции и в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование истца об оплате выполненных по договору работ обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А71-3821/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Возвращение заявления; Оставление заявления без движения; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 853 411 руб. задолженности за период с августа по октябрь 2018 года и 1 987 099,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период по соглашению, 28 892 039,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А63-26522/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на доработку и модернизацию интернет - сайта и его наполнения функционалом и о взыскании 55 000 рублей неосновательного обогащения, 176 000 рублей неустойки, 50 000 рублей компенсации за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств, 174 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в обжалуемой части соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А45-36312/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 918,23 руб., из которых 389 000 руб. задолженности по договору, 232 706,08 руб. задолженности по договору ф-НЭПД/18, 38 900 руб. неустойки, начисленной за период и 6 312,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг по договору и неустойки являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А67-1433/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хуршудян Найру Мартуниковну к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд счел возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности и считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а именно
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.08.2019 N А51-13627/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене представленияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном актеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А47-13310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 075 925,16 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 2 876 144,20 руб. неустойки за период за нарушение сроков подписания актов, 20А, 2 541 259,04 руб. неустойки за период за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, отказ ответчика от приемки работ правомерно признан судом первой инстанции необоснованным, а односторонние акты истца действительными, подтверждающими надлежащим образом факт выполнения работ и их предъявление к приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А50-36709/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А63-18095/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика задолженности по контракту на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт МБОУ СОШ им. А.К. Просоедова г. Георгиевска" в размере 3 500 000 рублей, пени за период в размере 74 374 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 872 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А63-24796/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации 26/133/013/2018-1885 в отношении объекта недвижимости: скважина, расположенного по адресу: 2 Ставропольский край, Благодарненский район, п. Ставропольский и об обязании управление Росреестра по СК осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости: скважина, расположенного по адресу: Ставропольский край, Благодарненский район, п. СтавропольскийПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А63-26436/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на монтаж систем структурированная кабельная сеть и видеонаблюдение в сумме 850.000 руб. и процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в сумме 67.767 руб. 12 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, в остальной части требования суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 N А40-38646/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 63 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 151 руб. 53 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2019 N А40-133087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 261 888,83 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А40-24073/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 141 998 руб. задолженности по оплате услуг по изготовлению зуботехнических изделий, оказанных на основании договора, 9 393 руб. 24 коп. неустойки, начисленной на основании п. 8.5 договораПозиция суда: Расчет заявленной неустойки проверен судом, признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 N А56-62937/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 68 349 руб. 97 копПозиция суда: Апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 N А75-3700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 646 881,14 руб. задолженности по договору и 126 086,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что истцом к моменту обращения в арбитражный суд срок исковой давности, не был пропущенИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 N А56-22761/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО с отнесением в третью очередь удовлетворения требование ООО основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 N А56-47982/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование Управления судебного департамента в Ульяновской области обоснованным в размере основной задолженности и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Акционерного общества "Ульяновсктрансстрой"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.08.2019 N А72-6211/2017