Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 43 44 45 46 [47] 48 49 50 51 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 4 486 976,38 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А40-290503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 100 870,50 рубПозиция суда: Суд при рассмотрении дела в первой инстанции строго соблюдал процессуальные норма и правильно применил нормы материального права, верно квалифицировал правоотношения Сторон, применил соответствующие статьи законодательства и вынес верное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А40-335401/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 649 769,70 рубПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 N А40-332995/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение законодательства о приватизации; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.12019 по делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N А40-167000/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Арагацстрой" пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору подряда в размере 2 959 949 руб. 05 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А34-3515/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, выраженного в письмеПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А07-23601/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью "АРС-Капитал"Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А45-20740/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Мэрии города Новосибирска "Об изъятии земельного участка и нежилого здания в Октябрьском районе для муниципальных нужд"Позиция суда: Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А45-35319/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Заключение судебной экспертизы признано арбитражным судом допустимым и относимым доказательством в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащим оценке судом наравне с иными доказательствами по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А50-7847/2019   
• Дело N 33-132/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.08.2020 N 33-132/2020 N 33-4278/2019   
• Дело N 33-2136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.08.2020 N 33-2136/2020   
• Дело N 3а-302/2020
  Решение Кемеровского областного суда от 11.08.2020 N 3а-302/2020   
• Дело N 33-2520/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.08.2020 N 33-2520/2020   
• Дело N 33-5501/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11.08.2020 N 33-5501/2020   
• Дело N 33-1252/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11.08.2020 N 33-1252/2020   
• Дело N 33-4742/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11.08.2020 N 33-4742/2020   
• Дело N 33-1908/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.08.2020 N 33-1908/2020   
• Дело N 33-4634/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.08.2020 N 33-4634/2020   
• Дело N 33-4800/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 11.08.2020 N 33-4800/2020   
• Дело N 33а-4413/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 11.08.2020 N 33а-4413/2020   
• Дело N 8Г-15920/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 N 8Г-15920/2020 N 88-16466/2020   
• Дело N 8а-18522/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2020 N 8а-18522/2020 N 88а-18614/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения 2 806 576 руб. 41 копПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 N А40-11519/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 204 694,39 руб. пени за просрочку выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 N А40-323920/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 N А40-101717/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штрафИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 N А40-123387/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Соблюдая конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, исходя из принципа соответствия избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного истцами иска в части требования о признании самовольной постройкой помещения первого этажа и подвала здания, расположенного
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 N А40-278997/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесены обоснованно и в соответствии с законом, предусмотренные ч. 2 ст. 211 АПК РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2020 N А40-65251/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 240 937 рублей 49 копеек, в том числе задолженности по договору строительного подряда в размере 2 037 215 рублей 90 копеек и неустойки в сумме 203 721 рубля 59 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А23-3062/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Основания для приостановления производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта суд первой инстанции обоснованно не усмотрелИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А64-9040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда по объекту: "Школа многоэтажной застройки по ул. 50 лет НЛМК в г. Липецке" в размере 317 452 руб. 00 коп., пени за просрочку платежа, начисленной за период, на общую сумму 6 349 руб. 00 коп., всего 323 801 руб. 00 коп., и издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании основного долга является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А64-933/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 2019.18 у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А48-383/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Почта России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-72295/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании ООО "Юнит-Копир" несостоятельнымПозиция суда: Учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре, требования кредитора основного долга, неустойки и государственной пошлины подлежат удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-55288/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности с учетом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое административное правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительногоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-66770/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба заявителя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-9791/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 65 777 руб. 71 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период, 81 руб. 50 коп. почтовых расходовПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, требование истца о возмещении ему судебных издержек в виде почтовых расходов правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению на основании ст. 106, 110 АПКИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-13594/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 463 171 руб. 98 копПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А60-9871/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 442 589 руб. 54 коп., пени в размере 36 620 руб. 81 копПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А50-32851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 340 000 рубПозиция суда: Вопреки доводу жалобы, дело рассмотрено судом полно и всесторонне, решение суда первой инстанции мотивированно, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу спора, установлены, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А50-5745/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения государственного регистратора Бельдяга Т.А и об отказе в регистрации договора аренды земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0000000:606, выраженного в форме сообщения и об отказе в государственной регистрации - 121507 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать договор аренды земельных участков на земельный участок с кадастровым номером 23:46:0000000:606 и о внесении изменений в договор аренды земельного участкаПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А32-61259/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования не подлежащими удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А53-5482/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А32-11402/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 237 139,90 руб., неустойки по договору в размере 155 089,49 руб., задолженности по договору в размере 228 608,64 руб., неустойки по договору в размере 194 774,56 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А32-58568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 540 750 рубПозиция суда: Оспариваемый судебный акт подлежит изменению в части удовлетворения требования о взыскании неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А53-39511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, в размере 10 000 руб. - за непредоставление информации обо всех субподрядчиках, заключивших договор или договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более чем 10% цены контракта, согласно п. 6.8 контрактаПозиция суда: Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частичноИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А32-57462/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 430 730,18 руб. неустойки по договору на строительный подряд N RU0804012_3_0008Позиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки не представлено, с учетом отсутствия доказательств совершения ответчиком действий, направленных на исполнение обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки не является чрезмерным, а с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А65-34003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 411 710 руб. 58 коп. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подрядаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А55-37441/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторовПозиция суда: Производство по требованию кредитора правомерно прекращено в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А65-17682/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки N 43-09-2019­534 и затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и их частейИстец: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А65-7268/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23 030 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А65-6290/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 427 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости дополнительных работ, 3 508 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А55-5620/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 1 891 116,75 рубПозиция суда: В данной части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А72-320/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.500.000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 587.123руб. 29копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-8265/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта Ф04-8 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке км 43-км 48 в Подольском муниципальном районе Московской областиПозиция суда: Истцом предприняты меры по согласованию новых сроков выполнения работ по контракту, после исполнения всех обязательств со стороны заказчика, однако ответчик уклонился от исполнения обязательств без указания причинИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-88411/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ в сумме 1 786 164 руб. 37 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-93027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Налоговые органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-93326/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании осуществить финансирование муниципальных программ, капитального ремонта инженерных систем, благоустройства и асфальтирования городского округа Королев Московской области в размере 119 362 204 руб. 26 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 810 940 руб. 49 копПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не исполнил встречное обязательствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-1965/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 1 181 279 руб. 26 коп., неустойки в размере 236 255 руб. 85 коп., возмещении расходов на оплату услуг представителей в размере 60 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом по встречному исковому заявлению требования в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-7459/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 451 489, 62 руб. задолженности, 135 120 руб. стоимости удержанных бытовых помещенийПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А41-43351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181 071,81 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподрядаПозиция суда: Учитывая приведенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А75-630/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконными, несоответствующими Земельному кодексу Российской Федерации, постановлению Правительства Омской области и об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженного в письме и об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженного в письме и об отказе в выдаче разрешения на использование земельных участков, выраженного в письмеПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А46-3813/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А46-1358/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 924 руб., составляющих задолженность за выполненные работы по договору в сумме 92 331 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 4 323 23 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга и о взыскании судебных расходов в размере 55 875, из которых 40 000 руб. - оплата юридических услуг, 1 175 руб. - почтовые расходы, 14 000 руб. - расходы на оплату нотариальных действийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А73-4793/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту в размере 2 177 445 рублей 40 копеекПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А59-6321/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СНС Сервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А10-8602/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 968 250,54 руб. убытков, возникших в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору о развитии застроенной территории квартала "31" города ЯкутскаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А58-6106/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд признал наличие в действиях заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А33-6560/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 009 457 руб. 77 коп. - неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А33-3359/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 562 860 рубПозиция суда: С учетом вступившего в силу судебного решения, установившего размер возмещения за изымаемое жилое помещение, и его исполнение Администрацией, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, о том что обязанность застройщика уплатить выкупную цену возникла в течение месяца с момента вступления в силу соответствующего судебного решенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А79-1335/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N А33-15802/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N А73-16916/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Уральского округа по тому же делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N А60-11259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2020 N А45-1987/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительными постановления Свердловского УФАС России по делу и о назначении административного наказания по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 руб., а также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2020 N А60-58041/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:20:1305001:327, общей площадью 4195 тыс. кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Мостовский район, в границах ААП "Ярославское" участок, на территории Ярославского сельского поселения, секции, 3, 7, в аренду на новый срок 30 летПозиция суда: Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы департамента назначено на 12 часов 20 минут 11.08.2020. Иным лицам, участвующим в деле, дополнение к кассационной жалобе уполномоченным органом не направлялся. Представитель департамента подтвердил, что копия дополнения вручена перед судебным заседаниям только представителям главы хозяйства. Поскольку истцом нарушены требования, установленные статьей 277 Кодекса, поступившее от департамента дополнение к кассационной жалобе окружным судом не принимается и к материалам дела не приобщаетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 N А32-51550/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления в безвозмездной передаче земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402030:96 площадью 799 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, из федеральной собственности в собственность муниципального образования город-курорт СочиПозиция суда: В этой связи суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для передачи спорного земельного участка в муниципальную собственностьИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.08.2020 N А32-18564/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об изменении условий договора, а именно пункт 2.1. договора изложить в следующей редакции: "2.1Позиция суда: Принимая во внимание, что истец самостоятельно принял условия договора и подписал указанный договор, чем принял на себя обязательства по оплате выполненных работ по стоимости, установленной в договоре, ссылка истца на уменьшение цены договора после получения положительного заключения государственной экспертизы не является основанием для уменьшения цены договораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2020 N А40-222125/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа управления муниципальной собственности г. Владивостока и об обязании заключить договор аренды спорного земельного участкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2020 N А51-21730/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления главы города Владивостока " и Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040007:8314" и об обязании главы города Владивостока предоставить ООО "Резидент ДВ" разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части увеличения максимального процента застройки в границах земельного участка, включая здания, строения, сооружения, в том числе, обеспечивающие функционирование объекта с 65% до 71%Позиция суда: Суды признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление не противоречит положениям действующего законодательства, принято с соблюдением установленной процедуры и в пределах полномочий главы муниципального образования, кроме этого, не нарушает права и законные интересы предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2020 N А51-23303/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 171 609 руб. 80 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Договоры,,, не оспорены ответчиком в установленном порядке. Основания для признания их ничтожными судом не установленыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А56-60642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5200 руб. задолженности по договору, 1040 руб. неустойки за период с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что влечет отмену решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А56-6402/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Юринат-Продукт", к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств причинения вреда жизни и здоровью людей, реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, учитывая совершение административного правонарушения Обществом впервые, отсутствие вредных последствий деяния, в т.ч. имущественного ущерба, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным назначение в данном случае наказания в виде предупрежденияИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А21-891/2020   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 9 070,35 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А56-103348/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 20 830 руб. 63 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости выплаченных денежных средств за коммунальные услуги на общедомовые нужды в 2016-2017 годахПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы истца о ничтожности спорных условий договоров являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального праваИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А56-151044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ФАУ Министерства обороны РФ "Центральный спортивный клуб армии" денежные средства в размере 2 557 831, 70 руб., из которых по договору в размере 942 080, 28 руб., по договору в размере 678 198,18 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-234600/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 749 748,12 руб., неустойки в сумме 183 939,81 руб. за период, а по день возврата денежных средств по оплате работПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-344103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 581 217 руб., неустойки в размере 29 642,07 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начиная по дату фактической оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-214621/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Учитывая сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-327204/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений начальника Жилищной инспекции по ЮАО г. Москвы об оставлении без изменения определений и об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял правильное по существу решение, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-232119/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ассоциация "Компьютер и детство" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-1638/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 1 229 391,15 рублей, пени в размере 61 470 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-296128/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору неустойки в сумме 19 679 899 рублей 03 копеекПозиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-218379/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 932 365 руб. 14 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-244964/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 816 руб. за выполнение работ в 2018 г. по составлению исполнительной схемы устройства асфальтобетонного покрытия следующих дворовых территорий земельных участков общей площадью 42852 кв.м. на территории г.о. Серпухов Московской областиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-831/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимости: сооружение Подъездной путь к Хорошевскому заводу железобетонных изделий домостроительного комбината литера 138 протяженностью 650 м, расположенный по адресу: Москва, Москва-Пассажирская-СмоленскаяПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует Закону, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-284131/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рем ЭКО" задолженности в размере 3.541.852,22 руб., неустойки в размере 1.000.357,77 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-296177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить недостатки строительных работ, выполненных по ДоговоруИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-278504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 566 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 004 руб. 96 коп. и по день фактической оплаты исходя из ставки ЦБ РФ, госпошлину в размере 15 187 рубПозиция суда: Оснований для применения срока исковой давности не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-335630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 240 000 руб., пени в размере 324 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 975 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции принял обоснованный судебный акт, посчитав разумной сумму судебных расходовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 N А40-311414/2019