Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 459 460 461 462 [463] 464 465 466 467 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за период за просрочку выполнения работ по разработке проектной документации по контрактуПозиция суда: Соответственно, заявленное требование подлежит удовлетворению частично,Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.08.2019 N А05-5398/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А06-3561/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А41-83016/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская клиническая офтальмологическая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А79-2320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А32-51824/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Городской администрации муниципального образования "Приморское городское поселение" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А21-6094/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью и общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А83-5031/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А68-14362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А56-99497/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Проектнефтегаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 N А56-115002/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения УФАС России по Москве по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 N А40-174382/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании жалобы ООО "Структура" обоснованной и о нарушении АО "Атомэнергопром" части 1 статьи 2, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"Позиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 N А40-208699/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 - 4 предписания Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской областиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2019 N А46-19822/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности последнего на подъездной железнодорожный путь с кадастровым номером 38:36:000011:4189 протяженностью 200 м, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Полярная, 95Позиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии установленных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по настоящему делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.08.2019 N А19-11854/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 44:27:080301:45, расположенное по адресу: город Кострома, проезд Нагорный, дом 10 и о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи земельного участка, заключенного Управлением и Предпринимателем и о применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:27:080301:108, расположенный по адресу: город Кострома, проезд Нагорный, дом 10, литера БИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019 N А31-6718/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным подпункта 1.1 пункта 1 постановления " и Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории", в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 3 671 м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 8, в границах населенного пункта из категории земель - "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "Культурное развитие" - ", в границах кадастрового квартала 90:25:01015 и об отмене абзаца 5 пункта 1 Постановления Администрации "О предоставлении Муниципальному казенному учреждению культуры "Ялтинская централизованная клубная система", в части передачи Муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым части земельного участка площадью 3 671 м с кадастровым номером 90:25:010105:1222 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Руданского, 8, из категории земель - "Земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "Культурное развитие" -, в границах указанных в кадастровом паспортеПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.08.2019 N А83-2219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 610,82 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования опровергаются представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 подписанными истцом без замечаний, заключением эксперта, а также актами освидетельствования скрытых работ, в том числе в отношении спорных работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А03-10474/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы в сумме 2 585 439 руб. 95 коп., неустойки в сумме 119 461 руб. 50 копПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А41-10087/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании действий незаконнымиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, правильно применены нормы материального права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматриваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А41-5570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 645 000 руб. задолженности, 15 637 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А08-2945/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 109 758 443 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 395 455 руб. 22 коп., начисленныхИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2019 N А40-101840/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 10 659 479 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца и ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А60-6826/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛоСервис" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А43-12657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении государственного контрактаПозиция суда: Поскольку доказательств выполнения работ в установленные контрактом сроки либо невозможности завершения работ по причинам, зависящим по заказчика, в связи с чем, исполнение контракта было обоснованно приостановлено подрядчиком в установленном порядке, не представлено, а оснований для признания в действиях заказчика нарушений процедуры расторжения контракта, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 N А56-47029/2019   
• Дело N 33-10888/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.08.2019 N 33-10888/2019   
• Дело N 33-10273/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 14.08.2019 N 33-10273/2019   
• Дело N 33-3740/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14.08.2019 N 33-3740/2019   
• Дело N 33-9367/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2019 N 33-9367/2019   
• Дело N 33-8392/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 14.08.2019 N 33-8392/2019   
• Дело N 33-5068/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2019 N 33-5068/2019   
• Дело N 33а-2901/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 14.08.2019 N 33а-2901/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Научно-технический прогресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2019 N А33-19140/2018   
• Дело N 33-9313/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2019 N 33-9313/2019   
• Дело N 3а-671/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 14.08.2019 N 3а-671/2019   
• Дело N 3а-670/2019
  Решение Нижегородского областного суда от 14.08.2019 N 3а-670/2019   
• Дело N 33-9348/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.08.2019 N 33-9348/2019   
• Дело N 33-5045/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.08.2019 N 33-5045/2019   
• Дело N 33-7528/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14.08.2019 N 33-7528/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 819 801 руб. 88 коп. задолженности по договору субподряда, 1 164 578 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А63-11770/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения ООО "Строймакра" об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А63-1276/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными действия Администрации Лужского муниципального района Ленинградской области и Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области по невыдаче Обществу градостроительного плана и обязании Администрации и Комитета в течение 3 дней с даты вступления в законную силу решения суда выдать Обществу зарегистрированный градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 47:29:0103001:22, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Лужское городское поселение, город Луга, ул. Виктора Пислегина, дом 45, корп. 3Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 N А56-43544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 95 757 986 рублей 13 копеек задолженности и 2 027 619 рублей 46 копеек неустойкиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, обсудить со сторонами вопрос о назначении судебной экспертизы, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2019 N А32-23074/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 519 650 руб., в том числе 475 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 44 650 руб. пеней за просрочку оплаты, начисленныхПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А13-5145/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Московская кольцевая железная дорога" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-163868/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд отмечает, что на дату изготовления в решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-185646/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения и об обязанииПозиция суда: В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-151577/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБОУ ШКОЛА в пользу ООО "РДС-СТРОЙ" суммы задолженности в размере 600 624 руб. 45 коп., пени за период в размере 44 105 руб. 81 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения, с учетом принятых судом протокольным определением уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая, значительный период просрочки ответчиком оплаты выполненных работ, наличие задолженности по оплате работ на момент вынесения решения суда, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-84048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 437 рублей по договоруПозиция суда: Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов подтверждается материалами делаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-129480/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного между сторонамиПозиция суда: Требование истца о расторжении договора является законным, обоснованным, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-72382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору подряда в размере 457 200,00 руб., задолженности по Договору подряда в размере 630 050,00 руб., задолженности по Договору подряда в размере 260 000,00 руб., пени по Договору подряда в размере 112 928,40 руб., пени по Договору подряда в размере 408 272,40 руб., пени по Договору подряда в размере 70 980,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-57240/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 505.309,45, неустойку в размере 25.265,50 руб., расходы на представителя 35.000 рубПозиция суда: Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-317496/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Управление по строительству " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения АО "Управление по строительству " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-174245/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000руб. - задолженности по уплате членских взносовПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности по членским взносам подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-159824/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 977 700руб. 85коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-134163/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления ИФНС по г.Москве и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФПозиция суда: У налогового органа не было оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО события, вмененного ему административного правонарушения, ввиду чего суд считает оспариваемое постановление незаконнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-124443/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 400,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Лихов пер., д. 4, стр. 2 самовольной постройкой, обязании снести здание площадью 400,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Лихов пер., д. 4, стр. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право Правительству города Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу здания, с последующим возложением расходов на ответчика по его сносуПозиция суда: Довод Ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом не принимаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-187073/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосинжпроект" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-163877/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 585 170, 94 рубПозиция суда: Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-73122/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 13 582 818,85 руб., неустойки в размере 1 105 030, 23 руб., а также госпошлины в размере 95 919 рубПозиция суда: Субподрядчиком были выполнены в срок, а подрядчиком приняты работы на общую сумму При этом акты КС-2 подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний, мотивированных возражений в установленный срок также не поступили. Таким образом, истцом были выполнены свои обязательства по Договору в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-94682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в общем размере 128.098.945 руб. 40 копПозиция суда: Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-102962/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене Решения об одностороннем отказе Государственного заказчика от исполнения государственного контрактаПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на него обязательств по договору, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-74053/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 037 646 руб. 83 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда в размере 2 037 646 руб. 83 коп., судебных расходов в размере 47 000 руб. 00 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2019 N А40-139224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в связи с неисполнением обязательств по договору подряда в размере 110 320 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4310 рублейПозиция суда: Поскольку договор подряда расторгнут по инициативе заказчика ввиду частичного невыполнения подрядчиком работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А34-10724/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рубПозиция суда: В силу изложенных обстоятельства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности принятого Управлением Росреестра по Оренбургской области постановления по делу о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А47-1927/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга по отказу в выдаче ООО "СтройСити-56" разрешения на строительство жилого дома в многоэтажной жилой застройке по проспекту Братьев Коростелевых на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0309003:179, изложенных в письмеПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А47-16788/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 961 525 руб. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А07-14272/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления по отказу в государственной регистрации договора аренды, заключенного между Акционерным обществом "Тандер" и индивидуальным предпринимателем Сакаевым Фаритом Саляхетдиновичем, выраженному в уведомлении и об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан осуществить государственную регистрацию договора аренды, заключенного между Акционерным обществом "Тандер" и индивидуальным предпринимателем Сакаевым Фаритом СаляхетдиновичемПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А07-35661/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 553 408 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А34-131/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 166 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 254 883 руб. 18 коп., всего 1 421 383 руб. 18 копПозиция суда: Непредставление истцом соответствующих первичных документов и невозможность представления подписанных в двустороннем порядке документов, подтверждающих встречное исполнение ответчиком, не может возлагать на ответчика риск неблагоприятных последствий утраты документов, и в отсутствие такой документации у суда отсутствуют основания для безусловного вывода о неисполнении ответчиком своих обязательств, а также неосновательном обогащении последнего за счет истца, поскольку выводы суда не могут быть основаны на предположенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А76-24994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в виде фиксированной суммы в размере 15 600 руб. за неисполнение обязательств по Контракту в полном объеме в соответствии с пп. "а" п. 6.7 и об отказе от исковых требованийПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А76-38232/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 561 600 руб. 90 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А76-43875/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении, вынесенного Территориальным отделом в городе Златоусте и Кусинском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А76-8573/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 35 560 904 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А07-30191/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми, выразившегося в отсутствии ответа на заявление СНТ "Мостовлянка-2" исхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А50-7429/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Принять отказ заявителя, публичного акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А50-1406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты денежных средств по договору на выполнение работ в размере 1 579 руб. 19 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А32-3763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 943 385 руб. 62 коп., неустойки за период в размере 88 456 руб. 83 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А32-9934/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, взыскании пени в размере 145869 руб. 25 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А32-49097/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании находящейся на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304009:6 постройки самовольной и обязании ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке площадью 100 кв. м, кадастровый номер 23:49:0304009:6, расположенном по адресу: г. Сочи, р-н Хостинский, у кинотеатра "Луч", ул. Октября, принадлежащем истцу на праве собственности за счет средств Гребенникова А.ИПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А32-678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 587 руб. 23 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А52-988/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в виде предупрежденияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А05-1590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 606 690 руб. 77 коп., в том числе 89 945 руб. 50 коп. задолженности по договору, 99 500 руб. 70 коп. задолженности по договору, 106 386 руб. задолженности по договору, 99 090 руб. 50 коп. задолженности по договору, 99 500 руб. 70 коп. задолженности по договору, 89 541 руб. 50 коп. задолженности по договору, 22 725 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным, с чем апелляционная коллегия согласнаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А66-19814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 427 000 руб. задолженности по договору строительного подрядаПозиция суда: Поскольку доказательств направления подрядчику мотивированного отказа от подписания акта, как и доказательств наличия в выполненных работах существенных и неустранимых недостатков Компанией представлено не было; наличие дефектов двусторонним актом не зафиксировано, суд первой инстанции правомерно признал работы по договору выполненными Обществом и принятыми КомпаниейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А13-17737/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 830 941 руб. 48 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения Обществом муниципального контрактаПозиция суда: Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех условий наступления ответственности. Поскольку Школой не доказана вина Общества в причинении убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении искаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А66-9601/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 828 руб. 61 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А52-985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 16 575 руб. 43 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А52-983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании части неустойки в сумме 50 000 руб., начисленной в связи с просрочкой выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: У Заказчика отсутствуют основания для начисления неустойки, предусмотренной пунктом 15.3.1 контракта за просрочку исполнения работ ПодрядчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А05-15646/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 820 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А52-987/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 341 руб. 41 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А52-986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 146 руб. 46 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: На основании имеющихся в материалах дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт совершения спорной сделки только для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия не доказанИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А52-978/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании предоплаты по договору в размере 1 437 549 руб. 75 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 79 863 руб. 84 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами по дату фактического возврата денежных средствПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-64741/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 841 руб. 83 коп. страхового возмещения, 336 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 21.841 руб. 83 коп. начиная по день фактического исполнения обязательств исходя из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочкиПозиция суда: Отказ страховой компании в выплате страхового возмещения по причине отсутствия страхового случая, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-5253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении государственного контракта на выполнение проектных и изыскательский работ по объекту: "Строительство и реконструкция ДОЛ "Крылья Родины" Санкт-Петербургского государственного учреждения "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" по адресу: Ленинградская обл., Выборгский район, пос.Рощино, ул.Кирова, д.14Позиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-121739/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-9944/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу N Ю 78-00-04/1730-18, которым Общество привлечено к ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным и отмене постановления Управления N Ю 78-00-04/1730-18Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-148657/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 7 210 860 руб. задолженности, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ в размере - с учетом заявленного истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и принятого судом уточнения размера исковых требований - 1 011 989 руб. 86 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-141393/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А56-35955/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании 721503 руб. задолженности по оплате выполненных работ по названному договору, а также в возмещение судебных расходов 67430 руб., в том числе 50000 руб. по оплате услуг представителя, 17430 руб. по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А57-20147/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8429835 руб. 58 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам строительного подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А57-23269/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что исследуемые образцы продукции ООО, содержат лекарственные средства для ветеринарного применения, что свидетельствуют о нарушении ООО требований технических регламентов, и наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 N А12-8915/2019