Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 451 452 453 454 [455] 456 457 458 459 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хасанову Азимджону Эргашовичу к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 N А51-13483/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Заяц Ольги Владимировны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает возможным в рассматриваемом конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа, предупреждениемИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 N А51-13485/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт эксплуатации объекта в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к выводу о том, что у Инспекции РСН и КДС Приморского края имелись основания для выдачи обществу предписания, содержащего требование об устранении в срок до 11.05.2019 указанных нарушенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019 N А51-15569/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 53 000 рублей задолженности по членским взносам, 5 000 рублей задолженности по ежегодному целевому взносу, 12 000 рублей задолженности по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности, 1 831 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по членским взносам, 99 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по ежегодному целевому взносуПозиция суда: При вступлении в члены Ассоциации ответчик добровольно принял на себя обязательства по уплате единовременных, регулярных членских взносов, иных платежей и отчислений в порядке и на условиях, установленных уставом и иными внутренними документами АссоциацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2019 N А45-23903/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "М Бизнес" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основания, подробно изложенным в заявлении, дополнении к заявлениюПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 N А43-18246/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей, незаконными и отменитьПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование заявителя об отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворениюОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 N А43-17358/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15150 руб. 10 коп. долга по договору, 535 руб. 53 коп. неустойки за период, 1013073 руб. 76 коп. долга по договору, 11803 руб. неустойки за период, а также 15000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленное истцом требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.08.2019 N А43-17913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А43-47178/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А24-5086/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А60-35727/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А70-18618/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А82-16636/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А33-10446/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А70-17572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А42-6390/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А32-32391/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А45-29071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 266 000 руб., в том числе 2 060 000 руб. долга по договору на ремонт автомобилей, застрахованных в САО "ВСК", и 206 000 руб. пениПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме, соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2019 N А09-4773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 120 237, 09 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 116 938 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 299, 09 рубПозиция суда: Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в полном объеме, т.еИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 21.08.2019 N А09-3302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 666 198 руб. долга за работы по корректировке, полировке и облицовке гранитными плитами вертикальных и горизонтальных поверхностей ступенек лестницы главного входа на объекте: "Михаило-Архангельский Кафедеральный собор в городе Архангельске", расположенном но адресу: Архангельская область, город Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, площадь Профсоюзов", выполненные по договору подрядаПозиция суда: Судом установлено, что заказчик не обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков либо за соразмерным уменьшением установленной за работу цены, а сразу предъявил претензию о возмещении своих расходов на устранение недостатковИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2019 N А05-2270/2018   
• Позиция суда: Отказать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 N А40-113468/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 022 759 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 899 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рубПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А50-36101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 178 230 руб. 46 коп., из которых 46 907 151 руб. 40 коп. - задолженность по договору субподряда на ремонт автомобильных дорог общего пользования федерального значения и 4 271 079 руб. 02 коп. - пениПозиция суда: Судами признаны обоснованными требования общества на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А47-3611/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании несостоятельным кооператива "Агробизнес", обосновывая свое требование наличием не уплаченной свыше трех месяцев задолженности в общей сумме 4447500 рубПозиция суда: Определение Арбитражного суда Пермского края и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными, обоснованными, отмене не подлежатИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А50-12443/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 325 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период в сумме 2 335 450 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А50-36233/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий административного управляющего Чайкиной Ольги Дмитриевны и отстранении ее от исполнения обязанностей административного управляющего и на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в рамках дела и о признании Муниципального Унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная Управляющая Компания - Спецдомоуправление" несостоятельнымПозиция суда: Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и обоснованными, отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А71-5294/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Комитета градостроительства и архитектуры г. Челябинска по ведению журнала регистрации обращений заявителей и признании незаконным бездействия комитета по регистрации заявления индивидуального предпринимателя Наговицына Алексея Михайловича без даты о выдаче разрешения на строительство пристроя торгово-развлекательного назначения к главному корпусу на площадке по ул. Худякова, д. 12Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А76-16928/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 757 000 руб. по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2019 N А71-3714/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых решения и предписания Крымского УФАС положениям Закона N о контрактной системе и удовлетворили требования заявителяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019 N А83-18185/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании за свой счет устранить недостатки выполненных на основании договора работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Рязань, Первомайский пр-т, д. 29/2, зафиксированные в рекламационном акте, а именно: провести работу автовышки - 8 маш/часПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, были предметом рассмотрения судов, доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебных актов не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.2019 N А54-7735/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 000 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 N А56-68189/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле и представленных доказательств, доводов и возражений сторон, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, после чего принять законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.08.2019 N А56-113482/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит достаточных правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 N А32-30676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества 8 496 264 рублей 51 копейки, уплаченной по муниципальному контракту и 672 263 126 рублей 43 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд неправомерно отказал в удовлетворении первоначального иска, удовлетворив в части встречные требования учрежденияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.08.2019 N А32-28062/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации города Бердска Новосибирской области в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства "Магазин товаров эпизодического спроса", расположенного по адресу: Новосибирская область, город Бердск, улица Лунная, 11б, изложенного в уведомленииПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, признав оспариваемый отказ администрации соответствующим градостроительному законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 N А45-20550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 523 555 руб., из которых 2 448 889 руб. задолженность по договору подряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, 74 666 руб. - пениОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 N А67-4900/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 260 893 руб. 80 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2019 N А03-10873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 096 053 рублей 61 копейки задолженности по оплате выполненных работ и возмещению затрат по договору подряда и 209 605 рублей 36 копеек неустойки за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.08.2019 N А33-20086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании договора на выполнение проектных работ незаключеннымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 N А82-22087/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 050 694 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 740 717 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафаПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2019 N А43-10201/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании и о взысканииПозиция суда: По ходатайству ответчика была назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, которая была поручена тому же эксперту, что проводил и первую экспертизуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 N А55-10011/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 51 999 829 рубПозиция суда: Требования ООО по первоначальному иску арбитражный суд апелляционной инстанции удовлетворил, требования ООО по встречному иску удовлетворил В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков арбитражным судом апелляционной инстанции отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2019 N А12-5941/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:110 в части изменения видов разрешенного использования земельного участка и об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020118:186 в части изменения видов разрешенного использования земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N А40-288002/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 300 000 руб. пени, 20 260 руб. 27 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами и процентов за пользование чужим денежными средствами по день фактической оплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N А40-199098/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6 871 279,09 рубПозиция суда: Суды указали, что, поскольку Заказчик не исполнил свои встречные обязательства по Контракту, в части передачи всей необходимой документации для выполнения работ, является неправомерным привлечение ответчика к имущественной ответственности за несвоевременное выполнение работ по Контракту
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N А40-258776/2018   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения по делу в части пунктов 2-4 и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выбор способа определения поставщика путем проведения запроса предложений в электронной форме осуществлен управлением с нарушением части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 N А40-260003/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Бекар" 2 347 447,99 руб., из них: неосновательное обогащение в сумме 1 817 636,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 529 811,89 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все значимые для дела обстоятельства, дать оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательствам, проверить в зависимости от установленных обстоятельств обоснованность спорной задолженности и разрешить спор с правильным применением подлежащих применению норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.08.2019 N А04-8630/2018   
• Дело N 3А-3103/2019
  Решение Московского городского суда от 21.08.2019 N 3А-3103/2019   
• Дело N 4га/5-848/2019
  Определение Московского городского суда от 21.08.2019 N 4га/5-848/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в сумме 1 460 195 руб. 53 коп и о взыскании судебных расходов в сумме 12 437 руб. 60 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Орловской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А48-1643/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности муниципального образования город Владимир, признании отсутствующим права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия города Владимира "Владимирские тепловые электрические сети", признании права собственности ПАО "Т плюс"Позиция суда: Оснований для удовлетворения встречного искового заявления Администрации не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А11-8790/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Магелан" в пользу истца задолженности по договору в размере 7.028.000 рублей, пени в размере 476.474,57 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что с учетом отсутствия доказательств несения судебных расходов в части, размер заявленных к возмещению судебных расходов является обоснованным и суд посчитал взыскать указанную суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-75774/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рубПозиция суда: По мнению апелляционного суда, у административного органа отсутствовали основания для квалификации названных выше действий товарищества по ст. ст. 7.22 КоАП
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А83-7135/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 979 500 руб., из которых 500 000 руб. задолженности по договору подряда на строительно-отделочные работы, 68 500 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты работ, начисленной за период и 411 000 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков принятия результата выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что 14.10.2018 истцом ответчику были направлены акт о приемке выполненных работ за август, справка о стоимости выполненных работ и затрат, доказательств выполнения работ с недостатками ответчиком в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что акт о приемке выполненных работ является надлежащим доказательством выполнения работ по договору /08-18 на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А67-2043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 255000 руб., пени в размере 76500 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2019 N А62-6462/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным проекта планировки территории линейного объекта капитального строительства - Каширского шоссе на участке км 0 - км 4,4 в Ленинском муниципальном районе Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области в редакции Постановления Правительства Московской областиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для прекращения производства по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N А41-91170/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 53 091 726 руб. 50 копПозиция суда: Отклоняя требование о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта суды пришли к правомерному выводу, что контрактом не предусмотрена ответственность за просрочку подписания итогового акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2019 N А40-161846/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга за выполненные работы в размере 214 190 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Белгородской области по делу следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А08-475/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обеспечить соблюдение требований безопасности в отношении объекта незавершенного строительства - административного здания, расположенного по адресу: Липецкая область, с. Долгоруково, ул. Тимирязева, 20, и территории, которая использовалась для его возведенияПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А36-9357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда - 0/2015 в размере 202 681 руб. 52 коп., по договору подряда в размере 11 787 руб. 02 коп., по договору подряда в размере 1 500 000 руб. 00 коп., всего 1 714 468 руб. 54 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу в остальной части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А64-6725/2018   
• Дело N 33а-5831/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20.08.2019 N 33а-5831/2019   
• Дело N 33а-5830/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 20.08.2019 N 33а-5830/2019   
• Дело N 33а-1515/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20.08.2019 N 33а-1515/2019   
• Дело N 33-16161/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 N 33-16161/2019   
• Дело N 33-15886/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 N 33-15886/2019   
• Дело N 33-9960/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.08.2019 N 33-9960/2019   
• Дело N 33-9776/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.08.2019 N 33-9776/2019   
• Дело N 33-2924/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 20.08.2019 N 33-2924/2019   
• Дело N 33а-2844/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 20.08.2019 N 33а-2844/2019   
• Дело N 3а-552/2019
  Решение Красноярского краевого суда от 20.08.2019 N 3а-552/2019   
• Дело N 33а-6362/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.08.2019 N 33а-6362/2019   
• Дело N 33а-6611/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.08.2019 N 33а-6611/2019   
• Дело N 33а-6740/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20.08.2019 N 33а-6740/2019   
• Дело N 33-2763/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.08.2019 N 33-2763/2019   
• Дело N 33-4018/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 20.08.2019 N 33-4018/2019   
• Дело N 3а-98/2019
  Решение Омского областного суда от 20.08.2019 N 3а-98/2019   
• Дело N 33-572/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 20.08.2019 N 33-572/2019   
• Дело N 33а-10237/2019
  Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.08.2019 N 33а-10237/2019   
• Дело N 33-3032/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.08.2019 N 33-3032/2019   
• Дело N 33-9852/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 20.08.2019 N 33-9852/2019   
• Дело N 33-3093/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.08.2019 N 33-3093/2019   
• Дело N 33-3004/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.08.2019 N 33-3004/2019   
• Дело N 33-2974/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 20.08.2019 N 33-2974/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 3 660 008 руб. 63 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А62-686/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 183 309 руб. 88 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А76-34813/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения ответчика и о расторжении муниципального контракта незаконным и понуждении ответчика продолжить исполнение обязательств по КонтрактуПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик был обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и был вправе отступить от них только с согласия истца, поэтому запроектировать дорожную инфраструктуру в районе индивидуальной жилой застройки для многодетных семей в кадастровом квартале 51:01:0107001, по заранее указанным трассам без отступления от технического задания не представлялось возможнымИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 N А42-1289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 1 794 954,53 руб., задолженности по оплате услуг по организации и координации работ на объекте в общем размере 1 720 889,41 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны ООО не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-13705/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении ущерба в размере 1 581 501,21 рубль 21 копейка, расходов по оценке причиненного ущерба в сумме расходы в сумме 22 900 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-66488/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АС-МОНТАЖ" в пользу истца суммы авансового платежа по договору в размере 1.659.585 рублей, неустойки в размере 553.195 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-143566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, заключенного с АО "ГУОВ", и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11.747.098,61 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-254253/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность за оказанные по контракту услуги в сумме 121.872,82руб., требования основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-67815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. и неустойки в размере 170 847 руб. 46 копПозиция суда: Расчёт неустойки проверен судом и признается вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-122254/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГУОВ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд считает возможным наложить административный штраф
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-184922/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УНИВЕРСАМ НИКУЛИНО" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение заинтересованным лицом предписания в установленный срокПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-195629/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "УСПЕХ XXI-V" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Требование о привлечении ООО к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-163845/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о расторжении договора субподряда и о взыскании с ООО "Профинжиниринг" в пользу ООО "РСМ" суммы неосвоенного авансового платежа в размере 1 879 144 руб. 00 коп., пени в размере 346 513 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств выполнения работ на спорную сумму по договору в материалы дела не представлено, при наличии перечисления истцом ответчику спорных денежных средств и отсутствии доказательств их возвращения истцу, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 879 144руб. являются правомерными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-104521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 6 626 559,28 руб., обязать безвозмездно устранить недостаткиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд обязывает ответчика исполнитель гарантийные обязательства и устранить дефекты на объекте, поскольку указанное обязательство не было исполнено в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-114029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу учреждения убытков в размере 1.674.318,02 рублей, штрафа по государственному контракту в размере 993.714,83 рублей, штрафа по государственному контракту в размере 5.161.260,80 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков и штрафов, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-164896/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 280 607 руб. 00 коп. - долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-149692/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по выполненным работам 146 314.201,46 рублей, суммы штрафной неустойки за задержку оплаты за выполненные работы в размере 273.900.185,13 рублей, суммы гарантийных удержаний 21 197 419,86 рублей, суммы процентов за просрочку выплаты суммы гарантийного удержания в размере 3.418.882,49 руб., сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты выполненных работ в размере 23.598.676,82 рубПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности встречных исковых требований заявленных в рамках встречного иска, первоначальный иск подлежит удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 N А40-110034/2017