Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 450 451 452 453 [454] 455 456 457 458 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 854 452,20 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора субподряда, 14 473,02 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Довод ответчика о выполнении работ по разработке мерзлого грунта силами третьего лица, что, по его мнению, подтверждается соответствующим договором и путевыми листами, подлежит отклонению, с учетом того, что представленный договор ответчиком и ООО заключен 14.02.2018, соответственно путевые листы содержат отметки о работе после указанной даты, при этом из письма истца следует, что на 15.02.2018 время работы экскаватора на гидромолоте составило 178 часов, что подтверждается совместными актами сторон. При указанных обстоятельствах, представленные доказательства ответчика доводов истца не опровергаютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А60-73275/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Отдела в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск и о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А71-879/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диалог" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая их в совокупности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А50-11891/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УВЗ - Медиа сервис" 1 947 000 руб., в том числе 1 770 000 руб. основного долга, 177 000 руб. неустойкиПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска о признании договора недействительным со ссылкой на несоблюдение при заключении договора конкурсных процедур без учета положений устава общества, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Оснований для иной правовой оценки выводов суда первой инстанции в указанной части исходя из доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А60-70610/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-46683/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.5.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рубПозиция суда: Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемогоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-3294/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-45902/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенного в письме предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:26 площадью 860000 кв. м и об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:26, площадью 860000 кв. мПозиция суда: Изложенный в письме отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края в предоставлении ООО в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 23:16:0801005:26, площадью 860000 кв.м., не соответствует закону и нарушает права заявителя по делу, в связи с чем, является недействительным на основании ст.ст. 198-201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-37749/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в порядке проведения технического осмотра многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 241/122, зафиксированных в акте технического осмотра многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Филимоновская, д. 241/122 а именноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного решения - за каждый календарный месяц неисполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А53-5615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 373 052 руб. 64 коп., неустойки в размере 121 242 руб. 11 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-44468/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-46680/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-46673/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом Р" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении заинтересованного лица ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а также об обстоятельствах, отягчающих вину общества, в связи с чем, суд правомерно посчитал возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ -, а также конфисковать товар, поименованный в протоколе ареста на товары, транспортные средства и иные вещиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А53-19586/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании установить границыПозиция суда: Суд правомерно счел возможным урегулировать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора на оказание услуг по мониторингу и техническому обслуживанию наружных газопроводов на них в приложениях и в редакции истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А53-39593/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 9.5.1 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 40 000 рублей
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А32-46675/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 451,17 руб. неустойки за период по муниципальному контракту, в связи с нарушением сроков выполнения работПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А53-14559/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности наличия в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А05-4593/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Ввиду изложенног, суд пришел к выводу о том, что работы по устройству стяжки и устройству покрытий из керамогранитной плитки следует произвести на площади 62 кв. м, а не 78 кв. м, как заявлено истцом в искеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А05-2043/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1463641 руб. 42 коп., неустойки за нарушение сроков платежей в размере 266382 руб. 74 коп. и неустойки в размере 0,1 % от подлежащей оплате денежной суммы в размере 1463641 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная до момента фактической уплаты суммы основного долгаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-3448/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж наружной трубы для принудительной приточно-вытяжной вентиляции, размещенной на внутреннем фасаде многоквартирного дома по пр. Ленина в г. Петрозаводске, а также привести имущество в первоначальное состояние путем восстановления стены в местах крепления трубы и покрытия приямкаПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А26-8630/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-35965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 645,55 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ за период, а также 6 919 877,69 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ за период по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-20580/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 3 199 821 руб. 30 коп., в т.ч. 1 476 105 руб. 38 коп. неотработанного аванса, 1 623 715 руб. 92 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ и 100 000 руб. убытков в виде штрафа на основании постановления ГАТИ СПбИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-161181/2018   
• Позиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Ассоциации Арбитражных Управляющих "Содружество" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-3800/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Учреждение привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А56-35946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 428321 руб. 01 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по замене лифтового оборудования, в многоквартирных домах г. Волгограда, расположенных по адресам: пpоспект им. В.И. Ленина, д. 81, в количестве 1 ед., ул. Невская, д. 18, в количестве 3 ед., ул. Невская, д. 12, в количестве 2 ед., ул. Невская, д. 12а, в количестве 1 ед., ул. Пархоменко, д. 5, в количестве 6 ед., ул. Дзержинского, д. 24, в количестве 1 ед., за период с 17 сентября на основании пункта 9.2 названного договора, а также 11566 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А12-47235/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 94007 руб. 04 коп. пеней за просрочку исполнения работ по контракту на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Зенит", г. Волгоград, ул. Таращанцев, 72" за период с 27 августа на основании пункта 19.6 названного контракта, расторжении муниципального контракта на выполнение комплекса работ по объекту "Реконструкция тренировочной площадки на стадионе "Зенит", г. Волгоград, ул. Таращанцев, 72"Позиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А12-6364/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А72-5322/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А65-5726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А55-822/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по агентскому договору; Споры по договору поручения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 651 396 руб. 37 коп. долгаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А65-38583/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 960 397 руб. 45 коп. долга за работы, выполненные по договору подряда, 184 018 руб. 34 коп. пени, а также пени, начиная и по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А65-39086/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 951 139, 54 руб., в том числе: 1 813 326,71 руб. задолженности по договору и 137 812,83 руб. пениПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А55-5489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 551 855,76 руб. задолженности по договору подряда, а также 28 519,00 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А55-23692/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1500000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28000 рублейПозиция суда: Факт получения ответчиком от истца аванса подтверждается материалами дела, ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-6149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 581 523 руб. 96 коп. пени и 1 818 085 руб. 98 коп. штрафа по контрактуПозиция суда: Бездействие истца, выразившееся в не передаче ответчику документов необходимых для производства работ, арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания пени за просрочку выполнения работ по II-IV этапамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-9370/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 31691000 руб. 00 коп. основного долга по договору подряда N ФД 1016 и 1416978 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-22962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 277 966 руб. 11 коп., неустойки в сумме 289 430 руб. 84 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-41025/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3.409.032руб. 86коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102.786руб. 52копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-85214/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о внесении в пункт 21.1Позиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-26213/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору на выполнение работ по ативации блока СКЗИ и калибровке ЦКУ в сумме 180 250 рубПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-5615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в сумме 317 715 руб. 58 коп. и процентов, начисленных за период с последующим начислением по дату погашения задолженности на основании статьи 395 ГК РФ в сумме 80 301 руб. 64 копПозиция суда: Выше, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-107069/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области и обязании Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области рассмотреть по существу заявление ОАО "Российские железные дороги" о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 50:24:0070201:50Позиция суда: Вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения Главного Управления архитектуры и градостроительства Московской области является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-19722/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-24877/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участкаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления земельных отношений Раменского муниципального района и отмены решения суда первой инстанции не имеется
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-99351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 955 800 рубПозиция суда: Исходя из имеющихся в деле доказательств, в том числе экспертного заключения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о несоответствии результата выполненных ответчиком работ по качеству требованиям, установленным законом либо иными нормативными правовыми актами, в материалах дела не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А41-87908/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве и о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ГАСК", реестровая запись РНП 126792-18Позиция суда: В связи с изложенным, оспариваемый акт соответствует положениям Закона о контрактной системе, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, способствует восстановлению законности в сфере регулируемых правоотношений и прав государственного заказчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-79199/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 958 569 руб. 50 коп., процентов в сумме 323 775 руб. 25 коп. с учетом ходатайства об увеличении исковых требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-3292/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения по делу и о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков Общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис", а так же и о возложении обязанности УФАС по Московской области исключить из Реестра недобросовестных поставщиков информациюПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае решение Московского областного УФАС не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-22128/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-106820/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 5 249 914 руб. 00 коп. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ГКУ города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы "УКРиС" не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-250320/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка - 116408Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-64654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 571 000 руб. по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ФГАУ "Оборонлес" Минобороны России не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-28404/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "ГВСУ " и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, а в удовлетворении заявленных требований надлежит отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-97361/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору " и Об исключении сведений об Ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" из государственного реестра саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-299689/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - НФ/9015918-19 и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы в части установления размера административного штрафаПозиция суда: Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.4 КоАП г. Москвы, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-60926/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписания, предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное предписание, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-300237/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об отказе в предоставлении государственных услуг, оформленных письмами и о внесении изменений в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением земельных участков и объектов жилого фонда" по заявлению ООО "Эллен Групп"Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд правомерно обязал ДГИ оказать ООО государственную услугу "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменении в договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, за исключением объектов жилищного фонда" по заявлениямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-1345/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании Распоряжения Департамента городского имущества города Москвы " и Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24" недействительным в части установления вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002022:24 в части деловое управлениеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-240369/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов Комитета государственного строительного надзора города Москвы: в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги - -1Позиция суда: Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-314406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 337 284 руб. 16 коп. по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 844 руб. 28 коп., процентов по день фактического исполнения, госпошлины в размере 10 282 руб. 56 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А40-55713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 046 542 руб. 06 коп., в том числе задолженности в размере 3 948 875 руб. 02 коп. по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 667 руб. 04 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А75-19386/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по ул. Пристанская возле д. в п. ТазовскийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А81-3174/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по ул. Пристанская возле д. в п. ТазовскийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А81-3176/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 000 руб. неосновательного обогащения в виде завышенной стоимости выполненных работ и использованных материалов по муниципальному контракту на выполнение работ по благоустройству придомовой территории по ул. Пристанская возле д. в п. ТазовскийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А81-3180/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 250 000 рублей задолженности за выполненные работы, 35 000 рублей пениПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А70-1705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 405 519 руб. 65 коп. неустойки, предусмотренной пунктами 9.2., 9.3. государственного контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А46-6051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 948 руб. 09 коп. задолженности, 7 790 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа по контракту и о взыскании пени по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Расчет пени проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и требования законаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А81-10627/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 560 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектных работПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А75-5530/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, задолженности по оплате работ по договору в размере 3 610 648 руб. 14 коп., процентов в размере 263 450 коп. 25 коп., а всего 3 874 098 руб. 39 копПозиция суда: Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе факт принятия и оплаты того объема работ, который был фактически выполнен ИП, а также тот факт, что работы по договору были выполнены в полном объеме, и доказательств обратного не представлено, в соответствии со ст.ст. 711, 746, 781 ГК РФ, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для оплаты работ по односторонним актам истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А73-21579/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту в сумме, с учетом уточнения, 361 783,27 рублейПозиция суда: Поскольку в материалах дела имеются доказательства неисполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ в полном объеме, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика штрафа признано судом правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А04-1791/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 410 451, 20 руб. стоимости дополнительных работ по муниципальным контрактам NN 01383000063170000007-0766585-01 и 01383000063170000006-0766585-01, 52 287, 47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А24-994/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 846,32 руб. основного долга по договору подряда и 232 803 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А51-7474/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского краяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, является исполнимым, права и законные интересы заявителя не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А33-10402/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого 1-этажного здание, площадью 289,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10 самовольной постройкой, обязать снести нежилое 1-этажное здание, площадью 289,5 кв.м, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Норильск, район Талнах, район ул. Горняков, 8-10, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А33-12910/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда N ПЛ 463-18 в сумме 581 939 рублей 16 копеек, неустойки в сумме 52 231 рубля 25 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублейПозиция суда: Составление процессуальных документов представителем истца подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А33-6639/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Слободской маслозавод" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А28-17144/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 883 895 рублей 62 копеекПозиция суда: Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 N А17-10750/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 200 000 рублейПозиция суда: Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты задолженности. Требование истца оставлено без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-69084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-71909/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3844500,00 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, 342291,66 руб. неустойки за просрочку перечисления аванса по контактуПозиция суда: Принимая во внимание, что заказчик осуществлял передачу технической документации по контракту по частям, о чем свидетельствует материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данная санкция фактически применена истцом за просрочку передачи подрядчику технической документации и поскольку действующим законодательством, условиями п. 5.13 контракта применение ответственности за просрочку исполнения заказчиком обязательств в виде штрафа исключено, исковые требования в этой части подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-11137/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-149627/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-48910/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-53586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 371 333 руб. 15 коп., в том числе 1 002 000 руб. неустойки за просрочку окончания и сдачи работ по договору подряда, 43 000 руб. убытков в виде затрат, понесенных в связи с привлечением третьих лиц для устранения недостатков работ по договору возмездного оказания услугПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора1Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-33504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 80 500 руб. 00 коп. задолженности на основании договора N 0612_01_АО, право требования по которому перешло к истцу на основании договора об уступке права, 1 811 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и по дату фактического исполнения обязательства на основании бланка-заказа на проведение мероприятия и акта сдачи-приемки выполненных работ, направленного в адрес ответчика и возвращенного отделением почтовой связи отправителю за истечением срока хранения корреспонденции, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" по почтовому идентификаторуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-69206/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 61 600 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплатеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-72688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Муниципального Образования "Выборгский Район" Ленинградской Области 903 024 руб. 88 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 268 521 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа на основании договора уступки прав требованияПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-165878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга и об отказе в выдаче разрешения на строительство и об обязании Службы устранить допущенное нарушение и в течение 7 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать разрешение на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и подземной автостоянкой, встроенно-пристроенной надземной автостоянкой, пристроенной гостиницей с подземной автостоянкой в границах земельного участка по адресу: г. Санкт-Петербург, город Колпино, улица Веры Слуцкой, дом 25, литера АПозиция суда: При рассмотрении требования, касающегося устранения Службой допущенных нарушении? прав заявителя, суд считает возможным обязать ответчика в течение 7 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о выдаче запрошенного разрешения на строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-21012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение капитального ремонта зданий, складов, забора и помещений ФТСГУП "ТЭК СПБ" по адресу: Днепропетровская ул., д. 69, литПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование по первоначальному иску неосвоенного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме, а во встречном иске следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-10869/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ШУГОЗЕРСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ 4 908 947 руб. 51 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 40 498 руб. 80 коп. неустойки за просрочку платежа на основании муниципального контрактаПозиция суда: Судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2019 N А56-149986/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 625 566,94 руб. задолженностиПозиция суда: Судом установлено, что предметом договора цессии является право требования с Администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области суммы задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 N А53-22678/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления заместителя руководителя Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учётом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 N А53-21555/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. и пени в размере 48150 рубПозиция суда: При новом рассмотрении спора на вопрос суда о том, поддерживается ли им ранее сформулированное ходатайство об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик пояснил, что ходатайство им не поддерживается и просил его не рассматриватьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 N А53-40284/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в принятии заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью к административной ответственности по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 N А53-29633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 25 204 руб. - задолженностиПозиция суда: Судебными актами, вступившими в законную силу установлен ряд недостатков, допущенных истцом, и судом на ответчика возложена обязанность по их устранениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 N А53-19837/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агротехнологии" задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агропартнер"
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019 N А53-16892/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным отказа, обязании совершить определенные действияПозиция суда: Требования, заявленные акционерным обществом "Стройдеталь" в рамках рассматриваемого дела, удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2019 N А83-1067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 554 630 руб. 00 коп., составляющих 528 036 руб. 00 коп. - основной долг по муниципальным контрактам, 26 594 руб. 48 коп. - пениПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 N А72-10265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ в размере 1 591 620 руб. 91 коп., расторжении государственного контракта, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "ЕвроГеоПроект" и Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской областиПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по государственному контракту 03.07.2018 ГК являются законными, обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2019 N А72-4581/2019