Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 444 445 446 447 [448] 449 450 451 452 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам на выполнение изыскательских работ в размере 418 750 руб., в размере 295 000 руб., в размере 9 465 руб., а также задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 407 400 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А53-29550/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 1 256 429 рублей 68 копеек, суммы долга за дополнительно выполненные работы в размере 99 924 рубля, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд соглашается с расчетом, выполненным судом первой инстанции, обществом контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А32-21401/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 91 260 378,26 рубПозиция суда: Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд счел требования обоснованными и подлежащими . В остальной части требований судом правомерно отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А53-5282/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимости - сооружение с характеристиками, указанными в техническом плане сооружения, составленном кадастровым инженером: наименование объекта: строительство инженерных сетей ул. Магаданская, ул. Прохладная, ул. Фонтанная, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики протяженностью 654 м, номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости: 61:56:0100388, местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, г. Новошахтинск: дополнение местоположения: Ростовская область, город Новошахтинск, ул. Магаданская, ул. Прохладная, ул. ФонтаннаяПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А53-42619/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в общей сумме 13 908 510 руб. 47 коп. по договорам цессии, подряда ТП/16, поставки, делу присвоенПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А53-33957/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 224 738 руб. 22 коп., в том числе 4 153 291 руб. 30 коп. основного долга и 71 446 руб. 92 коп. процентовПозиция суда: Ввиду недоказанности заявленных Обществом требований суд правомерно отказал в удовлетворении встречного искаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А13-5259/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 749 руб. 20 коп., в том числе: 1 873 766 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда, 45 982 руб. 36 коп. пенейПозиция суда: В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А44-2582/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования по денежному обязательству в сумме 1 794 200 руб. 23 коп., в том числе 1 476 372 руб. 82 коп. основного долга, 315 827 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис"Истец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А52-2357/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 600 000 руб. долга по оплате работ, выполненных по договору субподряда, 158 757 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Задолженность по оплате выполненных работ составляет ( - -Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А05-2727/2019   
• Позиция суда: Апелляционные жалобы возвратить заявителямИстец: Некоммерческая организация
  Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А56-158078/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решение Дисциплинарной комиссии Ассоциации в области Архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков", оформленное в виде протокола заседания членов Дисциплинарной комиссии Ассоциации области архитектурно-строительного проектирования "Саморегулируемая организация "Совет проектировщиков" в части применения к ООО "ЭТК "Энерготранс" меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об устранении выявленных нарушенийПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-21145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 519.067рубПозиция суда: Требования истца являются текущимиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-67894/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании снять с кадастрового учета нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012001:1047, площадью 19,8 кв.м. имеющее адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая д. 20АПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-90090/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Ввиду того, что в самом здании несанкционированные работы по реконструкции обществом не проводились, апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанное требование предписания не соответствует положениям части 2 статьи 51, части 6 статьи 52, части 15 статьи 55 ГрК РФ и ущемляет законные права общества как собственника здания в сфере осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем оспариваемое предписание нельзя признать соответствующим требованиям законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-50147/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказаноПозиция суда: По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г. Москвы о привлечении ООО к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-64165/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановлений территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области в Кстовском, Большемурашкинском, Бутурлинском, Дальнеконстатьиновском, Перевозском районах и о привлечении ООО "Дайхманн" к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и ч.1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-310324/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: нежилое здание 2БКТП-1000/10/0,4 кВ с кадастровым номером 77:18:0170408:242, расположенное по адресу: г. Москва, п. Марушкинское, д. Большое Свинорье, 2Позиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности общества на указанные объекты отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-43056/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-207899/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 100 000 руб., неустойки в размере 534 390 руб. 09 коп., а также неустойки от суммы задолженности в размере 3 100 000 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств, но не более 1 550 000 руб., задолженности в размере 4 500 000 руб., неустойки в размере 45 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-13074/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям - 05В/2019 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: ГУП "Медицинский центр" обосновано признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, что подтверждается материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-64670/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Пласто Мск" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ ООО совершено впервые, иные доказательства административным органом в материалы дела не представлены, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд правомерно установил меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размереИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-105882/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения в сумме 2.480.000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-269893/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками одноэтажного строения площадью 1755,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:3770, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2А, стр.1 и об обязании ЗАО "НП Виктория" осуществить снос самовольно возведенных строений: одноэтажного строения площадью 1755,6 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:3770, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, д.2А, стр.1 и о признании права собственности ответчика на самовольно возведенные строения отсутствующим и об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 3.448 кв.м с кадастровым номером 77:07:0015009:22, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Шолохова, вл.2А, стр.2, от самовольно возведенных строений, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение двух недель с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Западного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЗАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от строений, а также обеспечить благоустройство освобожденной территорииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-240486/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ГУП "Московский метрополитен" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А40-41485/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда ЩА и дополнительному соглашению в размере 7606479 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 61032 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании гарантийного удержания по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А12-9496/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройкуПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого судом решенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А06-1806/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании произвести демонтаж части нежилого помещения площадью 516,5 кв.м, по адресу г. Волгоград, пр. Университетский, 34Позиция суда: В связи с изложенным, доводы апеллянта о незаконности действий истца по демонтажу здания являются субъективным мнением ответчика и не основаны на относимых и допустимых доказательствахОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А12-45783/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16260419 рублей 02 копеек, неустойки за период в размере 1107880 рублей, представительских расходов 12000 рублейПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А57-6933/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, предъявленного в рамках дела о несостоятельности Общества с ограниченной ответственностью "Энергоком"Позиция суда: Доводы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции последствий недействительности сделок подлежат отклонению, поскольку данные сделки повлеки причинение вреда кредиторам должника в виде недополучения должником от ответчика денежных средств за выполненные работы, которые могли быть направлены на погашение обязательств должника. Пи таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика денежные средства в конкурсную массу, учитывая, что результат работ, выполненных должником, ответчику передан и принят последним, тогда как денежные средства уплачены не в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А55-8468/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения по делу и предписания по делу делу присвоенПозиция суда: Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А65-32207/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании реестровой ошибки в части сведений содержащихся в едином государственном реестре недвижимости о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером 16:16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, смежного по границе земельного участка, расположенного под автомобильной дорогой общего пользования федерального значения М-7 "Волга" МоскваВладимир - Нижний Новгород - Казань - Уфа км 735+204 - км 1040+476 и о внесении изменений в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:080508:62, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН на координаты поворотных точек, указанные в исковом заявленииПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А65-3548/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 3 896 740 руб. 32 коп. неустойки за период, а также по день фактического выполнения обязательств в полном объемеПозиция суда: В этой связи и на основании статьи 404 ГК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении, пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает необходимым уменьшить размер ответственности должника наполовину, взыскав с подрядчика в пользу заказчика неустойку за нарушение сроков выполнения этапов работ за заявленный период просрочки с 22.09.2017 по 07.08.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А72-14021/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А55-13754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика принять выполненные работы, взыскании суммы долга в размере 1 014 569,90 рубля, процентов в размере 10 145,69 рубляПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А65-30572/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об установлении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис" и обществом с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" в целях обеспечения предоставления собственникам помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоснабжения по внешней стене малоэтажной блокированной застройки по адресу: г. Набережные Челны, ул. Жданова, д. 56 и о применении последствий недействительности путем обязания общества с ограниченной ответственностью "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ" произвести перерасчет на сумму 88 954 руб. 88 коп. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилбытком-сервис"Позиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А65-5273/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: просит признать недействительным со дня его издания распоряжение Правительства Самарской области " и Об утверждении документации по внесению изменений в проекты по планировке территории и межеванию территории, утвержденные отдельными распоряжениями Правительства Самарской области" в части установления точек прохождения красных линии с изложенными в заявлении координатами, по земельным участкам 63:01:0000000:31065, 63:01:0000000:31066, 63:01:0802004:543, 63:01:0803001:737, 63:01:0811001:740, 63:01:0802004:544, обязать Правительство Самарской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу исключить из документации по внесению изменений в проекты по планировке территории и межеванию территории, утвержденные отдельными распоряжениями Правительства Самарской области, сведения о координатах точек прохождения красной линии по вышеуказанным земельным участкамПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в части требований о признании недействительным со дня его издания распоряжения Правительства Самарской области "Об утверждении документации по внесению изменений в проекты по планировке территории и межеванию территории, утвержденные отдельными распоряжениями Правительства Самарской области" в части установления точек прохождения красных линии с изложенными в заявлении координатами, по земельным участкам 63:01:0000000:31065, 63:01:0000000:31066, 63:01:0802004:543, 63:01:0803001:737, 63:01:0811001:740, 63:01:0802004:544Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А55-36744/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с принятием мер относительно изъятой продукцииПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А72-5274/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в осуществлении кадастрового учета изменений в отношении здания с кадастровым номером 63:09:0301148:569, расположенногоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А55-33299/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 12 386 599 руб. 03 коп. и договорной неустойки в сумме 2 650 732 руб. 19 копПозиция суда: Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-71164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 716 рублей 38 копеек долга по контракту на выполнение работ, пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Банка России от суммы 224 716 рублей 38 копеек, начисляемые по день погашения основного долга, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-10787/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 336 рублей 82 копейки пени за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-39887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 801 759 руб. 70 коп. основного долга по договору, 127 230 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-92055/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация городского округа РеутовПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-38041/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 377 642 руб. 04 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-10043/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0040243:1108Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ДНТ "Лазоревые дали" и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А41-30973/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В части распределения судебных расходов суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А75-20025/2017   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима 12 527 000 руб. ущерба в связи с изъятием для муниципальных нужд частей земельных участков общей площадью 12,51 га и 85 635 руб. расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А70-5095/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда в размере 8 292 572 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 12.08.217 в размере 62 194 руб. 29 копПозиция суда: Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Тюменской области по делу подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А70-21100/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 876 014 руб. 93 коп. долга по контрактуПозиция суда: Апелляционный суд полагает требования истца необоснованными и не находит оснований для их удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А75-3703/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 332 473 руб. 85 коп. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домовПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А70-5823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 514 руб. 75 коп. долга по договору, 1 992 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по договору за период, 44 607 руб. 72 коп. долга по заявке, 4 292 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты по заявкеПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А46-4933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Ямало-Ненецком автономном округе" 316 354 руб. 99 коп. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Ямало-Ненецкого автономного округа, город Муравленко, улица Ленина, дом 48Позиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А81-1204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании 431 093 руб. 83 коп. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения об отказе в удовлетворении исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А46-20676/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб., внесенных в качестве предварительной оплаты по договору строительного подряда б/нПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение в виде резолютивной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А75-4544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ИнтерГрупп"Позиция суда: Не приведено доказательств оставления неиспользованных материалов, препятствий подрядчику в их вывозе со стороны заказчика после прекращения договорных отношений, неправомерного присвоения заказчиком неиспользованных подрядчиком материаловИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А70-14961/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 590 000 руб. долга по договору, 35 322 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает правильным период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А81-10934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ в размере 3 845 411, 90 руб., неустойку в размере 59 219, 16 руб. за период и неустойку по день фактической оплаты долгаПозиция суда: На основании условий договора, и приведенных разъяснений, судом правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки и неустойки исходя из расчета 0,01% от суммы за период с 12.03.2019 по день фактической уплаты долга, но не более 10% от неоплаченной в срок суммыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А73-3978/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ по договору подряда за период в сумме 9 804,08 руб., расходов на оплату комиссии за предоставление выписки со счета в банке в сумме 200 руб., расходов на оплату претензий в сумме 70 рубПозиция суда: Поскольку суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания суд отказывает в принятии и исследовании вышеуказанных письменных доказательств, представленных ответчиком, которые подлежат возвратуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А73-2664/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафных санкций, установленных пунктом 14.7 договора подряда в размере 1 094 94,62 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А51-439/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Приморского края и о назначении административного наказания на основании статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рубПозиция суда: Соответственно, учитывая, что в спорной ситуации в действиях товарищества не усматривается неисполнение обязанности по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела не подтверждается факт совершения ТСЖ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А51-2843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 343 474 рубля 91 копейка долга за электроэнергию за август 2017 годаПозиция суда: По результатам оценки представленных ответчиком в материалы дела документов относительно фактического режима работы его объекта арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал правильным и соответствующим законодательству расчет электроэнергииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А33-10382/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - нежилое здание 2006 года постройки, инвентаризационный номер 31, общей площадью 43,9 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:29:1201025:43, по адресу: РФ, Красноярский край, Новоселовский район, с. Новоселово, перПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А33-16264/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 999 рублей основного долга, 247 279 рублей 04 копеек пениПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, справедливо указав, что последний, заявляя о несоразмерности взыскиваемой неустойки, не представил суду доказательств исключительности рассматриваемого случая, а равно того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, значительно ниже начисленной им неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А33-26896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 000 000 рублей 00 копеек в связи с расторжением договора об осуществлении технологического присоединенияПозиция суда: Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для включения в состав вышеназванных расходов затрат Компании на приобретение двух масляных трансформаторов ТМГ-250, реактора РЗДПОМ 190/10, разъединителя однополосного РГПЗ СЭЩ-1-1V-35/1000 УХЛ, мощностью 250 кВт, приобретенных ответчиком по договору поставкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А82-26186/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 239 965 руб. 86 коп. долга по договору, 1 396 987 руб. 07 коп. долга по договору, 289 537 руб. 33 коп. неустойки, в отсутствие сторонПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А43-50510/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долгаПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А43-14337/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 953 758 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А39-9880/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 614 371 руб. 12 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства", без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 N А79-3077/2019   
• Дело N 33-4306/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 N 33-4306/2019   
• Дело N 33а-4790/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.08.2019 N 33а-4790/2019   
• Дело N 33-37713/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 N 33-37713/2019   
• Дело N 4г-5602/2019
  Определение Московского городского суда от 26.08.2019 N 4г-5602/2019   
• Дело N 4г-10610/2019
  Определение Московского городского суда от 26.08.2019 N 4г-10610/2019   
• Дело N 33-38619/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 N 33-38619/2019   
• Дело N 33-38013/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 N 33-38013/2019   
• Дело N 33-37624/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 N 33-37624/2019   
• Дело N 33-32971/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.08.2019 N 33-32971/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 412 500 000 рубПозиция суда: При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что администрация фактически обратилась в суд с требованием о взыскании с ООО убытков в виде упущенной выгоды, ссылаясь на неисполнение обществом обязательства по договору аренды земельного участка по возведению и безвозмездной передаче в муниципальную собственность здания общеобразовательной школы не менее чем на 550 мест, при этом размер заявленных убытков составил полную сметную стоимость строительства аналогичной школы, которое не осуществлено ответчикомИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 N А32-43380/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения за комплексное обслуживание мест общего пользования нежилого здания торгово-развлекательного комплекса в октябре 2018 года в размере 473 035 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 305,71 рублей, начисленные за период включительно, с последующим перерасчетом указанной суммы на дату фактического погашения суммы задолженности, исходя из суммы задолженности в размере 473 035 рублейПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2019 N А40-52198/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний газопроводов на основании Протокола заседанияПозиция суда: По мнению Минэкономразвития России, выраженному в письме, в качестве основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о зоне может выступать непосредственно нормативный правовой акт, предусматривающий общие правила установления зон определенного вида, и документы, описывающие местоположение границ соответствующей зоныОтветчик: Росреестр
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2019 N А12-8746/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании 50 456 руб. 51 коп. задолженности по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению Указанная сумма по оценке суда, с учетом объема проведенной представителем работы, категории и сложности дела, сложившихся расценок на оплату услуг адвокатов в регионе составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на оказание юридических услуг по данному делуИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2019 N А43-17608/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушенияхПозиция суда: Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А45-14145/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новосибирскгипродорнии" 1 183 505,33 руб. пени, начисленной за просрочку выполнения проектных и изыскательных работ по государственному контрактуПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для такого уменьшенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А45-40459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 27 258 257 руб. 93 коп., причиненных в связи с расторжением контракта, из которых 8 551 246 руб. 02 коп. комиссионное вознаграждение за выдачу банковской гарантии, 16 901 160 руб. 29 коп. оплата за услуги по предоставлению имущества в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств истца перед ПАО "Санкт-Петербург" по соглашению о выдаче банковской гарантии, 1 354 328 руб. расходы по оплате страховой премии за период страхования рисков и 451 523 руб. 62 коп. командировочные расходы сотрудников истца, приезжающих в г. Пермь с целью ведения переговоров в рамках исполнения государственного контрактаПозиция суда: Довод ответчика о том, что подрядчик не представил в материалы дела командировочных удостоверений с отметками заказчика о том, что работники подрядчика прибывали в г. Пермь именно в целях исполнения контракта, судом апелляционной инстанции отклоняетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А50-18455/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Феникс-М" задолженности по членским взносам в сумме 74 999 руб. 92 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 991 руб. 94 копПозиция суда: Расчёт процентов проверен судом первой инстанции и признан верным с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А60-71008/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 707 512 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 143 074 руб. 01 коп. неустойки по договору подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, руководствуясь статьями 395, 425, 453, 716, 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу о том, что работы истцом выполнены и подлежат оплатеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2019 N А40-131166/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 2 226 432 руб. долга по договору подрядаПозиция суда: Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А27-3634/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании средств неиспользованного гранта в сумме 5 777 600 рублейПозиция суда: При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции в части взыскания с главы КФХ Жалсанова А.Ц. в пользу Министерства гранта и взыскания в доход федерального бюджета относящейся к этой сумме государственной пошлины
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А78-7378/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления - 21/01-10/2019 и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А03-5527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 077 789,41 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора, 97 719,57 руб. неустойки за просрочку оплаты работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 N А60-12935/2019   
• Дело N 33-13447/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.08.2019 N 33-13447/2019   
• Дело N 4А-669/2019
  Постановление Кемеровского областного суда от 23.08.2019 N 4А-669/2019   
• Дело N 33-4099/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 23.08.2019 N 33-4099/2019   
• Дело N 3а-202/2019
  Решение Ленинградского областного суда от 23.08.2019 N 3а-202/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 102 рублей 44 копеек убытков и 10 642 рублей расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное и с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, учесть доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 N А32-31433/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с пристройками, с кадастровым номером 23:49:0407006:5869 площадью 485 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Энергетиков, 3Позиция суда: По мнению заявителя, выводы судов о том, что произведена реконструкция спорного объекта не соответствует действительности, поскольку произведен ремонт кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 N А32-5009/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по деламПозиция суда: Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 данного Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов, не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2019 N А53-15372/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены выполненных в рамках договора подряда работ, принятых по акту, на стоимость устранения дефектов в размере 1 194 041 рубля 05 копеек и разницу полученных и фактически израсходованных материалов в сумме 483 983 рублей 32 копейкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, с учетом статьи 723 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требование об уменьшении цены выполненных в рамках договора подряда работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 N А28-7370/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики и об обязании Администрации согласовать проект перепланировки мест общего пользованияПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 N А79-9385/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, формализованного в письме и об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0040211:31, площадью 3 172 квадратных метра, с адресными ориентирами: Нижний Новгород, Автозаводский район, ул. Героя Советского Союза Поющева, д. 10 и 10а, и обязании Министерства предоставить заявителю в собственность указанный земельный участок по цене в размере 3,5 процента его кадастровой стоимости путем направления в течение 14 дней со дня принятия решения по настоящему делу проекта соответствующего договора купли-продажи вместе с предложением о его заключенииПозиция суда: Принятое Министерством решение об отказе Обществу в предоставлении испрошенного земельного участка в собственность соответствует положениям земельного законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2019 N А43-39048/2017