Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 433 434 435 436 [437] 438 439 440 441 ... 1635 »
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об обязании передать заверенную копию реестра членов ассоциации "Региональное содружество строителей" и 769 дел членов ассоциации "Региональное содружество строителей", а также дела лиц, членство которых в ассоциации "Региональное содружество строителей" прекращено, в соответствии с перечнем, предоставленным ассоциацией "Региональное содружество строителей" в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, для внесения в единый реестр членов саморегулируемой организации и о взыскании с целью зачисления на специальный счет ассоциации "НОСТРОЙ" средств компенсационных фондов в сумме 193 972 603 руб. 95 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 N А76-20691/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 610 548 руб. 22 коп. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальным контрактамПозиция суда: Обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 N А07-16300/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 18 607 849 руб. за выполненные работы по договору 3РПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2019 N А47-12928/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., д. 13, литПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, дать правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-84564/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 454 027,17 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, 5 549 967,36 руб. неустойки за период - за нарушение конечного срока выполнения работ и 1 079 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-38699/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля Правительства Калининградской области, место нахождения: 236007, Калининград, ул. Дм. Донского, д. 1, об устранении нарушений лицензионных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А21-12012/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 137 113 687 руб. 24 коп. задолженности по договору подряда на строительно-монтажные работы, 3 367 083 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-85878/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части требований к ЗАО на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А13-16572/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 N А32-25537/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 тыс. рублей неотработанного авансаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку правовому поведению сторон, по результатам которой правомерно распределить бремя доказывания, при необходимости истребовать должным образом дополнительные доказательства, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2019 N А32-30679/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 60 029,38 руб. основного долга за потребленную тепловую энергию, 1 122,09 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 N А67-5441/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 254 869 рублей 22 копеек задолженностиПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания муниципального контракта N 0128300005617000006_69582 в части оплаты позиции пункта 24 локальной сметы недействительным и удовлетворения встречных исковых требований является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.09.2019 N А11-10873/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 829 449 руб. 19 коп., гарантийного удержания в размере 405 083 руб. 18 коп., неустойки в размере 1 351 540 руб. 88 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2019 N А40-262671/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить недостатки выполненных работ путем восстановления вентиляционных шахт, отмостки, утепления торцевой стены первого подъезда многоквартирного жилого дома, замены поврежденной фасадной и облицовочной плитки на крыльцах пятого и шестого подъездов дома, устранения трещин по стыкам плит подъездов восстановления отхождения от стены схода в подвал и о взыскании 86 848 руб. убытков в виде расходов, понесенных в связи с проведением экспертизПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2019 N А51-22796/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 694 841,31 руб. задолженности по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2019 N А59-6081/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на строительство объекта "Хозяйственный блок Административного здания по ул. Театральная, 14, 1 этап", указав в нем срок строительства - 4,5 месяцаПозиция суда: Основания для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2019 N А73-22709/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 452 651 руб. задолженности, 36 233,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подрядаПозиция суда: Суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-8077/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, а также в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда в Постановлении, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на общество административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, соответственно до, ввиду финансового положения общества, раскаянияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-20496/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Усикова Сергея Александровича, в том числе: денежных средств, расходов по госпошлине, в третью очередь реестра требований кредиторов Журбенко Романа АлександровичаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-6902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 49 000 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной, по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019 N А14-764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 724 515,32 руб. задолженности за выполненные работы, 207 211,36 руб. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период, по договоруПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд правомерно взыскал с заказчика в пользу подрядчика задолженности за выполненные работы, пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной, отказал во взыскании остальной части пени и во взыскании с подрядчика в пользу заказчика расходов на устранение недостатков выполненных работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2019 N А48-4185/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытков, причиненных вследствие принятия ответчиком незаконных решений и об исключении Предприятия из состава членов саморугелируемой организации и возникшей у него в связи с этим необходимости вступить в другую саморегулируемую организацию и оплатить вступительный взнос и взнос в компенсационный фондИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-115321/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Ассоциации, оформленного протоколом и об исключении Общества из состава членов АссоциацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-102247/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2019 N А56-84226/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 455 349 руб. стоимости оказанных услуг по проверке правильности монтажа установленных приборов учетаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.09.2019 N А55-26057/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении и об обязании совершить действияПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие у управления правовых оснований для отказа во внесении изменений в ЕГРН, арбитражные суды обоснованно признали недействительным отказ административного органа и удовлетворили заявленные требованияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.09.2019 N А46-22620/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 886 308 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-15377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 412 388 руб. 78 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2019 N А53-5249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 8 422 839,72 рублей за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года, неустойки в размере 1 200 698,81 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2019 N А45-15327/2019   
• Дело N 4г-8733/2019
  Определение Московского городского суда от 03.09.2019 N 4г-8733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12123852,99 рублей и об отказе от части исковых требований, принятого судомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А83-13495/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Петровская коса, д. 1, корп. 1, литПозиция суда: В том числе положений статьи 71 Закона о банкротстве, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Компании со ссылкой на недоказанность обоснованности ее требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А56-59182/2016   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать: инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, строений, сооружений - вентиляционное оборудование, пристройку примыкающую к помещениям 17-Н, 27-НПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А56-94978/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 501 741 руб. 23 коп., в том числе 1 250 432 руб. 90 коп. задолженности за работы, выполненные по договору на выполнение проектно-изыскательных работ, 251 308 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период просрочки оплатыПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска основаны на правильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А55-466/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта самовольной постройкой, запрещении эксплуатации объектаПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А46-17983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: В связи с изложенным, довод ответчика о том, что непредоставление истцом справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А46-3159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о расторжении договора и взыскании с ответчика 103 645 рублей 87 копеек долга и 317 052 рублей 60 копеек неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А24-2333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 173 рублей 84 копеек убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А51-7455/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 006 603 руб. неосновательного обогащения, 462 549,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 413 231,72 руб. неустойкиПозиция суда: Истцом по встречному иску не доказано наличие совокупности всех обстоятельств, достаточных для привлечения истца к такому виду ответственности, как взыскание убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А45-23424/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1075000 руб. задолженности и 106425 руб. пени по договору на поставку и монтаж оборудованияПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 N А53-21672/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании 200 000 руб. штрафа, 2 000 000 руб. пени за период по муниципальному контрактуПозиция суда: На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем требования о его расторжении и о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А60-5821/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Сибэнергогруп" 3 597 326 руб. неосновательного обогащения, 920 400 руб. неустойкиПозиция суда: Оценив в совокупности представленные доказательства, апелляционный суд считает, что заявителем жалобы не доказано злоупотребление истцом своими правами
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А27-6546/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 365 578 руб. 63 коп. долга, пени и пени по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Суд кассационной инстанции отклоняет довод Ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты ввиду непредставления ему исполнительной документации, поскольку указанный довод противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А40-209096/2018   
• Дело N 33-15084/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.09.2019 N 33-15084/2019   
• Дело N 33-4799/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 02.09.2019 N 33-4799/2019   
• Дело N 33-16967/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 N 33-16967/2019   
• Дело N 33а-17113/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 N 33а-17113/2019   
• Дело N 33-16969/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 N 33-16969/2019   
• Дело N 33-15911/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 N 33-15911/2019   
• Дело N 33-15080/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.09.2019 N 33-15080/2019   
• Дело N 33-15078/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02.09.2019 N 33-15078/2019   
• Дело N 21-401/2019
  Решение Тюменского областного суда от 02.09.2019 N 21-401/2019   
• Дело N 2-408/2019
  Решение Ярославского областного суда от 02.09.2019 N 2-408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 578 085 руб. основного долга по договору оказания охранных услуг за период, 38 578 руб. 35 коп. процентов за период и по день фактического исполнения обязательства, 15 333 руб. госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 N А63-24663/2018   
• Дело N 33-16468/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2019 N 33-16468/2019   
• Дело N 11-1102/2019
  Решение Ростовского областного суда от 02.09.2019 N 11-1102/2019   
• Тематика спора: Споры по упрощенной системе налогообложения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным Решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2 и о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту лестничных маршей в административном здании Управления ГУП "Московский метрополитен" по адресу: г. Москва, проспект Мира, д. 41, стр. 2 в размере 3 103 899 рублей 81 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 N А40-164122/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 106 353 247 руб. 79 копПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, следовательно, и об отсутствии оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 N А40-64520/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять товарно-материальные ценности, закупленные в рамках договора подряда, отраженные в УПД, и взыскании задолженности за поставленные товарно-материальные ценности в сумме 1016938,10рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 N А40-27312/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства в указанном размере перечислены ответчику, о чем в материалы дела представлены надлежащие и достаточные доказательства, при этом ответчиком не представлено доказательств выполнения работ в период действия договора и их надлежащего предъявления к приемкеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 N А40-31067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" 1 577 750 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 N А56-47292/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялта Республики КрымПозиция суда: Принимая во внимание, что Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 N А83-13364/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПозиция суда: Передать кассационную жалобу Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N А40-288926/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Механизированная колонна ИНК" 588 420,87 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 N А56-49210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными дополнительного соглашения, дополнительного соглашения к Контракту, подписанному между Управлением единого заказчика Администрации г. Керчи и Ордена Трудового Красного Знамени Федеральным государственным унитарным предприятием "Российские сети вещания и оповещения" на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство дороги к крепости "Керчь"Позиция суда: Требование прокурора о признании недействительным дополнительных соглашений заявлено в пределах трехлетнего срока исковой давностиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 N А83-9407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании договора аренды недействительным и применении последствия недействительности сделкиПозиция суда: Судом установлено, что при подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина платежными поручениями, в общем размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.09.2019 N А83-2217/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 774 517 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 1 150 971 руб. 71 коп. задолженности и 9 097 800 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, требование Истца о возврате неотработанного аванса обосновано по праву и по размеру, а правовые основания для удовлетворения встречного иска отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 N А56-43279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "Феникс" 5 740 541,31 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Оснований для снижения неустойки, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 N А56-51981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 585 000 руб. задолженности договоруПозиция суда: Требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 758 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019 N А56-54835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N А56-23418/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N А41-9589/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Налоговые органыОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N А29-2475/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 N А51-20536/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 450 992 руб. 40 коп. за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий города Оренбурга для нужд управленияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2019 N А47-8081/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Учитывая финансовое положение общества, отсутствие отягчающих вину обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, суд считает возможным, в соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ, требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, представленными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами, уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа для ООО до, изменив оспариваемое постановление в соответствии с п.2 ст.30.7 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.09.2019 N А72-10611/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, по делуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд округа соглашается с выводами УФАС и судов о том, что действия ООО и ООО являются координацией экономической деятельности операторов связи в понимании пункта 14 статьи 4 Закона о защите конкуренции, приводят к последствиям, установленным пунктами 3, 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, и в этой связи являются нарушением требований части 5 статьи 11 ЗаконаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А56-21385/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой", место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, Полярная ул., д. 11, пом. 4-4Позиция суда: Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А05-14307/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 115 000 руб. задолженности по договору, 277 985 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также 34 483 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А56-78673/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 178 157 руб. задолженности, 7348, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А56-88029/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 996 943 руб. 43 коп., в том числе 1 862 583 руб. 59 коп. задолженности по договору подряда и 134 359 руб. 84 коп. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А26-2257/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 77 231 руб., в том числе 70 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период и 7231 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А56-68505/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании построить объекты улично-дорожной сети на территории, предоставленной Обществу для комплексного освоения в целях жилищного строительства, по следующим улицам: Аксакова - магистральная улица районного значения - 360 м, Беловежская - улица в жилой застройке - 550 м, 3-го Белорусского фронта - улица в жилой застройке - 570 м, Брестская - улица в жилой застройке - 700 м, В.Денисова - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения - 1500 м, Кипарисовая - магистральная улица районного значения - 380 м, Крымская - магистральная улица районного значения - 1120 м, Крымский - магистральная улица районного значения - 410 м, Ливадийская - магистральная улица районного значения - 260 м, Нальчинская - магистральная улица районного значения - 360 м, Таврическая - магистральная улица районного значения - 480 м, Федосийская - улица в жилой застройке - 700 м, Флотская - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения - 670 мПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.09.2019 N А21-7415/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 493 333 рублей 50 копеек, из которых 174 тыс. рублей штрафа, 319 333 рублей 50 копеек пенейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2019 N А53-10194/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечаток; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.09.2019 N А32-9286/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 267 826 руб. 80 коп. задолженности за работы, выполненные по договору на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, 2008 руб. 35 коп. договорной неустойки за период, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание предмет и основания исковых требований, вопросы о качестве и объемах выполненных работ подлежали выяснению в целях установления фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 N А55-32635/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в отмене градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 70:21:0100096:31 и выдаче нового градостроительного планаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.09.2019 N А67-10463/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Прекратить производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха по делу и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда по тому же делу, рассмотренному в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 N А58-12650/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления в части пунктов 1-20Истец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.09.2019 N А58-8452/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 644 714 рублей 98 копеек задолженности за выполненные по договору субподряда на выполнение строительных работ для нужд уголовно-исправительной системы работы, 454 674 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для отказа Предприятия в приемке и оплате выполненных Обществом работ и удовлетворили иск о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.09.2019 N А39-9884/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, выраженного в письме и об обязании выдать разрешение на строительство объекта незавершенного строительства - Торговый центр, расположенный на земельном участке по перПозиция суда: Учитывая изложенное, требования ООО к Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа, выраженного в письме, об обязании выдать разрешение на строительство объекта незавершенного строительства - Торговый центр, расположенный на земельном участке по пер. Днепровскому, 108б в г. Ростове-на-Дону, КН 61:44:021508:83 являются необоснованными и не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 N А53-22102/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 рублей неосновательного обогащения, 1 465 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.0.2019 по день уплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 N А53-21692/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Ввиду вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении общества наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 N А53-27596/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 99945,03 рубПозиция суда: Требования истца не подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 N А53-18426/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 85771 руб. по договоруПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.09.2019 N А53-18106/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 6.344.192,44 рублей
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А40-274620/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате за период по 3 квартал 2017 года в размере 3 444 614 руб. 19 коп., пени за просрочку внесения арендной платы за период в размере 752 990 руб. 27 копИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А41-75279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 28 707 644 руб. 30 копПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ответчика задолженности по спорному договору перед истцомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А40-123632/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении требования в сумме 195 414 014 руб. 81 коп., 1 847 456 руб. 73 коп., 343 636 526 руб. 46 коп. в реестр требований кредиторов должника и о признании ООО "Строительное монтажное управление 9" несостоятельнымПозиция суда: Установив, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда имел место и привел к его расторжению по правилам и с последствиями, определенными статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что сумма неотработанного аванса в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договорных отношений является для должника неосновательным обогащением, в связи с чем удовлетворили заявленные предприятием требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А40-239698/2016   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения с общества с ограниченной ответственностью "Техноинжсистем"Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, соотнести суммы перечисленных генподрядчиком денежных средств с объемами и стоимостью выполненных подрядчиком работ, при необходимости решить вопрос о назначении экспертизы, правильно применить нормы материального и процессуального права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, и вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2019 N А40-186279/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 312 460 рублей, пени за нарушение договорных обязательств в размере 159 835 рублей 76 копеекПозиция суда: Производство по делу в части взыскания пени подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2019 N А51-9909/2019