Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 426 427 428 429 [430] 431 432 433 434 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 030 383 рублей 60 копеек основного долга за выполненные работы по муниципальному контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 845 290 рублей, а также 528 468 рублей 98 копеек убытковПозиция суда: Следует признать установленным факт выполнения проектных работ в рамках стадии "Проектная документация" в объеме 82, 22%, с возможностью последующего прохождения государственной экспертизы после доработки проекта, что влечет обязательство на стороне заказчика по оплате фактически выполненных работ на указанном этапеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А24-3048/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об обязании Управление муниципальной собственности города Владивостока направить в адрес заявителя распоряжение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в арендуПозиция суда: Подводя итог изложенному, судебная коллегия считает, что решение департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 5764 кв.м, расположенногоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А51-26125/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 604 034 руб. 95 коп., составляющих основной долг за поставленный товар в размере 486 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 034 руб. 95 копПозиция суда: В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А19-29638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 051 526 рублей 60 копеек задолженности по оплате за дополнительные работы по государственному контракту, 142 430 рублей 74 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А33-9655/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 269 617 рублейПозиция суда: Истцом не доказано соответствие нормативов, примененных им при расчете стоимости выполненных работ на заявленную в иске сумму, нормативам производителя, следовательно, и условиям спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А33-27685/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кариатида" 105 000 рублей задолженности по договору, 108 150 рублей неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о судебном разбирательствеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А33-28071/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 188 710 руб. 29 коп. задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту ГБУЗ НО "Инфекционная клиническая больница "Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А43-9879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 746 625 руб. убытков по договоруПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 17 933рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2019 N А56-30792/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании двухэтажного объекта капитального строительства площадью 224 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Доватора, 74/17 самовольной постройкой, сносе самовольной постройкиПозиция суда: Установив, что собственник за проектной и разрешительной документацией на произведенные работы в установленном законом порядке не обращался, суд пришел к выводу о том, что строение обладает признаками самовольной постройки
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 N А53-8254/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на башню-антенну, с кадастровым номером 61:44:0031701:206, площадью застройки 74,8 кв.м, расположенную по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каяни, 15Позиция суда: Исковые требования надлежит удовлетворить в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 N А53-17114/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества "Совкомбанк", из которых: - основного долга, - неустойки, - штрафа за просроченный платеж, - комиссии, в третью очередь реестра требований кредиторов Филимонова Олега АлександровичаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 N А53-4067/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилые здания литера "В,в1", с кадастровым номером 90:22:010201:4859, площадью 95, кв.м., расположенное по адресу: Республика Крым, г.Симферополь, ул.Вишневая, 162Позиция суда: Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.09.2019 N А83-19170/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области дорожного движения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 92 505 руб. 00 коп. штрафа по договору субподрядаПозиция суда: Принимая во внимание неблагоприятные последствия для истца, наступившие в связи с отсутствием на объекте требуемого количества временных дорожных знаков, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца по праву и размеру, вследствие чего удовлетворяет иск в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2019 N А26-3806/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного Департаментом капитального строительства города СевастополяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 N А84-3442/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского краяПозиция суда: На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что постановление Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении ИП к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем подлежит признанию незаконным и отмене
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 N А51-13830/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района, связанного с рассмотрением заявления и об обязании рассмотреть по существу и принять решение по существуПозиция суда: Суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика рассмотреть заявление ООО в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 N А51-13275/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" об одностороннем расторжении договора N РТС 225 Г180006Позиция суда: Суд пришел к выводу, что решение Фонда Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" об одностороннем расторжении договора является законным, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 N А51-16722/2019   
• Тематика спора: Применение Водного кодекса РФ; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Паритет" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание принятие обществом мер к устранению нарушения, а также с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также то, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является значительной и назначение наказания очевидно не соответствует принципу справедливости, несоразмерно содеянному и явно влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до, адекватного и соразмерного конституционно значимым целям и ценностям, необходимого для их защиты и отвечающего требованиям справедливостиИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.09.2019 N А51-15051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно 886226000 рублей убытковПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований, являющихся достаточными для привлечения ответчиком к ответственности в виде взыскания убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 N А45-14886/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублей убытков, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком гарантийных обязательств по договоруПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в ходе эксплуатации объекта в период гарантийного срока при проведении соответствующей проверки соблюдения норм пожарной безопасности были выявлены недостатки и дефекты выполненных подрядчиком работ, препятствующие нормальной эксплуатацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2019 N А45-16559/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Агафоновой Ирины Александровны и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 000 000 руб. неосвоенного аванса, 9 342,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что работы, предусмотренные договором ответчиком не выполнены и какой либо результат работ к приемке предъявлен не былИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 N А43-9538/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Калининой Светланы Федоровны и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Разрешить разногласия, возникшие между Калининой Светланы Федоровны и конкурсным управляющим ООО Пушновой Екатериной Сергеевной по вопросу о включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителя о передаче нежилого помещенияИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 N А43-47351/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Рассматривая данное конкретное дело, учитывает, что вредных последствий не наступило, в связи с чем, учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд пришел к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.09.2019 N А43-30714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давность; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судовПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N А40-50736/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Кобозева Вадима Альбертовича удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов Кузьмицкой Светланы Михайловны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2019 N А09-5030/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности и признании объектом капитального строительстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 10.09.2019 N А09-10471/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2019 N А56-137551/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на предприятие осуществить снос самовольно возведенного объекта в виде многофункциональной опоры, за счет собственных средств, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0000000:1240 по адресу: г. Ростов-на-Дону, Военный городок, 51Позиция суда: Суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 N А53-1016/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления главы города Невинномысска " и Об отмене постановления администрации города Невинномысска " и О разрешении строительства склада"", ходатайствуя и о восстановлении пропущенного срока на подачу заявленияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2019 N А63-25494/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды недвижимого имущества и обязании ответчика подписать акт возврата нежилых помещений, находящихся в здании "Главный корпус с прачечной и инструментальной", расположенном по адресу г. Ульяновск, Московское шоссе, д.9, корпус 2Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2019 N А06-8599/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 395 868 руб. убытков, составивших сумму неустойки, уплаченную заказчику строительства за период приостановления работ на основании предписания управления, признанного в дальнейшем незаконнымПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 N А70-15359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 641 751,10 руб. ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 N А27-20437/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды правомерно удовлетворили требование административного органа о привлечении ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 N А46-22832/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 и части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ФКП "УЗКС МО РФ" к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2019 N А46-728/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N А50-13109/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N А08-8045/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N А56-89126/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать товариществу собственников недвижимости "Чистопольская 79" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N А65-2208/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N А29-8956/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и о возложении на Управление Росреестра обязанности провести кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером 66:25:2721002:1193 в части изменения вида разрешенного использования в соответствии с декларациейПозиция суда: Обжалуемые судебные акта следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2019 N А60-61000/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса по договорам на выполнение проектных и изыскательских работ, 903 и 10 726 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 N А08-9603/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N А41-2673/2019   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписания по жалобеПозиция суда: Вопреки выводам судов, предписание ФАС России по жалобе N 1-18.1-214/00-04-18 подлежит признанию незаконным, решение и постановление судов в данной части - отменеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N А40-302101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 273 000 рублей и неустойки в размере 135 681 рубляПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А23-4910/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене приказа и о приостановлении действия разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздухПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 219 699 руб. 04 коп., неустойки в размере 10 977 руб. 31 коп. Решением Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетвореныПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-10494/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору на возмездное оказание услуг по техническому обслуживанию автомобиля в размере 296 940 руб., пени в размере 47 510 руб. 40 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-30071/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2014-2016 годы в сумме 1908546 руб., пени в сумме 570717,14 руб. и штрафа в размере 95427,3 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в обжалованной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-16975/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения сторон в положение, существовавшее до нарушения права и о взыскании удержанной ответчиком неустойки в размере 4902450 руб. 05 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 1050000 руб. 01 копПозиция суда: Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-21543/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в сумме 122495 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А47-272/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: Как установлено судом и подтверждено материалами дела, представленные в материалы дела акты КС-2 являются надлежащими доказательствами выполнения работ и передачи их результата заказчику по муниципальному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А60-14928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда в сумме 1 777 162 руб. 00 копПозиция суда: В отсутствие надлежащих доказательств произведенного на спорную сумму встречного исполнения, требование истца неотработанного аванса удовлетворено судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А50-33003/2018   
• Тематика спора: Таможенные платежи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного заявителем правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, апелляционный суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А53-12046/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А53-42872/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А12-13853/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А12-15536/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Термал Энерджи" к административной ответственности по части 7 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В отзыве на апелляционную жалобу административный орган сослался на требования статей 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считая, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение с учётом правил подведомственностиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А12-13460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1339482 рубля 90 копеек, неустойки за период по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А57-5160/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 437 кв.м, с кадастровым номером 73:24:031208:2209, расположенного по адресу: гор. Ульяновск, ул. РябиковаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А72-19515/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, третье лицо - Администрация Одинцовского муниципального района Московской областиПозиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований, суд первой инстанции правомерно обязал министерство выдать обществу разрешение на строительство указанного дома
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-31907/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Контракту в размере 77 362, 34 руб., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период в размере 2 161, 91 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требования истца в части взыскания процентов в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-12820/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел с участием иностранных лиц; Производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; Исправление описок, опечатокПозиция суда: Прекратить производство по апелляционной жалобе Кирилловой Зинаиды Васильевны на определение Арбитражного суда Амурской области по делуИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А04-1316/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 224 750 рублей неустойкиПозиция суда: На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований общества по встречному исковому заявлению с учетом принятых уточнений, и, как следствие, законно произвел зачет первоначальных исковых требований и встречных исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А59-309/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, оформленного письмом и об обязании ответчика подготовить и направить в адрес заявителя распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участкаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А51-26126/2018   
• Дело N 33-40005/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-40005/2019   
• Дело N 33-39995/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-39995/2019   
• Дело N 33-40212/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-40212/2019   
• Дело N 33-39503/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-39503/2019   
• Дело N 33-36002/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-36002/2019   
• Дело N 33-36220/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-36220/2019   
• Дело N 33-39382/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-39382/2019   
• Дело N 33-40578/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.09.2019 N 33-40578/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 76 186 383 руб. 76 коп. задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2019 N А60-48307/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по внесению сведений о наименовании объекта недвижимости - "магазин", расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, проспект Гагарина, д. 13 и об обязании регистрирующего органа исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о наименовании объекта недвижимости - "магазин"Позиция суда: Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А41-62128/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 207 130 руб. 25 коп. основного долга за выполненные работы по контракту РС-ЭС, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в размере 2 119 275 руб. 38 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате судебной экспертизыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования общества основного долга за выполненные работы по контракту РС-ЭС и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А84-2855/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договорам подряда, и дополнительному соглашению, и дополнительному соглашению, и дополнительному соглашению, в общей сумме 552 580 руб. и неустойки за просрочку платежа по указанным договорам в общей сумме 552 580 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области по делу в обжалуемой части не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А08-12229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда от17.05.2018 на выполнение проектных и изыскательских работ, а также взыскании неустойки в размере 581 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции исходит из доказанности факта нарушения ответчиком обязательств, обеспеченных в соответствии с п.11.1 договора неустойкой, и обоснованности требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А60-6702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А56-162655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 89 059 рублей основного долга по муниципальному контракту и 1 608 рублей 99 копеек пенейПозиция суда: Поскольку рассматриваемый иск не был доказан предпринимателем ни по праву, ни по размеру - обоснованным является отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А42-35/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект капитального строительства - "Производство по переработке промышленных отходовПозиция суда: При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости отказа в искеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А55-2473/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на административно-бытовое здание общей площадью 481,1 кв.м., расположенное на земельном участке общей площадью 1149 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050128:1178 по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Сургутская, дом 7 "А", и земельном участке общей площадью 1833 кв.м. с кадастровым номером 16:45:050128:586 по адресу: Республика Татарстан, город Альметьевск, улица Сургутская, дом 7Позиция суда: Жалоба истца удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А65-6682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 150 321,36 руб., из которых 28 578,21 руб. задолженности по договору и 121 743,15 руб. неустойки за период просрочкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период просрочки с 03.04.2016 по 03.04.2019 в связи с пропуском срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А67-3701/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными решений Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство, выданного на основании распоряжения администрации города Нижнего Новгорода " и О разрешении ООО "Арго-БМ" проектирования и строительства административного здания с многоэтажным паркингом и элементами СТО и предоставления ему земельного участка в аренду по ул.Тимирязева в Советском районе города Нижнего Новгорода"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А43-1885/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания администрации города Чебоксары Чувашской Республики о демонтаже информационных конструкцийПозиция суда: Позицию Общества о нарушении Управлением положений Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" суд правомерно признал ошибочной, поскольку процедура выдачи предписания не относится к проверочным мероприятиям предпринимательской деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей и не является муниципальным контролемОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А79-11495/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и об отказе в передаче земельного участка площадью 70 000 кв.м, кадастровый номер 58:24:0381302:10, по адресу: Пензенская область, Пензенский район, в собственность муниципального образования Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской областиПозиция суда: В их совокупности у Управления отсутствовали основания для принятия решения об отказе Администрации в передаче в муниципальную собственность испрашиваемого земельного участка на основании подпункта 4 пункта 7 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А39-9242/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: При таких обстоятельства, учитывая отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оснований для признания недействительными ненормативных правовых актов, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А40-272847/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в учете изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А41-49465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 45 035 188 руб. 09 коп., пени за период в сумме 2 000 586 руб. 70 коп., пени по дату фактического погашения задолженностиПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 N А23-7044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на проведение инженерно-геодезических работ в сумме 4 880 000 рублей 00 копеек, судебных расходовПозиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А45-7722/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 161 000 000 руб., необходимых для постройки средней общеобразовательной школы-садаПозиция суда: Суды правомерно отметили, что спорное соглашение не является возмездным, поскольку в нем фактически только одна сторона имеет обязанности, а другая сторона имеет только права требования, что противоречит правовой природе такого договораИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А41-71307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 943 053 руб. 02 коп. неустойки, 959 827 руб. 80 коп неосвоенного по государственного контракту ТЭК-ЕП авансаПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 N А84-4931/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа инспекции о проведении проверки исполнения ранее выданного предписанияПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А45-6984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении инвестиционно-строительного контракта, заключенного между Администрацией городского округа Подольска Московской области и Межрегиональным общественным фондом содействия социальной поддержке и защите прав вынужденных переселенцев, беженцев "Статус"Позиция суда: Суды правомерно признали отсутствующими основания для повторного предоставления МО Фонд "Статус" земельного участка для строительства группы жилых домов 33 "а", 33 "б" по Красногвардейскому бульвару города Подольска Городского округа ПодольскИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А40-145191/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения и предписанияПозиция суда: Выводы судов о нарушении заказчиком, уполномоченным органом законодательства о закупках являются правомерными
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.09.2019 N А40-252987/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны собственности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск самовольной постройкой и об обязании Предпринимателя в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, снести за свой счет нежилое здание-выставочный павильон, кадастровый номер 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, указать, что решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности Амирагаева Жалавтина Тагировича на нежилое здание - выставочный павильон, кадастровый номер 3 26:31:010308:149, площадью 14,8 кв.м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. ЖелезноводскПозиция суда: Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А63-22994/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 585 руб. 90 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019 N А50-37896/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 руб., неустойки по договоруПозиция суда: Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный мотивированный отзыв на иск, возражения по которому сводятся к следующемуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 N А40-75811/2019