Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 39 40 41 42 [43] 44 45 46 47 ... 1635 »
• Дело N 21-312/2020
  Решение Иркутского областного суда от 17.08.2020 N 21-312/2020   
• Дело N 33-7007/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17.08.2020 N 33-7007/2020   
• Дело N 33-8626/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17.08.2020 N 33-8626/2020   
• Дело N 33-7664/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.08.2020 N 33-7664/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первый завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде приостановления деятельности сроком на 90 суток по выполнению строительно-монтажных работ при строительстве объекта капитального строительства "Установка по производству битума" по адресу: Калужская область, Дзержинский район, пос. Полотняный Завод, д. 14/1635Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А23-6654/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о возложении обязанности в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать документацию, необходимую для ввода в эксплуатацию 3-7 этапов строительства объекта "Многоэтажный, многосекционный жилой дом с помещениями общественного назначения и ТСЖ на первом этаже, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция 2БКТП - VI очередь строительстваПозиция суда: Доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба заявителя не содержит. С учётом изложенного определение суда следует оставить без измененияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А60-40277/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение государственного регистратора и об отказе в государственной регистрации права собственности и постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости 2БРТП-1250-10/0,4 кВ, обязании управление осуществить государственную регистрацию права собственности и постановку на государственный кадастровый учет на указанный объект недвижимости на основании заявленийПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А32-51390/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в деянии общества состава вменяемого административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А32-7525/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом решения и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд неправильно применил положения АПК РФ о компетенции арбитражного суда, основания для передачи дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции на основании статьи 39 АПК РФ в данном случае отсутствовалиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А53-9176/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии возможности, Обществом не были приняты достаточные и необходимые меры по соблюдению правил и норм градостроительного законодательства, за нарушение которых частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в связи с чем, вина заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана материалами делаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А41-7700/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 862 296 руб. 56 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А75-22969/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение в признании бесхозяйным и принятии в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, оформленного письмомПозиция суда: Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности отказа Управления заявителю в признании спорных объектов недвижимого имущества бесхозяйными, поскольку в рассматриваемом случае не имеется предусмотренных статьей 225 ГК РФ оснований для этогоИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А24-920/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления и о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4Позиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А78-1996/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела Государственного архитектурно-строительного надзораПозиция суда: Исследовав и оценив обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, суд первой инстанции обоснованно уменьшил сумму административного штрафа по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А39-1119/2020   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроектСтрой-Инжиниринг", адрес: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, литПозиция суда: Следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что основания для начисления пени и штрафов, установленных пунктами 8.1.1. - 8.1.3Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020 N А56-28843/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит и о назначении административного наказания по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в виде 200 000 руб. административного штрафаПозиция суда: Следует признать, что в действиях Общества имеется состав вмененного ему административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2020 N А56-126049/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 54 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 N А45-15773/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 60 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 N А45-15772/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 30 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 N А45-15821/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе: - основной долг, - неустойка, в реестр требований кредиторов должника - Потребительского кооператива "Жилищно-строительного кооператива "На Петухова" с отнесением в четвертую очередь удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 N А45-511/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 30 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 N А45-15817/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий Сибирь" 1 383 693 рублей 62 копеек убытковПозиция суда: Исковое требование о взыскании с ответчика убытков, составляющих стоимость устранения недостатков выполненных истцом работ, подлежит удовлетворению в порядке статей 15, 393, 723, 755 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 N А45-46815/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А42-1508/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Строительная компания "НАВИС"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным ООО "Строительная компания "НАВИС"Позиция суда: В связи с чем, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии условий, изложенных пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, для передачи участникам строительства жилых помещенийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А56-117381/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере 665 368 руб. 57 копПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены правомерно, решение суда первой инстанции подлежит отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А40-323378/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "Строй Групп" 6 724 575,00 руб. неустойки за нарушение сроков производства работ по договору, 2 458 799,18 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Требование истца правомерно удовлетворено в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А40-50410/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что заявленное требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А40-217009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зеркально-стекольная мастерская" и о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования Комитета о привлечении общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А40-1626/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы АО "АЛЬТАИР" в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А40-42876/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании пристройки и об обязании снести пристройку и о признании зарегистрированное право собственности отсутствующим и об обязании освободить земельный участокПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А40-106818/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 261 636 816,15 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А40-251453/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год в размере 30 000 рублей, задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2020 год в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 748 рублейПозиция суда: Поскольку истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, у суда отсутствуют основания для применения статьи 333 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-53086/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 435942 руб. задолженности, 287721,72 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-33586/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 77 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-52777/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год в размере 30 000 рублей, задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2020 год в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 752 рублейПозиция суда: Однако, учитывая, что задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2019 год оплачена ответчиком 03.07.2020, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате регулярного членского взноса за 2019 год за период с 04.07.2020 по день фактической оплаты задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-53085/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000,00 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-48861/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 443459,70 руб. задолженности, 292683,40 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-33544/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 53 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-52770/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Ленпромтранспроект" 120.000 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению частично с отнесением расходов по госпошлине на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-37030/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Монтаж Строй Сервис" 581 813 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ на основании договора П/МРПозиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-124646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехнологии" 1.554.938 руб. 77 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика и необходимости снижения размера неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-39620/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 45 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-53188/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 70 000 рублейПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-39521/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АГРОТОРГ" 194 582 руб. 00 коп. задолженности и 181 545 руб. 01 коп. пеней за просрочку платежа на основании договора, а также 92 750 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд считает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает ееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-33568/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. убытков, 22 966 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что между действиями СРО, правопреемником которой является Партнерство, незаконно исключившей Общество из числа ее членов, и возникшими у истца убытками, связанными с повторным внесением средств в компенсационный фонд АС "Строители железнодорожных комплексов" имеется причинно-следственная связь, а, следовательно, требование Общества о взыскании с Партнерства убытков законно и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-54726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8.221 руб. 61 коп. неустойки, расторжении договора, и 8.000 руб. возмещения расходов по госпошлинеПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на сторон, пропорционально удовлетворенным требованиям
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-134660/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-108799/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год в размере 67 500 рублей, задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2020 год в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 949 рублейПозиция суда: Однако, учитывая, что задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2019 год оплачена ответчиком 06.08.2020, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате регулярного членского взноса за 2019 год за период с 07.08.2020 по день фактической оплаты задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-53076/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 760 663 руб. задолженности по договору субподряда, 14 099,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежат удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-29987/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 300 руб. неосновательного обогащения по договору на разработку веб-сайта, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Поскольку по условиям п. 3.1. договора он действует до момента выполнения всех обязательств сторонами, суд пришел к выводу о том, что договор является действующим, в связи с чем основания для возврата суммы неотработанного аванса не возниклиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-40359/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-84454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 343 711,93 руб. задолженности и 2525,91 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Суд отказывает в искеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-10826/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 48 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-52779/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Конкурсное производство (процедура банкротства); Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Оставить исковое заявление без рассмотренияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-84454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СпецТехнологии" 16.727 руб. 02 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявления ответчика о чрезмерном размере неустойки и необходимости снижения размера неустойки до, из расчета 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-39611/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с декабря 2016 по май 2018 года включительноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-39483/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору на выполнение работ по проведению расчета и 4721,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-39822/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастер Руф" 566 312,75 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Проанализировав условия договора, суд пришел к выводу, что работы по указанному договору выполнены только тогда, когда готова документация по всем объектам, то есть работы в целом по договору, а следовательно, неустойка должна начисляться от всей суммы договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-136345/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профстрой-78" 390.965 руб. 14 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Доказательства уплаты государственной пошлины истцом не представлены в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджетаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-42604/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год в размере 60 000 рублей, задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2020 год в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 724 рубляПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-53078/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2020 год в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 681 рубльПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-53082/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взысканииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-13317/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате регулярного членского взноса за 2019 год в размере 22 500 рублей, задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2020 год в размере 90 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 517 рублейПозиция суда: Однако, учитывая, что задолженность по оплате регулярного членского взноса за 2019 год оплачена ответчиком 06.07.2020, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по оплате регулярного членского взноса за 2019 год за период с 06.07.2020 по день фактической оплаты задолженностиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-53080/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Заявление общества с ограниченной ответственностью о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о назначении административного наказания возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2020 N А56-66537/2020   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: При новом рассмотрении дела, Истец уменьшил заявленные требования и просит истребовать из незаконного владения ООО в собственность Российской Федерации следующие объекты
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 N А40-128310/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении договораПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 N А40-22265/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 082 497,85 руб. по муниципальному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области по делу и удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 N А64-9529/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного уведомлением от 16.12.201 и об отказе в продлении разрешения на строительство и об обязании в течение 10 дней с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2020 N А56-3705/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2020 N А56-114264/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, заключенных между ООО "КТК" и ООО "ПромСтрой-Гарант" и применении последствий недействительности сделокПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств технической, финансовой, кадровой и иной возможности выполнения ООО работ, поименованных в спорном договоре, отсутствует первичная документация, переписка сторон и иные документы, подтверждающие выполнение работ субподрядчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2020 N А40-45490/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 461 583 руб. 78 коп. задолженности, 1 222 810 руб. убытков, 420 826 руб. пени и пени по день фактического исполнения обязательства по договору субподряда СубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2020 N А56-145238/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 44 386 990,77 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2020 N А32-53268/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2020 N А32-40002/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем расторжении гражданско-правового договора, а так же взыскании судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А84-4435/2019   
• Дело N 21-294/2020
  Решение Севастопольского городского суда от 14.08.2020 N 21-294/2020   
• Дело N 33а-4517/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 14.08.2020 N 33а-4517/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 2 326 080 рублей 86 копеек, неустойки за период в размере 191 145 рублей 70 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 N А45-39089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору страхования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 463 049 рублей 30 копеек убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 N А45-2377/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период в размере 32 050 рублей 67 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 3 186 рублей 76 копеекПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказатьИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2020 N А45-6650/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае наказание в виде штрафа назначено административным органом в минимальном размере санкции части 3 статьи 9.5 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А56-136802/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Главное управление обустройства войск" неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контракту в размере 2 074 664 руб. 12 коп., в том числе: за нарушение срока выполнения работ по этапу "инженерные изыскания" за период в размере 434 375,95 руб., за нарушение срока выполнения работ по этапам "разработка градостроительной документации ", "разработка проектной документации" за период в размере 116 039,88 руб., за нарушение сроков выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" за период в размере 36 101,30 руб., за просрочку исполнения обязательств по контракту за период в размере 1 390 157,76 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в части
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А40-246287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 035 905 руб. 26 коп. - суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статей 309, 310, 330, 395, 453, 1102 ГК РФПозиция суда: Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с отправкой почтовых направлений - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 N А40-245426/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-47887/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 508 241 781,53 руб. задолженностиПозиция суда: Исследовав представленные в материалы дела договоры и акты выполненных работ, суд установил, что требования Корпорации подлежат удовлетворению задолженности, исходя из следующего расчетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-93411/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 85 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с июля 2018 года по декабрь 2019 годаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-7299/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 049,27 рублей и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, доводы Ответчика, суд полагает, что заявленная Истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения Ответчиком обязательства и ее взыскание в испрашиваемом размере может привести к получению Истцом необоснованной выгоды, факт выполнения работ без замечаний, отсутствие документального подтверждения финансовых затрат и потерь на стоне Истца, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения взыскиваемой суммы неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-39624/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 970 240 руб. 29 коп. задолженности по договору строительного субподряда 10/01-16 и расходов по уплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-38142/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 468 527,17 руб. задолженности, 7 862 354,07 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Суд признает требования ООО подлежащими удовлетворению неустойки, неосновательного обогащения, убытков; в удовлетворении остальной части встречных требования отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-114288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 1 164 220 руб. 00 коп. долга по договору перевозкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-47437/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 495 446,10 руб. задолженности, 4 423 534,87 руб. неустойки за период по договору генерального подряда на проектирование и строительство распределительного центра "Монетка"Позиция суда: Обязанность заказчика по оплате работ по складу возникла с 05.09.2018, а АТП - с 31.01.2019Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-49292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 641 471 руб. 35 коп. в т.ч. 583 155 руб. 77 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда ДП/суб13, 58 315 руб. 58 коп. неустойки по п.8.6. договора, а также 15 829 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-44795/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ЗАО требование ООО Деревообрабатывающий комбинат "Калевала" основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-125505/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-47887/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс строительных решений" денежных средств в размере 374 400 рублей, оплаченных платежным поручением в счет предварительной оплаты работ по выполнению монтажных работ на объекте "Выполнение работ по комплексному благоустройству улиц и озеленение территории по адресу: г.Москва, ЮЗАО, район Южное Бутово" согласно договора субподряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2946 рублей 10 копеек, начисленных, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 рубля 28 копеек за каждый день по дату фактического исполнения основного обязательства и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 547 рублей, и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, в размере 30 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, рассмотрение спора в порядке упрощенного производства, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 N А56-31857/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Свирщевской Надежды Ивановны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Ломовцева Виктора Борисовича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Кореховой Галины Викторовны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Шеленцова Льва Николаевича к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Воронцовой Галины Алексеевны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2020 N А40-40968/2019