Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 425 426 427 428 [429] 430 431 432 433 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 3483687,86 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2019 N А23-8404/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Определение Арбитражного суда Московской области по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-33637/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании подписать соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды на 10 летПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объемеИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-23795/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 2.197.343 руб. 78 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N А40-235955/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков в размере 5 596 070 руб. 68 коп., пени в размере 256 761 руб. 78 коп., расходов по оплате коммунальных платежей в размере 583 201 руб. 41 копПозиция суда: В связи с нарушением срока выполнения работ по договору, истец на основании пункта 11.2.1 договора начислил неустойкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 N А40-249025/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства за период в размере 72 439 руб. 10 коп., неустойки за период в размере 8 143 руб. 09 коп., задолженность по оплате оказанных услуг по договору на эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства за период в размере 80 140 руб. 38 коп., неустойки за период в размере 2 452 руб. 30 копПозиция суда: Проанализировав представленный ответчиком договор аренды электрических сетей и спорные договоры, суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды электрических сетей и договоры и не совпадают по предмету и целямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А45-42593/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 270 884 руб. неосновательного обогащения, неустойки в размере 21 312 руб. 63 коп. за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А35-5143/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" убытков в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 85 516 руб., в виде стоимости оценки - 5 500 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А50-984/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Конкурсное производство (процедура банкротства); Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "1 Артур" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-72774/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А43-17989/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 219 978 697,44 руб. представляющих собой стоимость подрядных работ, выполненных для устранения аварии на объекте ответчика и ее последствийПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-120337/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 2 749 013 руб. 74 копПозиция суда: Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-303911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от контракта недействительнымПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что у Учреждения имелись основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, при этом при расторжении договора не допущено нарушений требований Федерального законаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 10.09.2019 N А84-2831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: с требованием признать недействительным отрицательное Заключение ФАУ "Главгосэкспертиза России" по объекту капитального строительства: "Проведение работ по капитальному ремонту конструкций и фундамента здания Управления, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 1"Позиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-92496/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 227 582 рублей 40 копеек, пени 79 928 рублей 78 копеек
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-28667/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Монолитное строительное управление-1" административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Монолитное строительное управление-1" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-202553/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанияПозиция суда: Требования не подлежат удовлетворению в силу ст. 198 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-149977/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в сумме 37 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 515 руб. 86 коп., продолжить начисление процентов до момента фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-186177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 187 520,90 рублей по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.3 договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-147529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 131 320 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 8.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-144575/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 55 112, 71 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-195870/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Новый адрес" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: В виду указанных обстоятельств, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-204520/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 50 000 руб. 00 коп., целевого взноса в размере 5 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-178048/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 114 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 635,99 рубПозиция суда: Материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-194343/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 105 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-162911/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 83 333,33 руб и о взыскании целевого взноса в размере 5 000 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-178053/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 090 858 руб. 48 коп. задолженности по договору оказания услуг и 127.542руб.37коп. неустойки, начисленной за период, с учетом уменьшения суммы иска принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Требование истца по встречному иску о взыскании убытков, составляющих расходы общества на экспертное сопровождение подготовки и обслуживания мероприятия и понесенные в рамках договора возмездного оказания услуг, заключенного с индивидуальным предпринимателем удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-145712/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 000 000 рубПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 N А40-16870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы выполненных, но не оплаченных работ по муниципальному контракту в размере 173.472,60 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А83-20457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные в рамках договоров на выполнение субподрядных работ, в сумме 3 315 202 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А09-683/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить обязательства по муниципальному контракту по установке детской и спортивной площадок на объекте: "Многоквартирный 5-этажный жилой дом по ул. Гагарина в г. Козельске "Позиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А23-7195/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в размере 908 487 руб. 59 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Курской области по делу в обжалуемой части следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А35-8343/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших в связи с расселением граждан из жилых домов за счет бюджетных средств в размере 25 023 044 руб. 50 копПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А64-3377/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дока-Строй" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе управлению Ростехнадзора в привлечении общества к административной ответственности в связиИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А48-5452/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании 15 150 000 руб. 00 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А76-25652/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 279 000 руб. 00 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А07-38783/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 321 410 руб. 36 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А60-67481/2018   
• Дело N 33-4945/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10.09.2019 N 33-4945/2019   
• Дело N 33-3202/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2019 N 33-3202/2019   
• Дело N 33-3008/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10.09.2019 N 33-3008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 767 178,26 руб. задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А32-10210/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту ИКЗ 183610103389261010100100150014211414 в сумме 37 873,15 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению с взысканием с ответчика в пользу истца неустойкиОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А53-14557/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 41 938,35 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности 600 000 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А53-28354/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 908 832 руб. и пени в размере 23 222, 05 рубПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А32-9552/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 983 840 руб. задолженности по договорам на выполнение инженерных изысканийПозиция суда: Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО о взыскании долга в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А05-3070/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании в силу приобретательной давности права собственности на склад, находящийся по адресу: г. Северодвинск, ул. Южная, д. 134 "Б", кадастровый номер 29:28:101104:18Позиция суда: Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А05-14830/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А66-6569/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А66-6567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 659 256 руб. 48 коп., в том числеПозиция суда: Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А44-11102/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А66-6565/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 639 198 руб. 16 коп., в том числе 636 198 руб. 16 коп. задолженности за выполненные работы по контракту на текущий ремонт помещений, 3 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение государственного контракта, 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Довод Общества о том, что им на объекте выполнены дополнительные работы, которые также подлежат оплате, правомерно не принят судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А52-696/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 786 800 руб. задолженности по договору подряда, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А66-14127/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А66-6568/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о возложении на надлежащего ответчика обязанности выполнить монтаж и сдать в эксплуатацию узел учета холодной воды в соответствии с техническими условиями муниципального унитарного предприятия "Водоканал" в многоквартирных домах, 394/1, 394/2 по проспекту Ленинградскому в городе Архангельске, а также выполнить работы по устранению протечки, а именно загерметизировать с наружной стороны стыки между плитами перекрытий и наружными стенами в квартирах и на технических этажах указанных МКД с использованием материала - герметик "Технониколь" или аналогичного по своим характеристикам и свойствамПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А05-1674/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 327 руб. 64 коп., из них 140 000 руб. предоплата по договору подряда, 28 327 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период, а также 177 руб. 50 коп. почтовых расходовПозиция суда: Оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска в остальной части у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А05-603/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А66-6570/2019   
• Дело N 4А-196/2019
  Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 10.09.2019 N 4А-196/2019   
• Дело N 33а-803/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10.09.2019 N 33а-803/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании ООО "СНВ Северо-Запад" несостоятельнымПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств, свидетельствующих о совершении оспариваемой сделки исключительно с намерением причинения имущественного вреда кредиторам, при неравноценности встречного исполненияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-9457/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-72315/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-ПетербургаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-36289/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по разработке проектной документации стадии "П" в составе проекта "Реконструкция и техническое перевооружение сборочно-сдаточного производства АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского, г. Нижний Гатил, Свердловской области" по адресу: 622007, Свердловская область, г. Нижний Тагил, Восточное шоссе, дом 28: 2 734 347 руб. 11 коп. задолженности за выполненные работы и 158 318 руб. 69 коп. пеней за просрочку оплаты выполненных работ рублейПозиция суда: О назначении судебного заседания в суде апелляционной инстанции ООО извещено своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-27498/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 786 841,72 руб. задолженности по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А56-163853/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда, взыскании неотработанного аванса в размере 320645 руб. 90 коп., убытков в размере 23379 руб. 60 копПозиция суда: В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании части авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А12-10284/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании ответчика устранить некачественно выполненные работы по договорам в течение одного календарного месяца и взыскании штрафа в размере 565 432руб. 28 копПозиция суда: Судебная коллегия, проверив расчет штрафа, считает его верным. Ответчик о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не заявил, а потому у суда отсутствуют основания для снижения штрафа по собственной инициативе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А06-10902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 28314, 80 Евро и 177234,61 руб. неустойки начисленнойПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А12-14514/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетямПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А57-9735/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1059298 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34717 рубПозиция суда: Руководствуясь положениями ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по оплате работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А06-10668/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Администрации Чухломского муниципального района Костромской области в продлении срока действия разрешения на строительство, изложенного в письме и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения - продлить срок действия указанного разрешения на строительствоПозиция суда: Проанализировав представленные документы в подтверждение понесенных расходов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные издержки ООО документально подтверждены и не превышают разумных пределов, поэтому подлежат возмещению Обществу в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А31-8959/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А29-2706/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 538 892 руб. 24 коп. задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ, 8 352 руб. 83 коп. неустойки за период, 44 307 руб. 36 коп. штрафа, 14 831 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Поскольку ответчик по встречному иску допустил просрочку исполнения обязательства по контракту, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с общества штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-22810/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-50101/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору на совместное выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в размере 2500000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами 35376 рублей 71 копеекПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-94072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 788 809 руб. 73 коп. штрафа и 27 608 руб. 34 коп. неустойкиПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-34382/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-24710/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы в ней изложенные не подтверждаются материалами делаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А41-1411/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в сумме 13 945 221,45 руб., неустойки в сумме 1 611 404,87 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-289053/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 941 268 руб. 46 коп., неустойки в размере 43 880 руб. 76 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-86321/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по контракту долга в размере 2 740 807 руб. 84 коп., по контракту долга в размере 480 208 руб. 06 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-193551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту в размере 143 176 321 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-36596/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 152,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, стр. 3 самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, и в случае неисполнения решения суда предоставлении права сноса незаконно возведенного строения за счет ответчика, признании зарегистрированного права собственности на объект площадью 152,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Маршала Захарова, д. 6, корп. 1, стр. 3 отсутствующим, обязании в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения демонтировать указанный объект, предоставив в случае неисполнения решения суда права осуществить мероприятия по демонтажу, обеспечить благоустройство территории за счет ответчикаПозиция суда: При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены, либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-209533/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в сумме 42 432 634 руб. 51 коп., неустойки за нарушение обязанности по оплате выполненных работ за период в сумме 946 972 руб. 57 коп., неустойки за период в сумме 42 380 руб. 69 коп., а также неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки за нарушение обязанности по оплате выполненных работ от суммы долга за период по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, то суд первой инстанции правомерно взыскал сумму штрафа в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-181925/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 544 290,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 4 432,61 руб. Исковые требования заявлены со ссылкой на невозврат ответчиком неотработанного авансаПозиция суда: У заказчика не возникло обязанности по оплате работ, указанных в актахИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-207709/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-121482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Теплострой" в пользу истца задолженности по договору в размере 794.000 рублей, задолженности по дополнительному соглашению в размере 90.000 рублей, штрафа в размере 2.270.610 рублейПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из конкретных обстоятельств дела, судИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-4420/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГАОУ ДПО "ТЕМОЦЕНТР" 162 480 руб. 15 коп. аванса по договоруПозиция суда: Судом установлено, что комплект отчётной документации подрядчиком после истечения срока выполнения работ не представлен, в связи с чем, не имеется правовых оснований для взыскания суммы основного долга по Контракту. на выполнение работ по ремонту систем ГВС и ХВС с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-78350/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2 110 184,38 руб. из них: задолженность за оплаченные по платежному поручению, но не выполненные работы по договору в размере 1 530 000 руб. 00 коп., неустойка за нарушение сроков выполнения работ на основании п. 5.2 договора за период в размере 535 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 44 684 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 1 530 000 руб. за период по день фактической оплаты долга, государственной пошлины в размере 33 551 руб., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-97833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 925 руб. 40 руб. задолженности, 5 744 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных по дату фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-54819/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании банкротом Шилова А.И., возбуждено производство по делу "Ф"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального праваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-101228/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 350 000 рубПозиция суда: Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы г. подлежит отмене в связи со следующим
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-32817/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8.052.543руб. 76 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-35042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору - УМЗ/2018 долга в сумме 63 090 рублей 20 копеекПозиция суда: Представленные заявителем в суд апелляционной инстанции новые доказательства, подлежат возвращению заявителю апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-40513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по Контракту в размере 9 100 000 рубПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части устранения выявленных недостатковОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-292757/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 681 164руб. 72копПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А40-60694/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требования 120 отдела ГАСН Минобороны России, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А46-10657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании незаконными решенийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А70-4169/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Выводы суда согласуются с конституционным принципом индивидуализации ответственности, определенный судом административный штраф, соразмерной правонарушению, совершенному обществом; оснований для дальнейшего снижения административного штрафа суд апелляционной инстанции не установилИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А03-9014/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании сделки -договора подряда, заключенного между ответчиками, недействительнойПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что неисполнение решения суда по делу обусловлено объективными причинами, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные заявителем обстоятельства, связанные с исполнение судебного акта по делу, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А73-4203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика на основании положений части 2 статьи 715 ГК РФ от исполнения контрактовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А04-1991/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 073 421 рубля 67 копеек неустойки по муниципальному контракту - 13ЭА, начисленной за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Следует признать установленным факт выполнения проектных работ в рамках стадии "Проектная документация" в объеме 80, 83%, с возможностью последующего прохождения государственной экспертизы после доработки проекта, что влечет обязательство на стороне заказчика по оплате фактически выполненных работ на указанном этапеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 N А24-1733/2017