Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 409 410 411 412 [413] 414 415 416 417 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 412 661,85 руб. задолженности и 2 816 122,57 руб. процентовПозиция суда: Требование ООО процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом первой инстанции правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А61-712/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда в размере 4 150 255,81 руб., пени в размере 185 723,95 руб., задолженности по договору субподряда в размере 3 207 049 руб. и пени в размере 143 515,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что соответствующий доводов апеллянтом приведен формальноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А32-14019/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по упрощенной системе налогообложенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части начисления страховых взносов в сумме 2 286 285 рублей 82 копейки, пени в сумме 233 116 рублей 72 копейки, штрафных санкций в размере 457 257 рублей 17 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о незаконности обжалуемого решения фондаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Пенсионный фонд
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А32-9593/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства ориентировочной площадью застройки 122 кв. м по проспекту Чекистов, 8/2 в Западном внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и о внесении записи в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о прекращении права собственности Инюкиной Т.АПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А32-48396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения размере 171 410 рублей, а также неустойки в размере 7 166 рублей 37 копеекПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во взыскании неосновательного обогащения и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А53-15253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 045 804 руб. 78 коп. и неустойки в размере 106 228 руб. 41 копПозиция суда: У апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А32-21363/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А53-13579/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублейПозиция суда: Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А53-15174/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А53-17831/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и об обязании устранить допущенные нарушенияПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А53-28714/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения департамента и об отказе в переводе земельного участка в городе КраснодареПозиция суда: Учитывая изложенное, в удовлетворении требований Емельянова Л.Ф. о признании незаконным решения департамента ; признании незаконными действий администрации Краснодарского края по возврату ходатайства Емельянова Л.Ф. о переводе земельного участка и обязании администрации перевести спорный земельный участок из одной категории в другую правомерно отказаноИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А32-7436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 536 935 руб и о взыскании 30 000 руб. расходов на проведение досудебного экспертного исследованияПозиция суда: Поскольку истец доказал наличие необходимой совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со ст.ст. 15, 393, 723 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчика убытков, представляющих совокупную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в пределах гарантийного срока недостатков выполненных подрядных работ, подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А53-40495/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по налогу на прибыль; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным представленияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А13-18721/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств за невыполненную работу в размере 504 000 рублей, расходов за неиспользованные материалы в размере 246 045 рублей 52 копейки, неустойки в размере 45 000 рублей, возмещения убытков в размере 476 200 рублейПозиция суда: Заслушав объяснения ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А56-6184/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "МаксиСтрой" денежной суммы в размере 500 041 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены, 45 000 руб. расходов на подготовку экспертного заключенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что истец не доказал правомерность заявленных требований, в связи с чем иск не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-304280/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств. Учитывая относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-66193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 502 260 руб., пени в размере 119 615 руб. 99 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-80312/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 7 777 118руб. 70 коп., пени в размере 523 795руб. 53коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 277 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-314292/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности, пени в размере 6 835 989,95 рублейПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-272423/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного уведомлением ,2840,2848,2854,2856,2851 и об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на объекты: площадью 73,2 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004009:9934 и площадью 76 кв.м с кадастровым номером 77:05:0004009:9940, расположенные по адресу: г.Москва, Нагатинская набережная, д.46Ответчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-52155/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 11 787 745 руб. 93 руб., неустойки за просрочку оплаты работ в сумме 10 036 989,27 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-85739/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 729 337 руб. 51 коп. по договоруПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-304382/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 657 500 руб., включая 610 000 руб. долга, 47 500 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-95852/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЭКТИВ ТЕЛЕКОМ" 2.362.500,00 рублей задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору, 80.325,00 рублей пени за просрочку исполнения обязательств - удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-58456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 539 546,98 руб., неустойки в размере 153 954,70 руб., процентов порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 31 708,34 руб., без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-145179/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 132 354 989 руб. 53 копПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-290059/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 036 051,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 5 447 494,76 руб., денежных средств в размере 1 077 823 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 293 043,52 руб., убытков в размере 26 345 745 руб., штрафа в размере 3 794 939,96 руб., неустойки в размере 453 356,51 руб., неустойки за просрочку выполнения гарантийных обязательств в размере 9 520 486,65 руб., неустойки за отказ от исполнения гарантийных обязательств в размере 453 356,51 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 254 264,92 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-143747/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главгосстройнадзора Московской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В связи с изложенным, срок привлечения Общества к административной ответственности не истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-71060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по оплате выполненных работ по Договору субподряда на выполнение строительных, монтажных и других, обеспечивающих полноценную работу вновь построенных/реконструируемых объектов и ввод их в эксплуатацию на Объекте: "Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта "Храброво, город Калининград, Калининградская область" в размере 145 631 826 рублей 69 копеекПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-192989/2018   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 5.268.080 руб. со ссылкой на положения статей 15, 309, 310, 432, 454, 455, 486, 487, 506-524 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-196242/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 028 809,50 руб., неустойки в размере 479 142 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А40-52960/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДВК-инжиниринг" 801 113 руб. 81 коп. долга по оплате выполненных работ, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А56-2985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 268 000 руб. задолженности по оплате работ по государственному контракту, 66 320,1 руб. неустойки за период и 54 509,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, заказчик правомерно отказался от подписания акта сдачи-приёмки проектно-изыскательских работ N 2/М2.2, приёмки работ и их оплаты, о чём направил подрядчику письменное уведомление. Спорные работы выполнены истцом с существенным нарушением условий Контракта, не отвечают условиям Контракта, результат работ не достигнут и не имеет для ответчика потребительской ценности, невозможно использовать данный результат по целевому назначению с соблюдением требований законодательства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании спорной суммы задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А56-109563/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550000 руб., составляющих соразмерное уменьшение договорной цены в связи с некачественно выполненными работами по договору подрядаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А12-25248/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А12-6148/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 1335000 руб. и неустойки в размере 255719 руб. 26 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 200000 рубПозиция суда: Оснований для признания дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве 214-квартирного жилого дома по пер. 1-Й Таманский в Советском районе г.Астрахани недействительной сделкой судом правомерно не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А06-8474/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 716531,70 руб., пени в размере 35826,39 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А57-9328/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Универсальный магазин", расположенного по адресу: г. Кукмор, ул. Нур Баяна, д. 29а, и обязании устранить допущенные нарушения путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Универсальный магазин", расположенного по адресу: г. Кукмор, ул. Нур Баяна, д. 29аПозиция суда: Оснований для признания оспариваемого отказа исполнительного комитета в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта "Универсальный магазин", расположенного
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А65-13957/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: У госжилинспекции имелись законные основания для выдачи заявителю оспариваемого предписания об устранении нарушений жилищного законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А65-12273/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в сумме 95 000 рубПозиция суда: Исследуя доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной частиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А49-4244/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 950 000 руб. 00 коп. основного долга по договорам на выполнение работ в области пожарной безопасности, и 236 550 руб. 00 коп. неустойкиПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-47323/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно, в течении 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, устранить недостатки работ, выявленные после проведения капитального ремонта в рамках договора, указанные в рекламационном акте по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г. Апрелевка, ул. Февральская, д. 52, а именно: обеспечить качественное утепление и герметизацию межпанельных швов по всей площади фасада, взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором в размере 45 747,25 рубПозиция суда: Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-23759/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство органов местного самоуправления, снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ до 20 000 руб., либо замене штрафа наказанием в форме предупрежденияПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-11068/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 54.755руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4.252руб. 69копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-35177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 390 550, 99 руб. по оплате выполненных работПозиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-104937/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 761 698 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 243 руб. 52 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-88320/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 000 рублей задолженности по договору, а также 3 387 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-41384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 681 500 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору, 84 075руб. пени за просрочку оплатыПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом того, что истцом акты об оказанных услугах и счета на их оплату направлялись ответчику неоднократно, однако не были им подписаны, как и не было направлено ответчиком каких-либо замечаний, апелляционный суд пришел к выводу об обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в соответствии с актами, подписанными истцом в одностороннем порядке, в связи с чем исковое заявление обоснованно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-40101/2019   
• Тематика спора: Споры по агентскому договору; Споры по договору подряда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в размере 649 419 руб. 96 коп., по агентскому договору в размере 1 728 961 руб. 06 копПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А41-4125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 970 102 руб. 91 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А75-6986/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 руб. убытков, 208 645 руб. 03 коп. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежатОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А70-6846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на разработку архитектурного эскизного проектаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А70-7574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Управление буровых работ-1" несостоятельнымПозиция суда: В этой связи, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А75-12928/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 396 435,67 руб., из них: долг - 2 802 062,22 руб., штраф за нарушение срока оплаты работ - 1 594 373,45 рубПозиция суда: Указанный размер неустойки, учитывая, что фактически субподрядчик приступил к выполнению работ с 22.03.2016, суд первой инстанции правомерно счел чрезмерно завышеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А73-11373/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по муниципальному контракту в сумме 4 517 311,13 руб. с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А16-629/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 806 434 руб. 10 коп., составляющих основной долг в размере 3 790 514 руб., неустойку в размере 15 920 руб. 10 коп. за период, начислении открытой неустойки по день фактической оплаты основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А73-10869/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 24 252 753 руб. 38 коп. за работы, выполненные на основании договора субподрядаПозиция суда: Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А73-7283/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 19 920 377,69 руб., в том числе: задолженность в размере 17 962 135,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 958 241,89 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и несостоятельности доводов апелляционной жалобы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А73-9962/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 155 145,22 руб., неосновательного обогащения в размере 8 798,64 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А73-3875/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по государственному контракту за период в размере 10 649,52 рубПозиция суда: Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А04-2383/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 197 000 рублей долга за выполненные работы и 10 000 рублей обеспечительного платежа, одновременно ходатайствовал и о взыскании судебных расходовПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А51-10292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 455 292 рублей 44 копеек долга за работы и 15 548 рублей 80 копеек неустойки по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А51-469/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 553 334 руб. 79 коп., в том числе: 529 770 руб. 91 коп. - основной долг, 23 563 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного актаПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2019 N А72-9764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 32 166,01 руб., возникшей по договоруПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму, ответчик стоимость выполненных работ не оплатилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 N А53-15412/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Коньшина Виктора Егоровича, из которых - основного долга и - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Покотило Ивана Владимировича
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 N А53-8822/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору возмездного оказания услуг; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью, из которыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 N А53-39466/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении открытого акционерного общества "Таганрогский Котлостроительный Завод "Красный Котельщик" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказанияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 N А53-10906/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании подлежащим сохранению в существующем виде перепланируемого нежилого помещения, площадью 109,7 кв.м., этаж:1, кадастровый номер: 61:12:0040339:646, расположенное по адресу: Ростовская область, Зерноградский р-н, г. Зерноград, ул. Специалистов, д.65-а, пом. 1, признании права собственности на перепланированное нежилое помещение, площадью 109,7 кв.м., расположенное по адресу: Ростовская область, Зерноградский р-н, г. Зерноград, ул. Специалистов, д.65-а, пом.1Позиция суда: Суд отмечает, что разрешение на переоборудование может быть получено только при наличии проекта, однако, истцом проект на переоборудования эксперту не предоставлялся, на что прямо указано в тексте заключенияИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 N А53-23857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 813 893 рубПозиция суда: Судом установлено, что истец выполнил работы на общую сумму, ответчик стоимость выполненных работ не оплатилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 N А53-23204/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 128 500 рублей 00 копеекПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 N А53-19606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 790 968 рублей долга по договору подряда и 1 701 482 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном им размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А33-7129/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об оспаривании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, вынесенного государственным инспектором в Республике Хакасия по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике ХакасияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А74-4805/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: Административный орган доказал наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАПИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А33-12339/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А29-2705/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда и взыскании 60 000,00 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А82-16049/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойкиПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А43-3639/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.4 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление ООО - не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А43-10465/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 43 750 207,43 рубПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А43-32793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 N А43-2867/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца об оплате изложено в претензии, которая ответчиком получена 17.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 N А83-12713/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать Генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью Леухину О.В. в принятии заявления об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 N А83-17397/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного и строительного надзора Республики Крым, Алуштинского городского совета Республики КрымПозиция суда: Принимая во внимание, что Администрация на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождена, исковые требования удовлетворены полностью, в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 N А83-6718/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца об оплате изложено в претензии, которая ответчиком получена 17.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.09.2019 N А83-12712/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Плата за землю и оценка земли; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:01:0180102:20, площадью 3 185 кв. м., расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, в западной части кадастрового квартала 10:01:18 01 02Позиция суда: Учитывая изложенное, суд принимает пункт 3.2 договора в следующей редакции: "3.2Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 N А26-5429/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение, заключённое 05.09.2019 между администрацией Петрозаводского городского округа и автономным учреждением Республики Карелия "Управление государственной экспертизы Республики Карелия" в следующей редакции
  Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 N А26-1638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заключить дополнительное соглашение к государственному контракту, признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2019 N А26-1512/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении, указанное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 N А45-31451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 154 рубПозиция суда: С учётом изложенного, суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 N А45-9028/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу, что основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, имелисьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 N А45-22505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" 288 271 рубля 08 копеек долга по договору субподрядаПозиция суда: Суд полагает доказанным истцом исполнение обязательства по выполнению работ по договору, вследствие чего на стороне ответчика возникло обязательство по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 N А45-27505/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем, действия ООО образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 N А45-29367/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, формализованного в письмеПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 N А43-31876/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку ответчик в установленный предписанием срок не устранил выявленные нарушения, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 N А43-34579/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о внесении изменений в условия муниципального контракта в части сроков выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенные фактические обстоятельства и законодательное регулирование данного вопроса, суд не усматривает оснований для внесения изменений в муниципальный контракт, а, соответственно, оснований для удовлетворения предъявленных ООО Строительная компания БЗДСМ исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.09.2019 N А43-31507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 12 399 305,47 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Требования ГБУ "Дирекция КС" о взыскании неустойки за период до заключения соглашения о расторжении Контракта могут быть обусловлены обстоятельствами, которые не были известны ГБУ "Дирекция КС" на момент заключения указанного соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 N А84-461/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 000 рублей задолженности по договору, 3 812,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 90 000 рублей задолженности по договору и 3 812,06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 23.09.2019 N А84-499/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб., в том числе 99 000 руб. долга за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ и в рамках контракта на выполнение строительно-монтажных работ и 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Факт нарушения ответчиком сроков оплаты выполненных работ за вышеуказанный период, подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспоренИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 23.09.2019 N А09-1184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 000 руб. части неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 муниципального контрактаПозиция суда: Заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2019 N А05-7836/2019