Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 403 404 405 406 [407] 408 409 410 411 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 356 069,58 руб. основного долга, 469 849,72 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 N А40-95010/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате выполненных работ по договорам и в сумме 2 158 310 руб. 56 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2019 N А41-72694/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Куприной Ольги Эдуардовны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2019 N А73-4445/2019   
• Дело N 4г-11925/2019
  Определение Московского городского суда от 26.09.2019 N 4г-11925/2019   
• Дело N 33а-5802/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33а-5802/2019   
• Дело N 33а-5804/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33а-5804/2019   
• Дело N 33-18980/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-18980/2019   
• Дело N 33-27237/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-27237/2019   
• Дело N 33-27234/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-27234/2019   
• Дело N 7-11711/2019
  Решение Московского городского суда от 26.09.2019 N 7-11711/2019   
• Дело N 7-11705/2019
  Решение Московского городского суда от 26.09.2019 N 7-11705/2019   
• Дело N 33-38132/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-38132/2019   
• Дело N 33-42152/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-42152/2019   
• Дело N 33-44670/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-44670/2019   
• Дело N 33-38672/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-38672/2019   
• Дело N 33-15965/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-15965/2019   
• Дело N 33а-5484/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33а-5484/2019   
• Дело N 33-44650/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-44650/2019   
• Дело N 33-43420/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2019 N 33-43420/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий главного специалиста-эксперта отдела государственной регистрации недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области Жмачкиной Ирины Александровны, выразившихся в отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 67:27:0031435:232, расположенного по адресу: Смоленская область, город Смоленск, улица Индустриальная, изложенных в уведомленииПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами 04.12.2017 Управлением Росреестра в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости - арендаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.09.2019 N А62-9774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по Договору на оказание услуг по печати платежных документов и их доставке потребителям в размере 1 260 048, 72 руб., пени за период в размере 16 580,14 руб., а также просило продолжить начисление пени по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждается, а также Заказчиком не оспаривается, что Исполнитель в течение действия договора устранил отступления от условий договора и предоставил необходимые в соответствии с договором документы, стороны подписали Акт оказанных услуг, в связи с чем, имело место быть просрочка исполнения обязательства, что в свою очередь, в силу п.п. 5.3 и 5.5 Договора говорит о том, что Исполнитель обязан оплатить пени за просрочку исполнения обязательств по договору, но не штрафИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-1559/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 564 087 руб. 38 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что надлежащих доказательств уведомления ответчика о приостановлении работ в период предусмотренного договором срока выполнения работ, а также направления писем о невозможности выполнения работ в установленные сроки со ссылкой на ст. 716 ГК РФ, истцом по первоначальному иску не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-309640/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование публичного акционерного общества КБ "Восточный", в том числе задолженность -, сумма процентов - в третью очередь реестра требований кредиторов Морозовой Надежды Семеновны
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-41706/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договорам, в размере 67 959 118 руб. 03 копПозиция суда: Возвращая встречное исковое заявление ООО, суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание различные основания первоначального и встречного иска, пришли к обоснованному выводу, что встречное исковое заявление является самостоятельным требованиемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-268850/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об исключении ООО "ЕСК" из членов союза, восстановлении ООО "ЕСК" в членах союза, взыскании убытков в размере 339 400 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2019 N А40-284686/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Вопреки доводам общества о неисполнимости оспариваемого предписания ввиду того, что предписание не содержит конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, необходимых совершить в целях устранения нарушений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание исполнимо и у общества фактически не имеется неясности в том, что ему необходимо предпринять в целях устранения выявленных нарушений законодательстваИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А27-9405/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 84 750 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 N А53-31080/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащенияПозиция суда: На основании вышеуказанного, суд пришел к выводу, что для расчета суммы неосновательного обогащения за указанный период необходимо применить следующие показателиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2019 N А83-318/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 60 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-217346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 13 258 884 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в размере 1 119 569 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 40 345 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная и по день фактического исполнения обязательства с суммы задолженности исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, а также расходов на оплату слуг представителя в размере 60 000 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца по встречному иску удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-160726/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять результат работ и подписать дополнительное соглашение, взыскании задолженности по договору в размере 4 284 124,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 005,67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактической оплаты задолженностиПозиция суда: В связи с изложенным, требования истца об обязании принять результаты работ по Договору и подписать Дополнительное соглашение не подлежат удовлетворению, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-196360/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным уведомления и о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности и снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010006:1047 и о возложении обязанности в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу осуществить действия по снятию с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010006:1047 и прекращению права собственности АО "Центр Отдыха и спорта "ОЛенКур" на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0010006:1047Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-149733/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 38 193 руб. 66 коп
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-212057/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 81 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-196295/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 409 800 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-180668/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать ООО в принятии искового заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019 N А40-252919/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ФКП "УПРАВЛЕНИЕ ЗАКАЗЧИКА КС МИНОБОРОНЫ РОССИИ"Позиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2019 N А56-50535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении к приемке результата работ в рамках договора подряда на выполнение вышкомонтажных работ, заключенного между истцом и ответчиком по актам сдачи- приемки работ в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу и о взыскании 2 536 945 руб. 68 коп. - стоимости дополнительно выполненных работ, на основании статьи 12, 309, 702, 708, 709, 711 ГК РФПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А40-276773/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 262 787 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период по дату фактической оплаты долга по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит изменению в части отказа в удовлетворении первоначального иска АО "Главное управление обустройства войск"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А40-267411/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании устранить нарушение прав на пользование земельным участком общей площадью 987 768 кв. м с кадастровым номером 16:24:040201:114 категории земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Татарско-Янтыкское сельское поселение, путем переноса 15 столбов линий электропередач, идущих на автозаправочную станцию, принадлежащую ответчику, работающую под вывеской "Сибнефть", за территорию указанного земельного участка за счет средств ответчикаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А65-31494/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, формализованного в письме и об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070227:119 на "спорт", в установлении соответствия видов разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0080023:105, 52:18:0060134:5 52:18:0070277:12 видам разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков и об обязании территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действийПозиция суда: Суд счел необходимым, в качестве правовосстановительной меры обязать Росимущество в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем издания соответствующего акта и направления в орган государственной регистрации прав соответствующих документов для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0070227:119 на "спорт"Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.09.2019 N А43-16237/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства" в 499 956,70 руб. аванса по государственному контракту, пени в размере 7 361,86 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иск Общества правомерно удовлетворен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А84-2060/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 873292,28 руб., штрафа в размере 146895,25 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-13620/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 678 126,63 руб., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 68 620,84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 092,68 руб., почтовые расход в размере 392,43 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-8908/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 103 613,10 руб., а также 4 108,00 руб. государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание, что апелляционная жалоба удовлетворена судом, расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании части 1 статьи 110 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-2386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании пени за просрочку исполнения обязательств в размере 1136916,81 руб., штрафа в размере 191239,16 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А83-13621/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору строительного подряда в размере 988 705 руб. 09 копПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу, что у истца не имелось объективной возможности выполнения всех работ в срок 31.03.2017 при выявленной необходимости производства дополнительных работ, отраженных в дополнительном соглашении к договору подряда
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А23-889/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для изменения оспариваемого постановления в части размера санкцииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А54-1265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда и по договору строительного подряда в общем размере 9 861 817 рублейПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А23-4985/2016   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении права ограниченного пользования частью земельного участкаПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А54-9959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по подрядным обязательствам в размере 2 865 807 рублей 65 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А68-12894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 787 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 915 рублей 06 копеек по состоянию, с последующим начислением начиная до даты принятия судебного акта, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 22 268 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А68-13744/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту на строительство многоквартирного дома по адресу г. Спас-Деменск, перПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А23-8551/2016   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А14-23885/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 579 939 руб. 89 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А07-11240/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Водного кодекса РФ; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановленияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А47-1928/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 188 671 руб. задолженности по договору за период, 42 270 руб. неустойки за период с продолжением ее начисления неустойки по день фактического исполнения обязательстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А60-16379/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 454 578 руб. 20 коп., пени в размере 445 821 руб. 40 копПозиция суда: Принимая во внимание, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в части предоставления подлинных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ООО ПКФ, не исполнено, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А60-7054/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юговский комбинат молочных продуктов" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А50-8886/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 110 000 рублейПозиция суда: Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущеноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А60-3926/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления N АА 09-120-19 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Все приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данным доводам судом первой инстанции дана правовая оценка с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для изменения выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А50-10554/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" несостоятельным, производство по настоящему делу о банкротстве делу возбужденоПозиция суда: Определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А60-1616/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 439 349 рублей основного долга и 3 193 253,11 рубля пениПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А15-7039/2017   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 280 000 руб. задолженности за выполненные проектные работы по договору, 1 827 800 руб. неустойки, 43 539 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А63-668/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 555 196,66 рублей задолженности за выполненные работы по договорам [2], N ПСД 4369 [2], [2] и дополнительному соглашению, по договору [2], 14 299,09 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N ПСД 4369 [2]Позиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А63-21253/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании индивидуального предпринимателя Дедешко Ю.А. снести за его счет полевой стан в составе строений, сооруженийПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А63-12862/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 817 045 руб. 49 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-2964/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 449 877,60 рубПозиция суда: На основании вышеуказанного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму штраф, поскольку ответчиком были нарушены обязательства, предусмотренные пунктами 5 и 9 спорного контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-8719/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Вопреки доводам общества, исходя из условий договора, и того, что результат работ по контракту не достигнут, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А53-31811/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-12426/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области связи и информации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Суд первой инстанции в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-16675/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 17 октября 2019 года на 10 час. 15 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А32-53913/2017   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 178 500 рубПозиция суда: У апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А53-14430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 48 499 рублей 79 копеек неустойкиПозиция суда: При выполнении строительных работ на поэтапной основе в тексте договора строительного подряда должны быть закреплены следующие условия: в договоре должно быть указано на поэтапное выполнение работ, в договоре должны быть выделены этапы с перечнем конкретных видов работ и сроков их выполненияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А53-17943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9173484 руб., в том числе 8 474 484 руб. убытков и 699 000 руб. штрафа по муниципальному контрактуПозиция суда: Установив, что нарушение выполнения работ по контракту связано с виной истца и ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу о снижении размера штрафа до В связи с чем, в остальной части требований о взыскании штрафа судом отказаноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А53-28924/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 29 714 руб. 74 коп. пеней за период за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит оставлению без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А13-7883/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Союз 88"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А05-3339/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 20 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и 1 368 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-44126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 642 218,22 руб. задолженности и 873 166,40 руб. пеней за период по договоруПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-5645/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от исполнения сделкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-163431/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 087 330 руб. 74 коп. задолженности и 5 051 709 руб. 65 коп. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-13532/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 520 000 руб. задолженности, 1 515 044 руб. 25 коп. пени за нарушение сроков оплаты работ по договору строительного подрядаПозиция суда: С учетом положений статьи 333 ГК РФ, Постановления, апелляционный суд полагает, что ООО не доказана явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимость применения к правоотношениям сторон положений статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А21-1461/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении, обязании Администрации устранить допущенные нарушения, и рассмотреть заявление и документы, представленные Обществом для выдачи разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства - индивидуального жилого дома с кадастровым номером 78:34:0004220:1007, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург. 2-ая Никитинская улица, дом 31, литер А, и, при отсутствии оснований, предусмотренных частью 13 статьи 51 ГрК РФ, выдать разрешение на строительство объекта в сроки, установленные Градостроительным кодексом Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-46508/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 583750 руб. неотработанного аванса по договору ПИ-2015Позиция суда: Принимая во внимание, что судебный акт по требованиям третьего лица фактически принят в пользу ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-39096/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КомПроМИС" 17 339 515 руб. 96 коп. неустойки по договору, 12 165 344 руб. 33 коп. неосвоенного по договору авансаПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-100187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 584 583 руб. 95 коп. задолженности по договорам, N МК 1202/14-IIIК, N МК 1703-15/К4-4, и 28 779 руб. 67 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-28028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявления; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 4 308 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора, 558 450 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств апелляционная коллегия отмечает необходимость рассмотрения дела в сроки, установленные действующим процессуальным законодательством, при этом совместное рассмотрение первоначального и встречного не привело бы к более быстрому рассмотрению спораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-16469/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании - 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 126 568 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда подлежит изменению ввиду неприменения в части отказа в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами норм материального права, подлежащих применениюИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-8996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 094 113 413 руб. 47 коп. задолженности, 218 822 682 руб. 70 коп. неустойки за период по договору на выполнение проектных и изыскательских работПозиция суда: Удовлетворив требование АО о взыскании с ООО "Газпром Инвест" долга, суд первой инстанции принял правосудное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А56-86389/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 624420 руб. 30 коп., неустойки по договору за период в размере 82423 руб. 44 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, исчисленную на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17137 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А12-8971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по контракту в размере 63 713,78 руб. и штрафа в размере 186 138,86 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, основания для снижения размера неустойки отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А12-5366/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблпродукт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Все обстоятельства дела, суд первой инстанции счёл возможным применение положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупрежденияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А12-19741/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4098105 рублей 42 копейкиПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А12-12846/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А57-8916/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Измайлова Рината Равильевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А57-9771/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ПАО "Т Плюс" к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 9.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и о признании незаконным представления о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершениюПозиция суда: Суд первой инстанции верно отметил, что действия по выяснению причин и условий совершения административного правонарушения направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушенииОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А72-8475/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения " и Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства ", распоряжения " и Об отмене предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:21:230405:308 в п. Колхозный Чердаклинского района Ульяновской области"Позиция суда: В связи с изложенным, установив, что публичные слушания проведены с нарушением законодательства, что нарушает право граждан на выражение своего мнения относительно потребностей населения в обеспечении комфортных и благоприятных условий проживания, ответчик правомерно вынес оспариваемые распоряжения об отмене распоряжения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и, как следствие, об отмене разрешения на строительство
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А72-21066/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действия по отказу в и о внесении рекламной конструкции типа суперсайт на земельном участке по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 44, в схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани, выраженные в письме и об обязании в течении 30 дней с момента вступления судебного акта в силу по данному делу внести рекламную конструкцию типа суперсайт, по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д. 44, в схему размещения рекламных конструкций на территории г. КазаниПозиция суда: Основания для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя, которые изложены муниципальным органом в ПисьмеОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А65-27971/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 241 085 руб. долга и 198 466 руб. 72 коп. неустойки
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А65-10804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 731 313 руб. 84 коп. долга, 772 823 руб. 35 коп. неустойки, неустойки за период по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 N А65-11957/2019