Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 390 391 392 393 [394] 395 396 397 398 ... 1635 »
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 144 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-63108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 434 400 рублей, составляющих неустойку за нарушение обязательств по договорамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-89172/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 400 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-63151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 486 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-47310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 886720 руб. 66 коп. неотработанного аванса по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13768 руб. 47 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные судом фактические обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства является обоснованным и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-11986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3086918.00Позиция суда: Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-13927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и неустойки по договорам подрядаПозиция суда: Факт несения истцом судебных издержек в заявленной сумме, а также связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом подтверждаются перечисленными выше доказательствами. В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-41480/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 128 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-63116/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 79 500 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-84818/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску и о взыскании по встречному искуПозиция суда: Судом установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-18860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуальный предприниматель Ольховка Антона Леонидовича 114 149,39 руб. денежных средств уплаченных по договору и о расторжении договораПозиция суда: Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик сдал заказчику работы на общую сумму по актам, оплаченные платежным поручением и по акту, оплаченные платежным поручениемИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-40070/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 110 000 руб. 00 коп. неустойки по договору на выполнение проектных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2019 N А56-81044/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, смягчающее административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить обществу с ограниченной ответственностью административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.10.2019 N А53-32225/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 N А83-9172/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контрактуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 N А83-9403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171787,45 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истца по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.10.2019 N А83-8257/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Правильным являлся вывод административного органа о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.10.2019 N А26-8748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договорам подряда в размере 2 726 305 рублей 75 копеекПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019 N А51-17954/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным, отмены либо изменения оспариваемого постановления, в связи с чем требования заявителя в части признания незаконным постановления удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019 N А51-17732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 884 405 рублей 87 копеек, неустойку в размере 188 440 рублей 58 копеек, 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 33 364 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Исходя из оценки установленных обстоятельств спора, принимая во внимание фактический объем и характер выполненных представителем работ, учитывая содержание Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", суд полагает возможным возместить заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме и признает, с учетом содержания пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что указанная сумма отвечает признаку разумности и соразмерна нарушенному правуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.10.2019 N А51-19072/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что реконструированный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 N А45-29255/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 60 000 руб. 00 коп., по уплате взносов в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в сумме 12 000 руб. 00 коп., ежегодного целевого взноса в сумме 5 000 руб. 00 коп., процентов в сумме 1 989 руб. 51 копПозиция суда: Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, признан верным. Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию процентыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 N А45-33198/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 N А45-26782/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать недействительной сделку - соглашение в редакции дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключённое между ООО и ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 N А45-7574/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что постановление административного органа является незаконным и подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 N А43-24843/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 19 311 345 руб. 19 копПозиция суда: Исковые требования ООО о взыскании с ООО оставлены судом без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 N А43-29811/2014   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по делу и о привлечении общества с ограниченной ответственностью Группы компаний "ЮТОН" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 N А43-33917/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 643 864 руб. расходов, понесенных на устранение дефектов работ, выполненных по договору и дополнительным соглашениямПозиция суда: Суд считает доказанным наличие виновных действий ответчика в виде некачественного выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2019 N А43-17421/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 N А09-2717/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Крюковой Светланы Анатольевны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 902 руб. 37 коп пени за просрочку исполнения обязательств по контракту NПО 25Позиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2019 N А09-6621/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А40-134637/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А40-62007/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А32-6059/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А70-18307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А56-39985/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А60-63069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "РНГ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А40-119660/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А43-15437/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А63-23033/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы саморегулируемой организации ассоциации "Альянс предприятий строительного комплекса" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А53-27203/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2019 N А45-19360/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 151 539 руб. 01 коп. пени, начисленных в связи с нарушением срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на техническое перевооружение столовой по договоруПозиция суда: Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем у суда нет оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.10.2019 N А05-9180/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 522 957,94 руб., что составляет оплату за выполнение работ по продолжению строительства многопрофильного медицинского центра, признании недействительным п. 4.31 заключенного между сторонами договораПозиция суда: Учитывая изложенное, законных оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.10.2019 N А48-9803/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 239 550 руб. задолженности за выполненные работы по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, 239 550 руб. задолженности за выполненные работы по разработке проекта ПДВ, а также 40 000 руб. расходов на организацию санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта ПДВ в рамках исполнения обязательств по договору и 25 955 руб. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.2 договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 N А56-126611/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене вынесенного судебным приставом-исполнителем Батуринцевой Юлией Константиновной постановления и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, в части обращения взыскания на денежные средства на сумму 500 000 руб., находящиеся на специальном счете компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств членов Партнерства в филиале Калининградский Банк ВТБ и об обязании Отдела устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия нового решения в соответствии с законодательством Российской ФедерацииПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что в связи с добровольным прекращением членства ООО в Партнерстве денежные средства, ранее внесенные на специальный банковский счет, открытый для размещения средств компенсационного фонда, не принадлежат Партнерству, являются собственностью ООО, поэтому судебный пристав-исполнитель правомерно обратил взыскание на эти денежные средства путем вынесения оспариваемого постановленияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Фонд социального страхования
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 N А21-14224/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды пришли к правомерному выводу об оказании Учреждением услуг по договору и возникновении на стороне Общества задолженности по их оплатеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 N А56-130838/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 2 376 561 руб. задолженностиПозиция суда: Выводы суда соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2019 N А56-68191/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, 12-612-Ю-19-ДФПозиция суда: Суды правомерно отклонили доводы общества об отсутствии у него обязанности являться членом СРО как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в редакции, действующей в спорном периодеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N А32-929/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 173 767 рублей задолженностиПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N А53-40331/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 52 135 724 рублей задолженности по договору подряда, а также судебных расходовПозиция суда: Оценив заключение, выполненное ООО, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно не соответствует требованиям статей 8, 14, 16 и 25 закона и статьи 86 Кодекса, является ненадлежащим доказательством, в связи с чем, суды обоснованно отказали в выплате экспертной организации вознагражденияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N А32-988/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 581 487 рублей 24 копеек задолженности по договору подряда и 79 074 рублей 36 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N А53-37645/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о возложении обязанности освободить и привести земельный участок с кадастровым номером 23:49:4202049:2433 в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, путем сноса самовольно возведенных строений и сооружений, взыскании 30 тыс. рублей неустойкиПозиция суда: Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что заявитель не представил доказательства в обоснование того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта по рассматриваемому делу. Обеспечительные меры направлены на ограничение правомочий предпринимателя осуществлять определенную деятельностьИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N А32-22946/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства строительства и дорожного хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 2 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Доводы об отсутствии состава правонарушения в связи с наличием разрешения на реконструкцию здания противоречит материалам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2019 N А20-6168/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 136 580 руб. 02 коп., из которых 112 734 руб. 74 коп. - основная задолженность в виде денежных средств, внесенных истцом в качестве обеспечения исполнения контракта, 23 845 руб. 28 коп. - процентыПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела, доказанность нарушения предпринимателем условий контракта, просрочку выполнения работ, признав право заказчика на удержание обеспечительного платежа в счет оплаты неустойки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возврата обеспечения контрактаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 N А67-11569/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 388 067 руб. 05 коп. задолженности по оплате работ в рамках муниципального контрактаПозиция суда: Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе односторонние акты формы КС-2, переписку сторон, мотивированный отказ от приемки работ с приложением акта осмотра, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выполненные подрядчиком работы имеют недостатки, что не позволяет заказчику использовать результат работ по назначению, ответчик правомерно отказался от исполнения контракта, в связи с чем судами принято верное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 N А67-11754/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по государственному контракту в размере 1 286 289 руб. 33 коп., пени за период в размере 112 335 руб. 94 копПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует устранить указанные замечания, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон, установить наличие оснований для проведения окончательных расчетов между сторонами, при наличии необходимости поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы, в том числе в целях установления объема, качества и стоимости полученного результата, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2019 N А81-7272/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными расчетов арендной платы за периоды и по договорам аренды земельных участков и, заключенными между ОО "СтройФинанс" и Министерством, в части применения коэффициента, учитывающего особые условия использования земельных участков равного 2 и о взыскании с Министерства в пользу ООО "СтройФинанс" суммы неосновательного обогащения в размере 16 537 567 рублей 49 копеекПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств наличия у него предусмотренных законом или сделкой оснований для получения от истца денежных средств, как и доказательств возврата истцу указанной суммы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019 N А19-15709/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, выраженного в письме и об отказе в безвозмездной передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:212, 03:24:023701:6, 03:24:022218:38, 03:24:022217:70, 03:24:022217:74, 03:24:022213:23, 03:24:022801:15, 03:24:022801:14, 03:24:022801:13, 03:24:022802:1, 03:24:022803:22, 03:24:022803:20, 03:24:022803:21, 03:24:022803:17, 03:24:022803:18, 03:24:022803:19, 03:24:023702:49, 03:24:023703:11, 03:24:023711:23, 03:24:023704:10, 03:24:023710:3, 03:24:023712:47, 03:24:023712:43, 03:24:023714:11, 03:24:023713:15, 03:24:023708:26, 03:24:023707:10, 03:24:023709:12, 03:24:023706:11, 03:24:023705:18, 03:24:022605:48, 03:24:022611:27, 03:24:022601:50, 03:24:023705:169, 03:24:023705:170, 03:24:023704:11, 03:24:022803:14, 03:24:022218:131, 03:24:022218:132Истец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.10.2019 N А10-7487/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 5 300 000 руб. по контракту "Модернизация производства инфузионных растворов, инъекционных растворов и порошков", заключенному между ПАО "Биосинтез" и Пекинской фармацевтической компанией Юнифа, право требования которой перешло к ООО "Люксунпроект" по договору поручительства к контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 N А49-12249/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору купли-продажи в сумме 30 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 464 794,52 руб. за период, обращении взыскания на заложенное по договору купли-продажи недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым, площадью 1 893 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, район Центральный, улица Карбышева, дом 15а, категория земель: земли поселений многоквартирные многоэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначенияПозиция суда: Исходя из анализа совокупности заключенных сторонами соглашений, действий сторон, в том числе отсутствие претензии по оплате со стороны продавца до момента принятия решения об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, суд пришел к выводу, что стороны заключили договор купли-продажи и осуществили переход права собственности на спорные объекты для достижения совместной цели - строительства многоквартирного жилого дома, в рамках которого вклад истца состоял из земельного участка и нежилого здания расположенного на нем, а ответчик должен был понести расходы на проектирование, получение разрешений и строительство домаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 N А55-26379/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления администрации городского округа Самара " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Оспариваемое постановление соответствует положениям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, принят в пределах полномочий администрации г.о. СамараИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 N А55-20056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 279 701,25 руб. - долга за выполненные работы, 343 064,79 руб. - неустойкиПозиция суда: Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 N А65-34777/2017   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 631 928,96 руб., причиненных неисполнением обязательстваПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ? без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 N А06-12882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 499 575,05 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение работ по капитальному ремонту объектов службы продовольственного обеспеченияПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 N А06-10837/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение законодательства о лицензированииПредмет иска, заявления: о признании незаконными и не подлежащими исполнению предписание NN 13/682/1-18, 13/682/2-18Позиция суда: Суды сделали правильный вывод о том, что административный орган не допустил грубых нарушений требований к организации и проведению рассматриваемой проверки, установленных Федеральным законом Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля" и Законом о лицензировании, влекущих недействительность ее результатов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2019 N А12-34336/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение выполнения работ по этапу опытно-конструкторских работ государственного контракта в размере 3 114 800 руб
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-4217/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании СОЮЗ "ИСЗС-МОНТАЖ" перечислить в Ассоциацию саморегулируемую организацию "Енисейский альянс строителей" 300 000 руб. взноса в компенсационный фонд за ООО ПП "Инэнерготех"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-310069/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 25 535 286 руб. 88 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-192387/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 412 436 416 руб. 05 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-61913/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-514/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 6 311 149 руб. 94 коп., а также неустойки начисленной начиная по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая сложность проведения переговоров с потенциальными поставщиками оборудования, утверждения замены оборудования с разработчиком технологии и организации работ по проведению конкурсов, в том числе и в закрытом режиме, суды пришли к обоснованному выводу о смещении сроков проведения конкурсных процедур и дальнейших действий по выполнению договорных обязательств в силу обстоятельств, не зависящих от воли и действий АО "Авангард"
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-225556/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 479 048 руб., пени в размере 10% от стоимости неоплаченных работ в размере 47 904 руб. 80 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основание отмены судебных актов, поскольку по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А40-190681/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка и обязании ответчика передать освобожденный земельный участокИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2019 N А41-4096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 294 109 руб. 34 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактомПозиция суда: Руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки в части реализации права, предусмотренного статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о наличии оснований для снижения договорной неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019 N А51-5552/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения Управления муниципальной собственности города ВладивостокаПозиция суда: Кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019 N А51-23528/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 451 047 руб. 76 коп., составляющих 85 043 руб. 95 коп. убытков, 1 366 003 руб. 81 коп. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.10.2019 N А73-22791/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 1 831 239,12 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А67-6129/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А35-1225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 212 686,74 рублей и неустойки в сумме 1 786,68 рублейПозиция суда: Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о том, что акт, не является доказательством факта приемки ответчиком спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А45-32062/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении -19-01 по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом этого суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А27-8698/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЙ произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации региональное отраслевое объединение работодателей "Саморегулируемая организация строителей байкальского региона" денежные средства, ранее внесенные истцом, в компенсационный фонд Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение железнодорожных строителей" в размере 262 710 рубПозиция суда: Суд установил, что истцом был внесен компенсационный взнос в АСРО "Объединение железнодорожных строителей" по платежному поручениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-287952/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 083 879 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 N А68-11923/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 505 598,16 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договоров СМР и СМР СУБ, 168 528,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А60-22611/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А27-5484/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 N А84-4732/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хладокомбинат "Кисловодский" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А63-5555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 123 378,22 рубПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А45-18389/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу и об отказе в выдаче заключения о соответствии экологическим нормам и требованиям производственных и складских помещений ООО "ТД Витаон-НН" для осуществления лицензируемой деятельности, связанной с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А43-21193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку обязательств по договору N ДУ 17/17 в размере 411 948 руб. 88 коп., задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в размере 2 108 585 руб. 66 коп., пени за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 305 744 руб. 92 коп., задолженность по оплате поставленного оборудования в сумме 948 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 66 428 рубПозиция суда: Судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2019 N А68-7402/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 215 098,93 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.10.2019 N А41-87889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 219 925 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что срок выполнения работ неоднократно продлевался, а так же, что подрядчик не уведомлял истца о невозможности выполнения работ по причине нарушения заказчиком своих договорных обязательств, препятствующих исполнению договора в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вина заказчика в нарушении срока выполнения второго этапа работ по муниципальному контракту N Ф. 2015.350581 материалами дела не подтвержденаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А03-1335/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39 037 499 руб. 89 коп., 3-е лицо - РосимуществоПозиция суда: Суд считает, что вина ответчика в экономии средств федерального бюджета отсутствует, неустойка начислена необоснованно, в иске о ее взыскании суд отказывает
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2019 N А40-5323/2019   
• Предмет иска, заявления: о включении земельного участка площадью 0,0030 га для коммерческого использования, расположенного по адресу: ул. Р. Люксембург, 3д, в пгт и о включении или не включении земельного участка в схему размещения НТО с указанием оснований и Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым", включив в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Кировское сельское поселение Кировского района Республики Крым торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 0,0030 га., расположенный по адресу: ул. Р. Люксембург, 3Д в пгтПозиция суда: В части заявленного требования о взыскании с ответчика почтовых расходов суд отмечает, что истцом не представлено доказательств, обоснованности заявленного требования, а именно содержание почтового отправления, адресат, в связи с чем требование предъявлено необоснованно, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.10.2019 N А83-2417/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд полагает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2019 N А56-89628/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, площадью 22 +/-2 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Добролюбова, 21, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: строительство торгового павильона, кадастровый номер 30:01:150101:3184 и об обязании провести открытый по составу участников аукцион в установленном законом порядкеПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все значимые для дела обстоятельства и рассмотреть спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.10.2019 N А06-5760/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 284582540, 76 руб. и задолженности по договору субподряда в размере 80921716, 50 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что материалы дела содержат допустимые доказательства выполнения ООО и принятия ФГУП "ГВСУ " спорного объема работ по договорам /СД и \СД на заявленную суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А56-28868/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Средне-Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления административного органа о привлечении к административной ответственности и принял законное и обоснованное решение об отказе ООО Специализированный застройщик "СК "Система" в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А55-12583/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании Национальное Объединение Проектировщиков и Изыскателей произвести перевод денежных средств в размере 100 000 рублей в СРО "ЧелРОП"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-138777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании оплатить дополнительно выполненные работы по Договору ДИиКС на сумму 34 785 749,98 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N А40-73737/2019