Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 378 379 380 381 [382] 383 384 385 386 ... 1635 »
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным межевого плана земельного участка, восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 N А45-27667/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 54 000 руб. 00 коп., по оплате целевого взноса в фонд коллективного страхования 5 220 руб. 00 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2019 N А45-32331/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1652978 руб. 78 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.10.2019 N А43-34802/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Принять отказ Гончаровой Светланы Валерьевны о заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов ООО требования о передаче жилого помещенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование коммерческого банка "Ренессанс Кредит" о включении в реестр требований кредиторов Боярчука Александра Сергеевича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 N А09-5231/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов Мяготина Сергея Владимировича задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 10.10.2019 N А09-6703/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N А46-13290/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N А40-230773/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Березка" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N А41-84544/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 N А40-121538/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 13 115 997 руб. 67 коп. задолженности по договору, 390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что в суде апелляционной инстанции истцом был заявлен отказ от иска в части, отказ принят судом, в связи с чем решение суда первой инстанции в части отменено, производство по делу в соответствующей части прекращено, постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 N А47-12099/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации Чебаркульского городского округа и об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1345 кв. м с кадастровым номером 74:38:0123006:530, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Крылова, по смежеству ГСК, - выраженного в письме за исхПозиция суда: Обжалуемый судебный акт апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.10.2019 N А76-31010/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Судом установлено и материалами дела подтверждено, что прокурором Брянского гарнизона во исполнение задания военной прокуратуры Западного военного округа на основании решения в отношении общества проведена проверка соблюдения требований законодательства о капитальном строительстве объектовИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 N А09-10938/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении ему государственной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату" по предоставлении в собственность за оплату земельного участка с кадастровым номером 91:03:002009:871, расположенного: Российская Федерация, г.Севастополь, пр.Генерала Острякова, д.192-Г, площадью 500 кв. мИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.10.2019 N А84-3565/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 072 698 руб. 63 коп., в том числе 3 000 000 руб. неосновательного обогащения, 72 698 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А66-7046/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства", адрес: 191028, Санкт-Петербург, Нейшлотский пер., 8, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Удовлетворив требование Управления, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-25984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 271 000 руб. задолженности по договору и 58 916 руб. неустойкиПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-89238/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 787 886 руб. 81 коп. неустойки по контракту на выполнение работ по изменению проектных решений для завершения строительства магистралей 4 и 6Позиция суда: У суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-68140/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании 6 579 663 руб. 56 коп. убытков, возникших в результате незаконных действий Департамента архитектуры по изданию приказа и об отмене действия разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по ул. Резинстроя в г. ТвериПозиция суда: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены со ссылкой на вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Твери по делу, которым признан незаконным приказ Департамента архитектуры, и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении судам надлежало установить значимые фактические обстоятельства по делу, в том числе наличие причинно-следственной связи между предъявленными убытками и изданием Департаментом архитектуры незаконного приказаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А66-13380/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Воздухоплавательная 13", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Воздухоплавательная ул., д. 13, литПозиция суда: Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подрядеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-71457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 985 719,58 руб. неосновательного обогащения по договорам и на выполнение работ по монтажу систем внутреннего электроснабжения и электроосвещения на объектах строительства Вулкан 2-1, Вулкан 2-3 и Вулкан 3-1, Вулкан 3-3, соответственноПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-94309/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251 400 руб. задолженности за оказанные согласно акту услуги по ремонту автомобиля, 44 475 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхПозиция суда: Следует признать, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и правовые основания для их отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А52-2586/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, литПозиция суда: Суды правомерно указали на необоснованность решения УФАС, поскольку в конкретном случае, с учетом поведения и добросовестности Общества, направленности его действий на исполнение контракта, включение Общества в РНП не может являться необходимой и соразмерной мерой к характеру совершенного деянияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.10.2019 N А56-84576/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании предписания неисполнимым и прекращении производства по арбитражному делу, признании незаконными и отмене распоряжения, уведомления А/1.8, акта проверки, уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии у учреждения обязанностей, возлагаемых на него законом и подлежащих исполнению при строительстве объектов дорожной инфраструктурыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 N А63-20400/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 716 882 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 1 265 387 рублей 80 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 410 211 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 871 827 рублей 82 копеек неустойкиПозиция суда: Суды сделали обоснованный вывод об отказе в удовлетворении встречных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 N А32-11049/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 6 324 720 рублей 59 копеек задолженности по договорам субаренды за период, 540 136 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 50 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд округа соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о том, что права и обязанности по рассматриваемым договорам субаренды ответчику не перешли, общество не является фактическим пользователем спорных земельных участков; тем более что опоры высоковольтных линий общества на них отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 N А63-24832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 493 473 рублей 96 копеек задолженности по договору строительного субподряда, 60 239 рублей 60 копеек пени за нарушение срока начала приемки выполненных работ, 114 726 рублей 92 копеек пени за нарушение сроков расчетов, 100 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все доказательства, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 N А32-11837/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости фактических данных об этажности многоквартирного жилого дома 2-я очередь: блоки 1 и 2, кадастровый номер 26:30:040402:1675 по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15а/5Позиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 N А63-12962/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 35 тыс. рублей задолженности по договору и 29 880 рублей неустойки в периодПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что акт о приемке технических средств автоматической установки пожаротушения после ремонтных работ и акт о приемке технических средств автоматической пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией после ремонта, не свидетельствуют о надлежащем выполнении работ со стороны предпринимателяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2019 N А63-11462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 911,14 руб. долга, 38 595,55 руб. неустойкиПозиция суда: Исходя из того, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности по договору подряда представлено не было, суды руководствуясь статьями 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", признали исковые требования о взыскании основного долга по оплате выполненных работ обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 N А65-3749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 583 129,20 рублей долга и 1 270 929,36 рублей процентовПозиция суда: Взыскание задолженности за потребленную теплоэнергию спорным жилым домом в период с января по апрель 2016 года за счет ответчика следует признать ошибочным, а потому - постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Республики Татарстан - оставлению без измененийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 N А65-41153/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 981,89 рубПозиция суда: Принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2019 N А72-14306/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 52.972.874 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 1.754.635,75 руб. и по день уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-159294/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-26543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Банк Финсервис" задолженности в размере 818 130 руб. 58 копПозиция суда: Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-93290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 534 979,17 руб., пени в размере 2 548 558,88 руб. за период, штрафа в размере 35 967 161,30 рубПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить все доводы сторон, дать оценку всем представленным доказательствам в их совокупности и взаимной связи, установить обстоятельства с учетом указанных норм права, исходя из которых, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А41-86729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 021 712 руб. 78 коп., неустойки в размере 142 652 руб. 79 коп., штрафа в размере 5 000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А41-23288/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании НОСТРОЙ перечислить Саморегулируемая организации Ассоциация "Строителей Ульяновска" взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 руб и об обязании Ассоциации СРО "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" оставшиеся денежные средства, находящиеся в фонде указанной саморегулируемой организации в размере 200 000 руб., не распределенные по фондам, перечислить Саморегулируемой организации Ассоциации "Строителей Ульяновска" как взнос в компенсационный фонд возмещения вреда для последующего перехода на другой уровень ответственности и о привлечении к участию в деле Ассоциации СРО "Профессиональный альянс строителей Ульяновской области" в качестве соответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2019 N А40-185552/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 4-12 предписания Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Суды правомерно отказали ООО в признания недействительными пунктов 11 и 12 предписания управленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А46-21602/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании в срок исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту, а именно: устранить разрушение верхнего слоя покрытия на км 92 + 715 - км 92 + 735, км 93 + 275, км 94 + 680, км 94+701Позиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении иска
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А45-5971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 421 282 руб. 20 коп. долга, 942 128 руб. 21 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работПозиция суда: В отношении требования по встречному иску о взыскании убытков суд апелляционной инстанции, установив, что истцом по встречному иску заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, суд первой инстанции на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований в части неустойки, в части убытков в виде расходов на охрану отказал в удовлетворении ходатайства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия решения по данному требованиюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А45-20854/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 156 093,40 руб. долгаПозиция суда: При исчислении срока исковой давности суды правомерно приняли во внимание срок соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора и срок ответа на претензию, равный 20 дням, установленный пунктом 10.1 договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А27-18413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 65 575 589 рублей 53 копеек, из них основной долг в размере 59 491 646 рублей 70 копеек, неустойка в размере 6 083 942 рублей 83 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить размер заявленных к взысканию в рамках встречных исковых требований убытков в виде арендной платы за пользование предметом лизинга, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права, распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А58-7626/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об отмене решения и о включении сведений об ООО "ЭлитаСвет" в реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Факт недобросовестного поведения общества, выразившегося в уклонении от исполнения условий контракта, подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 N А33-8760/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N 0828600001917000062_66927 в сумме 1 593 327 рублей 60 копеекПозиция суда: Апелляционный суд установил, что подрядчик допустил существенные нарушения договорных обязательств, поэтому счел правомерным удовлетворение требований Детского сада о расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 N А11-9446/2017   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 15 431 184 рублей 70 копеекПозиция суда: Суды правомерно признали требование ООО обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.10.2019 N А43-13861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 15 000 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 N А73-22766/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 771 097 руб. 96 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 518 980 руб., штраф в размере 150 000 руб., пени в размере 102 117 руб. 96 коп. за период с просрочкиПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 N А73-788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за поставленный товар ненадлежащего качества в сумме 160 000 руб., убытков в сумме 35 000 руб., состоящих из стоимости буксировки автомобиля в сумме 20 000 руб. и дополнительных работ по замене турбины на новый экземпляр у стороннего подрядчика в сумме 15 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, исходя из отсутствия как доказательств добровольного возмещения ответчиком убытков, так и возникновения указанных недостатков по вине заказчика в период эксплуатации автотранспортного средства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП в пользу ООО убытков в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.10.2019 N А51-7088/2018   
• Дело N 33-39590/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-39590/2019   
• Дело N 4г-12726/2019
  Определение Московского городского суда от 10.10.2019 N 4г-12726/2019   
• Дело N 33-39133/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-39133/2019   
• Дело N 7-12593/2019
  Решение Московского городского суда от 10.10.2019 N 7-12593/2019   
• Дело N 7-11732/2019
  Решение Московского городского суда от 10.10.2019 N 7-11732/2019   
• Дело N 7-12564/2019
  Решение Московского городского суда от 10.10.2019 N 7-12564/2019   
• Дело N 33-45185/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-45185/2019   
• Дело N 33-38997/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-38997/2019   
• Дело N 33-46548/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-46548/2019   
• Дело N 33-44258/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-44258/2019   
• Дело N 33-45188/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-45188/2019   
• Дело N 33-41316/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-41316/2019   
• Дело N 33-41319/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2019 N 33-41319/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольную постройку: монолитный плитный фундамент, расположенный на земельном участке по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 172 с кадастровым номером 22:63:030305:3 и о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А03-23655/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании признать обязательства по выполнению работ исполненнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А45-42116/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект недвижимого имущества: здание площадью 320,9 м.кв., расположенное на земельном участке с адресом: Кемеровская область, Беловский городской округ, г.Белово, микрорайон 3, д.13А, с кадастровым номером 42:21:0110038:15Позиция суда: В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения искового требования не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А27-3384/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 245 614 руб. 38 коп. убытков, понесенных при восстановлении скважины Восточно-Малаховского месторождения ввиду преждевременного отказа электроцентробежного насосаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N А47-5143/2018   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 5 422 542 руб. 22 коп и о взыскании задолженности по договору в отдельное производствоПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А60-49793/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта, взыскании 6 152 346,74 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту, 75 827,67 рублей пени и о взыскании пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А27-5996/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 72 644 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 22 247 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с последующим начислением процентов по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.10.2019 N А07-5627/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления по делу и о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решение Арбитражного суда Ставропольского края по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А63-8151/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 76 832,71 руб., неустойки в размере 8 912,59 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., госпошлиныПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А40-113329/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд полагает, что в данном случае имеются правовые основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-78405/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за период с октября 2018 года по апрель 2019, целевых взносов за 2019 года, 2 438 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по дату фактической оплатыПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга, по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 N А56-90357/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 14 064,07 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N А83-1256/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Голд" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.10.2019 N А83-957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по контракту по замене тяговых ремней, 2 и 3 лифта здания Учреждения и о взыскании 143 036 руб. 82 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 11.4 КонтрактаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, поэтому кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 N А05-801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 717 610 руб. задолженности по оплате выполненных работ и 1 071 761 руб. неустойки за просрочку платежа по договору и об обязании ООО "Авангард-Строй" надлежащим образом оформить акт приема-передачи выполненных работ по второму этапуПозиция суда: Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.10.2019 N А56-124951/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 651 451 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 853 руб. 85 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 N А65-28075/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о проведении в 2017 году ремонта кровли основного здания, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. 1-я Садовая, д. 104 в размере 1 136 929,65 руб., пени за просрочку оплаты выполненной работы за период в размере 201 560,87 рубПозиция суда: Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственники помещений в нежилом здании предоставили ОАО право заключить договор на проведение капитального ремонта кровли, а также собственники помещений в здании обязались не позднее даты заключения с ОАО и ООО заключить с ОАО договоры, на основании которых собственники помещений в здании возместят ОАО причитающиеся на их долю расходы по ремонту кровлиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.10.2019 N А57-24933/2017   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании перечислить на специальный счет Саморегулируемой организации Ассоциация проектировщиков "СтройАльянсПроект" денежные средства в размере 150 000 руб., внесенные ранее ООО СПК "ИНЖСЕТЬПРОЕКТ" в счет оплаты компенсационного взносаПозиция суда: Учитывая, что истцом были представлены все необходимые документы для перечисления средств компенсационного фонда, а ответчиком не представлено доказательств перечисления денежных средств Союза СРО "ОБИНЖ ПРОЕКТ" в иные саморегулируемые организации по заявлениям других членов, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-176223/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 50 830 155,43 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2019 N А40-136746/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Применение ФЗ РФ "О естественных монополиях"Предмет иска, заявления: о признании недействительным представления прокурораПозиция суда: Представление прокурора соответствует законуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А53-4521/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "СамараСпецГазСтрой" к административной ответственности, установленной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены с наложением на общество с ограниченной ответственностью административного штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А55-21129/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об истребовании имущества из чужого незаконного владенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание законность сделки приватизации и нахождения спорного имущества в собственности ответчика, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А41-35192/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника - ООО "Дубрава", требования Громовой Светланы Львовны в размере 19 930 547 руб. 92 копПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А41-10013/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание магазина, расположенного в блоке 1 общей площадью 189,4 кв.м., на здание склада расположенного в блоке 2 общей площадью 1366,6 кв.м., на здание магазина расположенного в блоке 3 общей площадью 181,6 кв.м., на здание склада расположенное в блоке 4 общей площадью 1248,6 кв.м., которые расположены по адресу Московская область Волоколамский района городское поселение Сычево д. Высоково д. 8Позиция суда: Суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А41-27541/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, то есть в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-27532/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-25832/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЦСТ-Строй" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-31656/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 84 750 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-27215/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 77 675 рубПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащения за счет истца, подлежащее возвратуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-18434/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 744177,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36806,20 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы в размере 744177,31 рубПозиция суда: Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-33957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 742 500 руб. задолженностиПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-19340/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, выраженного в письме и обязании администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании заявленияПозиция суда: Правовые основания для признания оспариваемого отказа незаконным и обязания заинтересованных лиц предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка отсутствуютИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-21594/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании членских взносов в размере 68 000 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязанность по уплате членского взноса должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2019 N А53-27211/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 N А83-18103/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 086 240 рубПозиция суда: Изменение цены договора после его исполнения на основании результатов последующих проверок противоречит волеизъявлению сторон, которые вправе самостоятельно определять порядок и условия оплаты выполненных работ. Взыскание спорной суммы фактически означает вмешательство в экономическую деятельность хозяйствующих субъектов, фактический пересмотр согласованных сторонами договора условий. Таким образом, доказательств ненадлежащего обогащения ответчика истцом не представлено. При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются необоснованными, не подтверждены материалами дела и не подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.10.2019 N А83-5018/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 36868188,09 руб. задолженности по договоруПозиция суда: У ответчика оснований для одностороннего уменьшения подтверждённой Заключениями 960 МО РФ окончательной стоимости не имелосьОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А84-3398/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору субподряда - КР в размере 17 438 739,42 руб., и договорную неустойку в размере 1 175 087, 01 рубПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки обосновано, удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А83-10125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ в рамках государственного контракта в сумме 15 889 922,48 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что иск ООО правомерно удовлетворен судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 N А84-3886/2018