Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 375 376 377 378 [379] 380 381 382 383 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СЕВ.Р.ДЕВЕЛОПМЕНТ" к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-217984/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "Мосфундаментстрой-6" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд отмечает, что на дату изготовления в решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-237264/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 72 391, 81 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-224110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 622 960,40 руб., пени в размере 27 410,23 рубПозиция суда: Ввиду изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-129986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 466 991 руб.04 коп. неустойкиПозиция суда: Требование о взыскании неустойки за срыв сроков производства работ подлежит удовлетворению в части
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-100426/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 223 433 614, руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 25 012 321,82 рубПозиция суда: Суд считает требования истца в установленной части правомерными и подлежащими удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-215453/2018   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на счет Ассоциации СРО "ОСК" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 262 710 рубПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-168547/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 2 628 933 руб. 80 коп., процентов в размере 147 868 руб. 52 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-209763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 889 200 руб., неустойки в размере 2 424 552 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 3 587,25 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-130107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: Суд пришёл к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-46953/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранит недостатки выполненных работ по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-214637/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договорам и подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и соответственно, начисленные по состоянию на день принятия решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-107006/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 1.160.332 руб. 57 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения предъявленного иска не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-177347/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании уплаченных штрафов в размере 150000 рубПозиция суда: Истец не вправе ссылаться на то, что штраф был взыскан с него по вине ответчика
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-206837/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору долга в размере 169 000 руб., пеней в размере 523 руб. 90 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд считает, что требование истца подтверждено документально и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-191831/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-5244/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-222428/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 43 000 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-236766/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РАНСТРОЙ" 584 823 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 58 482 руб. 31 коп. штрафа, 11 633 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-315726/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение условий государственного контракта в размере 28.607.336 рубПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-261353/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строительные технологии" в пользу ООО "АВГ Инженерные Системы" суммы задолженности в размере 2 027 900 руб. 00 коп., пени за период в размере 302 790 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в связи с вышеизложенным, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного встречного искового заявления о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ, принимая во внимание, что согласованный объем работ истец в установленный Договором срок выполнил и сдал результат работ ответчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-145358/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы заявителя, в том числе со ссылкой на пункт 7 статьи 3 НК РФ, об отсутствии оснований для отнесения технологических трубопроводов инвОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-85398/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-222430/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ФГУП "РСУ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-237175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 734 242 руб. 37 коп. - неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-279040/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 4 272 488,38 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-217232/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки в размере 498 874,95 руб. за период с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства на основании договораПозиция суда: В пункте 1 отзыва на исковое заявление ответчик указывает, что на его запросы заказчиком не были предоставлены запрашиваемые исходные данные. Данный вывод ответчика судом отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-186067/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 217 080,30 руб., 692 005,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-141414/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-229740/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносамПозиция суда: Суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 10 октября 2019г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-193826/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "РЖДстрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-222625/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 971 205 руб., штрафа 57 301 руб. 01 копПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности и штрафа, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 314 ГК РФ, а также стоимость услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-197152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании фактически выполненными истцом работ на сумму 162 721 530 руб. 14 коп и о взыскании 15 579 545 руб. 04 коп. - долгаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование о признании фактически выполненными истцом работ и - долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-189603/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Признать требование ООО к должнику АО "Завод РЭТО" обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-283422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 13 621 470 рублей за просрочку исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд считает возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размере заявленной неустойки от представленного ответчиком контррасчётаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-70047/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности города Москвы на объект самовольного строительства, функциональное назначение: общественный туалет, с адресными ориентирами: г.Москва, ул. Аллея Жемчуговой, владение, 2, строение 2Позиция суда: С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-105634/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-229694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 420 044,82 руб., неустойки в размере 42 044,48 руб., процентов, начисленных на задолженность с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ключевой ставке ЦБ РФ на основании договора на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Первоначально заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной выше частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-187849/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. МосквыПозиция суда: Суд полагает, что признание недействительным оспариваемого распоряжения само по себе устраняет нарушение прав и законных интересов заявителя, в связи с чем не требуется разрешение вопроса о восстановлении нарушенного права в порядке предусмотренном п.3 ч. 4 ст. 201 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-157064/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании пристройки общей площадью 260,2 кв.м. и антресоль площадью 39 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3 самовольной постройкой, обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3 в первоначальное состояние путем сноса пристройки площадью 260,2 кв.м. и антресоли площадью 39 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, признании зарегистрированного права собственности ответчика на пристройку площадью 260,2 кв.м. и антресоль площадью 39 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3, отсутствующим, обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок от пристройки площадью 260,2 кв.м. и антресоли площадью 39 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ставропольская, д. 41, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Юго-Восточного административного округа осуществить мероприятия по демонтажу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходовПозиция суда: Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества с ограниченной ответственностью на помещения общей площадью 272, 2 кв.м. (1 этаж, пом.II, комнаты N 1,2,3,4,5,6; антресоль 1-го этажа (помОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-58914/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкр и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работы и об обязании передать исполнительную документацию на выполненные работыПозиция суда: Суд пришёл к следующим выводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-46965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 13 887 826,65 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а неустойки за просрочку оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-217089/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСервис" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначением наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Рассмотрев ходатайство, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по следующим основаниямОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-222550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 662 692 руб. 00 коп., составляющих в том числе 438 500 руб. 00 коп. задолженность по договору подрядаПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному требованию, в связи с чем, также удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-59071/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-222529/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 100 000 рубПозиция суда: В связи с тем, что истец был неправомерно исключен из числа членов АСРО "РСА", он был вынужден вступить в другое СРО - АСРО "Гильдия Пермских Строителей", что подтверждается скрином с сайта с указанием того, что истец является членом указанного СРОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-205131/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда, неустойки в сумме 7.234.772 руб. 89 копПозиция суда: Суд, оценив обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, учитывая значительный размер неустойки, предусмотренный договорами, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, ответчик производит частичное погашение задолженности, суд пришел к выводу о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до, рассчитав ее из размере 0,1%, обычно применяемого в гражданских правоотношенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-92545/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 772 руб. 27 коп., составляющих в том числе, 9 300 руб. 00 коп. задолженность по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 N А40-138425/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" неустойки в виде штрафа в размере 103 524 958 рублей 43 копеек, начисленного на основании пункта 7.3 государственного контрактаПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-52812/2019   
• Предмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-83118/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-70888/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 126 298 руб. 66 коп. неустойки за период на основании контрактаПозиция суда: С учетом применения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания вины обеих сторон в нарушении срока окончания выполнения работ суд считает возможным снизить размер предъявленной к взысканию неустойкиИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-150839/2018   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 300 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 707,53 рубПозиция суда: В силу вышеизложенного, а также учитывая, что обязательство о перечислении компенсационного фонда третьему лицу в рамках статьи 3.3 Федерального закона носит нематериальный характер, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-42938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций на участке по осям 16-17 согласно проекту 07/1215-SPB-FWC-KP1 на строительстве футбольного стадиона в Западной части Крестовского острова Санкт-Петербурга по адресу: Крестовский остров, Южная дорога 25 : 4 239 180 руб. в возмещение части расходов на устранение недостатков выполненных работ, 967 600 руб. в возмещение расходов на изготовление заключения по результатам анализа причин потери устойчивости верхнего пояса пролетного строения в осях 16-17 временного пешеходного моста, расположенного по указанному выше адресу, 1 122 000 руб. неустойки за просрочку выполнения работ за период, 20 000 руб. в возмещение расходов на изготовление отчета об оценкеПозиция суда: При указанном положении суд считает возможным признать работы выполненными в указанную дату, таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-54689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 945 334 руб. 07 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженности и расходов по государственной пошлинеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-69234/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта, обязании возвратить сумму обеспечения по контракту в размере 241 000 рублей, взыскании задолженности в размере 233 315 рублей 89 копеек и взыскании неустойки в размере 11 090 рублей 28 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-8376/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Возвращение заявления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-107680/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 22 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с марта 2019 по май 2019, 5 500 руб. задолженности по уплате целевого взноса за 2019 год, 595 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Согласно расчету истца сумма процентов составляет Расчет проверен судом и признан вернымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-79474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" неустойки в размере 11 568 403 рублей 79 копеек, начисленной на основании пункта 6.1 договораПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-42314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 446 319 руб. 69 коп. задолженности на основании договора подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-61891/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-ПетербургуПозиция суда: Требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-78411/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ на территорию ПС 220 кВ "Ручьи" для проведения работ на линейном сооружении - ВЛ 110 кВ Муринская-3, инв и о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки в размере 500 000 руб. за каждый месяц просрочкиПозиция суда: Требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-9276/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании ответчика перечислить в пользу третьего лица компенсационный взнос в размере 300 000,00 рубПозиция суда: В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика, правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 N А56-42840/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 1-3 кварталы 2019 года в сумме 54 000 руб., 1 197,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 N А53-31315/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 1 квартал 2019 в размере 12 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 436,11 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 N А53-26291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58567,11 руб., в том числе 55144,04 руб. задолженности по договору оказания услуг по обращению с ТКО и 3423,07 руб. пениПозиция суда: По расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки суд отказываетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 N А53-27954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 187 557,07 евро, пени в размере 18 008,24 евроПозиция суда: В силу изложенного, участниками договорных отношений по поставке оборудования в ПАО в рамках выигранного конкурса являются ООО "ДИС" и ПАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 N А53-14497/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 1-3 кварталы 2019 года в сумме 28 000 руб., 549,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 N А53-31314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 85 219,18 рублей, в том числе: 80 000 рублей основного долгаПозиция суда: Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также тот факт, что ответчик не оспаривает выполнение истцом работ на объекте, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за выполненные истцом работыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2019 N А53-24691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 69 600 руб. 00 копПозиция суда: Требования истца о взыскании убытков, законны, обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.10.2019 N А72-13694/2019   
• Предмет иска, заявления: об отмене Постановления, как не соответствующее нормам Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2019 N А26-7568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации города Владивостока неосновательного обогащения в размере 328 065,64 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 N А51-10924/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 41 992 рублей 90 копеекПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой формеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 N А51-13441/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания характеру совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения к обществу наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, то естьИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 N А51-20272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 14 дней с даты вступления решения в законную силу устранить недостатки работ, выполненных по договору подряда на выполнение капитального ремонта кровли помещения МФЦ, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Тургенева, 2, а именно выполнить в соответствии с СП 17.13330.2017, МДС 12-33.2007 следующие виды работПозиция суда: Требование истца суд признает правомерными и обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 N А51-12242/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью "Гарант" на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-33681/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная компания" 1 420 361 рубля 84 копеек, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.10.2019 N А45-33282/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Бор-Сити" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 N А43-39617/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по налогу на добавленную стоимость; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за работы, выполненные по Договору строительного подряда в размере 7 795 676, 02 рублей, неустойки в размере 1 716 289 рублей 18 копеек за период, и далее, до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд счел предъявленные в рамках настоящего дела требования о взыскании стоимости выполненных Истцом и не оплаченных Ответчиком работ по Договору строительного подряда года обоснованными, правомерными, в связи с чем - подлежащими удовлетворению в заявленной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.10.2019 N А43-15697/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Применение законодательства об обязательном пенсионном страхованииПозиция суда: Заявление Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 11.10.2019 N А09-5905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Буреягэсстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А04-7898/2018   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать главному управлению МЧС России по Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А40-127288/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Комитету по энергоресурсам и газификации города Барнаула в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А03-936/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Управлению судебного департамента в Кемеровской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А27-15375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А74-13797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А78-10681/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А24-3917/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А33-14375/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А74-14374/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственной СК "Автодор" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А40-278983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Буреягэсстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2019 N А04-8149/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Конкурсное производство (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на реконструированный административный корпус переменной этажности, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:28:02 15 02:008 по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. 2-ая Мичурина, д. 2А, общей площадью 2 362,2 кв.мПозиция суда: Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 N А09-11012/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 528 155,04 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости выполненных работПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с муниципального заказчика в пользу подрядчика стоимости фактически выполненных работ в объеме, не предусмотренном контрактом и не согласованном сторонами в дополнительном соглашенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.10.2019 N А48-10697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 656 руб. 76 коп. задолженности по договору подряда, 559 245 руб. неустойкиПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N А76-29934/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании оплаты за выполненную работу по муниципальному контракту на выполнение работ для муниципальных нужд в сумме 194 639 руб. 51 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период в сумме 1967 руб. 64 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ в сумме 194 639 руб. 51 коп. за период по день вынесения решения суда, штраф в сумме 20 250 руб., а также расходов по оплате услуг эксперта в сумме 35 400 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N А76-495/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N А71-19585/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 45 885 руб. 46 коп. долгаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть отмеченные недостатки, установить и исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доводам участвующих в деле лиц, исследовать имеющиеся в деле доказательстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2019 N А07-35642/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 743 000 руб. задолженности за работы по договору подрядаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу, об отсутствии оснований для оплаты услуг истца, не оказанных в предусмотренном Договором объеме, и удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 N А56-120113/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 77 000 руб. задолженности и 17 787 руб. пеней по договору и 105 000 руб. задолженности и 22 785 руб. пеней по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.10.2019 N А56-83092/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 100 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2019 N А32-27841/2018