Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 365 366 367 368 [369] 370 371 372 373 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 141 руб. 10 коп. неустойки за просрочку исполнения контрактаПозиция суда: С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку выполнения работ по первому этапу, что согласно расчету суда, выполненному с применением формулы, согласованной в пункте 5.2 Контракта, составило В остальной сумме пени следует отказать
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 N А26-7199/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 096 271 руб. 20 коп. задолженности по оплате проектно-изыскательских работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности требования Комбината о возврате неосновательного обогащения и отказывает в удовлетворении встречного искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 N А26-12113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 3 083 637 рублей 72 копейкиПозиция суда: В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 N А51-15841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту и устранить недостатки, допущенные при строительстве многоквартирного жилого дома по ул. Балабина в г. Арсеньеве Приморского края, а именно: устранить дефект кровли путем демонтажа облицовки парапета и участка облицовки наружной стены, примыкающей к балкону до уровня второго этажа, облицовки наружной торцевой стены в пределах помещения квартиры дома по ул. Балабина в г. Арсеньеве с демонтажем утеплителя и его заменой и о взыскании 1 798 083 рубля 16 копеек штрафаПозиция суда: Требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 N А51-15880/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Находкинский морской торговый порт" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, арбитражный суд считает возможным применение к ответчику административного наказания в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, установленного частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.10.2019 N А51-20534/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Компания "СтройМастер" к административной ответственности и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности в рассматриваемом случае отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 N А45-34345/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 315 866 рублей 57 копеекПозиция суда: С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частичноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 N А45-29423/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 226470 рублей задолженности, 16253,31 рублей пени и по день фактической оплаты задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Судом установлено, что работы выполненные истцом имеют потребительскую ценность для ответчика, поскольку результат этих работ был сдан последним непосредственному заказчику работ (ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 N А45-6257/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, возникших вследствие некачественного выполнения ответчиком работ по договору поставки и выполнения монтажных работ в размере 5 707 355 рублейПозиция суда: Требования истца удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 N А45-32083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 002 539 рублей 41 копейки, в том числе 974 869 рублей 15 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда и 27 670 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 N А45-24890/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 850077,38 рублей основного долгаПозиция суда: Судом установлено, что ответчиком было допущена просрочка исполнения встречных обязательств по представлению фронтов работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 N А45-31901/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 806 281 рублей убытковПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтвержден факт уведомления заказчиком подрядчика о проникновении атмосферных осадков в помещения, отсутствие доказательств принятия подрядчиком мер по предотвращению попадания осадков в помещении, заключение экспертизы, которым подтверждено наличие повреждений в помещениях и стоимость их устранения, а также отсутствие доказательств обратного, суд полагает, что вина ответчика доказанаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2019 N А45-47542/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской областиПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 N А43-23294/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении закрытого акционерного общества "Саровгидромонтаж" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявленииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 N А43-39343/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Госжилинспекции по Нижегородской области и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижэкология-НН" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 N А43-33693/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование Агеевой Ольги Петровны удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 N А09-12211/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Заявление Коммерческого банка, г. Москва, о признании общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА", г. Брянск, несостоятельным должником признать обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 N А09-8846/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 N А09-12455/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании индивидуального предпринимателя несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 N А09-4690/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства об обязательном пенсионном страховании; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании Зайцева Антона Викторовича несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 18.10.2019 N А09-4688/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному казённому учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А41-87196/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А63-14303/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Мордовская ипотечная корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А39-2255/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А56-120133/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Федеральному агентству воздушного транспорта в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А40-225551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А39-2508/2017   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А32-40464/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А55-7189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А41-9549/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N А47-11251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по дополнительным соглашениям и к договору в сумме 4 231 578 руб. 80 копПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 N А60-36548/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2019 N А76-32382/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 182 руб. 04 коп. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При предъявлении иска истцом уплачено государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2019 N А05-1965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 80 508 руб. 74 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 N А03-1413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 2 522 383 руб. 60 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 N А81-10369/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ и о взыскании 505 732 руб. 57 коп. суммы оплаченных, но невыполненных работ, 221 150 руб. штрафаПозиция суда: Отклоняя довод общества, приведенный также в кассационной жалобе, об отсутствии у подрядчика обязанности по утверждению проекта межевания территорий и о возложении указанной обязанности на заказчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что указанные действия находятся в зависимости от исполнения подрядчиком своих обязательств по предоставлению документации, соответствующей нормам законодательстваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 N А46-21322/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить условия договора по передаче ОАО "Омсккровля" в десятидневный срок с момента вынесения решения следующих разделов проектной документации: пояснительная записка, система электроснабжения, архитектурно-строительные решения, сети связи, мероприятия по охране пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащения зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов, перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, оригинал положительного заключения государственной экспертизы инженерных изысканий, оригинал положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ, счет-фактуру на оплатуПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что действия истца фактически направлены на преодоление судебных актов по делам А46-2344/2016, А46-22823/2017, что недопустимоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 N А46-1319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам на выполнение подрядных работ по ремонту участков дорожно-транспортной сети г. Омска, и в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2019 N А46-10824/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 325 000 руб. неустойки, начисленной по договору о подключении к сетям коммунального водоснабжения и об обязании ответчика увеличить мощность и пропускную способность существующих сетей и сооружений межмуниципальной системы Ладожского водовода до 530 м3/сутки путем реконструкции и ремонта сооружений согласно Техническим условиям, выданным открытым акционерным обществом "Водотеплоснаб" и об обязании ответчика подключить объект к водопроводным сетям межмуниципальной системы Ладожского водовода, обеспечив истцу необходимый объем водопотребленияПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды, установив, что Общество надлежащим образом исполнило обязательства по Договору, а Предприятие свои обязательства по Договору на момент вынесения решения не исполнило и доказательств расторжения Договора не представило, удовлетворили заявленные Обществом требования в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 N А56-9711/2016   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 136 575 982 руб. 68 коп. платы за поставленный по товарным накладным товарПозиция суда: Отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 N А44-10504/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Скай Девелопмент", адрес: 196140, Санкт-Петербург, Шереметьевская ул., д. 15, литПозиция суда: Довод Общества о том, что предметом встречного иска фактически являлось взыскание неустойки за нарушение срока выполнения работ, отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела. В просительной части встречного иска указано на взыскание излишне оплаченных денежных средств по Договору. Таким образом, судами правильно установлен предмет встречного иска и исследован вопрос о наличии переплаты по ДоговоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 N А56-148250/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, литПозиция суда: Апелляционный суд правомерно указал на необоснованность решения УФАС, поскольку в конкретном случае, с учетом поведения и добросовестности Общества, направленности его действий на исполнение контракта, включение Общества и его учредителя в РНП не может являться необходимой и соразмерной мерой к характеру совершенного деянияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 N А56-84572/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БалтМостПроект", адрес: 196105, Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 2-4, литИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2019 N А56-138664/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании 11 576 рублей 24 копеек арендной платы за период и 882 рублей 16 копеек пени по состоянию и об освобождении и возврате земельного участка с кадастровым номером 23:32:0201000:397, приведенного в первоначальное состояниеПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 N А32-41364/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды учли указания суда кассационной инстанции и правомерно признали незаконным и отменили постановление управления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 N А63-13905/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на выполнение работ недействительнымПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, установить и исследовать имеющие значение для дела обстоятельства с учетом требований и возражений сторон, исследовать представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 N А53-1970/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным содержащегося в письме отказа в выдаче разрешения на строительство и возложении на департамент обязанности выдать соответствующее разрешениеПозиция суда: Основания для отмены или изменения решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2019 N А32-5590/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание общей площадью 19,1 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Саратовская, д. 19Позиция суда: В иске отказано правомерноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2019 N А57-22156/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании права собственности на многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:47:011318:5, площадью 2634 кв. м, находящееся по адресу: г. Елабуга ул. АзинаПозиция суда: Суды пришли к верному выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2019 N А65-33480/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 491 986 руб. 88 коп., в том числе 457 662 руб. 38 коп. задолженности по договору, 34 324 руб. 50 коп. неустойкиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, судебные инстанции правомерно исходили из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2019 N А55-30396/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Кассационную жалобу ООО возвратить заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2019 N А40-39766/2019   
• Дело N 3а-5254/2019
  Решение Московского городского суда от 18.10.2019 N 3а-5254/2019   
• Дело N 33а-7022/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2019 N 33а-7022/2019   
• Дело N 33а-7076/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 18.10.2019 N 33а-7076/2019   
• Дело N 7-13243/2019
  Решение Московского городского суда от 18.10.2019 N 7-13243/2019   
• Дело N 33-45528/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2019 N 33-45528/2019   
• Дело N 4га/5-953/2019
  Определение Московского городского суда от 18.10.2019 N 4га/5-953/2019   
• Дело N 33-23364/2019
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2019 N 33-23364/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должникаПозиция суда: Суды обоснованно пришли к выводу, что должник выполнил обязательства по договору Заявитель перечислил должнику по договору сумму, в т.ч. аванс, Таким образом, по мнению заявителя, сумма неотработанного аванса по договору составляетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-44851/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании односторонней сделки по расторжению государственного контракта N 0362100008215000024_119993 недействительнойПозиция суда: Оценив в порядке ст.71 АПК РФ материалы дела, в том числе содержание судебных актов по делу, и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований полагать, что судебными актами в рамках дела установлены обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда о законности одностороннего отказа заказчика от контракта, изложенные в решенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А60-39347/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 359 069,43 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении иска по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019 N А40-278474/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 29 688 руб. 13 коп. задолженности за период по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества следующих многоквартирных домов: г. Орел, ул. Октябрьская, д. 205, г. Орел, ул. Черкасская, д. 32 и г. Орел, перПозиция суда: Решение Арбитражного суда Орловской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А48-10955/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по первоначальному иску с ООО "Мосжилстрой" в пользу ООО "Вентком" 1) по Договору строительного подряда, объект по адресу: Московская обл., г. Домодедово, мкрПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходит из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-46959/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 548 749 руб. 15 коп., в том числе 297 281 руб. 62 коп. - основной задолженности по договору оказания услуг водным транспортом, 281 467 руб. 53 коп. - задолженности по договору оказания услуг водным транспортом, а также 60 000 руб. - судебных издержек на оплату услуг представителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А75-18995/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 045 053,52 руб. задолженности по договору и 519 666,98 руб. неустойки, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности в соответствии с п. 6.2 договора, начисленной по день фактического исполнения обязательства, но не более 10% от суммы долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2019 N А14-23693/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Министерства строительства Новосибирской областиПозиция суда: Производство по кассационной жалобе Харатяна Г.Р. подлежит прекращению
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.10.2019 N А45-20887/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 874 697 руб. 82 коп., в том числе: 627 300 руб. основного долга, 214 187 руб. 50 коп. неустойки за период, 33 210 руб. 32 коп. неустойки за период, с продолжением начисления неустойки начиная до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При осуществлении заказчиком необходимых мер заботы и осмотрительности по оплате выполненных работ, в отсутствии лимитов финансирования денежных средств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ограничение гражданско-правовой ответственности в сумме 5% от размера не перечисленных своевременно подрядчику денежных средств не нарушает положений действующего законодательства, и в частности положений ч.4 ст. 401 ГК РФ, является правомерным и обоснованным
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А14-15008/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 819 702 руб. 04 коп., процентов в размере 24 546 руб. 86 коп., по день фактической оплатыПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-125609/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 225 557 руб. 27 копПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А43-48523/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края и о назначении заявителю административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушает прав общества, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А50-685/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания ЛВЖ-701" 1 135 000 рублей задолженности по договору подряда, 4 320 000 рублей задолженности по договору поставки нефтепродуктов и 900 000 рублей задолженности договоруПозиция суда: Довод подателя жалобы о неверном определении судом даты, после которой обязательства считаются текущими, апелляционным судом не принимаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А56-54114/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 929 190 рублей 29 копеек, неустойки в размере 5 402 676,41 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-86962/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8 755 020 руб. 30 копПозиция суда: Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-141174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 393 320,11 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-6444/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, формализованного в уведомленииПозиция суда: Непредставление Предпринимателем разрешения Верхне-Волжского БВУ на сброс и удаление поверхностных стоков в близлежащую канаву, проходящую вдоль Галичского шоссе, не могло явиться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительствоИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А31-13315/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской областиПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А43-21621/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А79-1291/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании осуществить демонтаж автоматических ворот, расположенных на землях общего пользования между земельным участком с кадастровым номером: 32:02:0160104:45 и земельным участком с кадастровым номером: 32:02:0160104:706Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А09-9672/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кулаковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатациюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требованияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А50-16363/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи ООО Аптечная сеть "ФИТОФАРМ" разрешения на строительство торгового павильона по адресу: г. Анапа, ул. Крымская, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 88 кв. м. в сумме 666 986,80 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено наличие в деле всех элементов состава правонарушения, совершение которого влечёт применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда в порядке ст.ст. 15, 1082 ГКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А32-25414/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 06 ноября 2019 года на 16 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А32-53913/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Ростовской области, выразившегося в учете изменений в ЕГРН вида разрешенного использования объект недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 70а с "магазин смешанной торговли" на "индивидуальные жилые дома с приусадебными участками" незаконным и об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области восстановить в ЕГРН в сведениях об объекте недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0021839:3, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Казахская, 70а вид разрешенного использования: "магазин смешанной торговли"Позиция суда: В связи с изложенным, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что решение регистрирующего органа не противоречит нормам земельного и градостроительного законодательства, основания для отказа в совершении регистрационных действий по изменению вида разрешенного использования отсутствовалиОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А53-6131/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства города Ростова-на-Дону" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд правомерно и обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размереИстец: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А53-23422/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020316:787, в согласовании площади границ земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020316:787, неутверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженных в уведомлении и об обязании администрации согласовать схему расположения земельного участка площадью 702 квадратных метра, необходимую для объекта недвижимости с кадастровым номером 61:59:0020316:787 по адресу: Ростовская область, город Шахты, ул. Пролетарская 189-аПозиция суда: Поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о принадлежности заявителю на праве собственности незавершенного строительством объекта, право собственности на который зарегистрировано после 01.03.2015, а именно 25.12.2017, суд пришел к выводу, что указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя права на заключение договора аренды земельного участка, что также является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А53-4386/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером 23:43:0415045:2 площадью застройки 774,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0415045:2 по ул. Соборная, 76 п. Знаменского Карасунского внутригородского округа г. Краснодара в течение месяца с момента вступления в силу решения судаПозиция суда: С учетом указанных разъяснений апелляционный суд считает, что основания для удовлетворения иска о сносе в настоящем деле отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А32-26091/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности Мкртчяна П.Г. на спорный объектПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к следующим выводамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А32-24809/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб. задолженности по оплате стоимости работ по устранению недостатков работ в рамках гарантийных обязательств по государственному контракту
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А56-54584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1796958,28 руб. задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору и принятых ответчиком по актам о приемке выполненных работ, подтвержденной подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состояниюПозиция суда: Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства невозможности использования результата выполненных истцом работ, в отсутствие замечаний и претензий по качеству и объему выполненных работ, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными требования истца в рамках настоящего делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А56-5016/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 351 469, 95 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-67082/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 560 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности заявленного искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-95275/2019   
• Предмет иска, заявления: о возложении обязанности по перечислению на специальный счет Ассоциации "Архитектурное наследие" средств внесенного истцом взноса в компенсационный фонд в размере 200 000 руб и о взыскании 200 000 руб. убытков, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Истец вынужден самостоятельно оплатить взнос в компенсационный фонд Ассоциации "Архитектурное наследие"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-97467/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в оказании услуги "Выдача дополнительного соглашения и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", оформленного письмом и о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:05:0001012:128, площадью 15 576 кв.м, с адресным ориентиром: г. Москва, перПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-193990/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда, дополнительному соглашению, дополнительному соглашению в размере 2 380 130 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-52236/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим прав а собственности Общества на объект с кадастровым номером 77:05:0004009:13611 протяженностью 639 м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Судостроительная, в.18, корп. 41 и об обязании Управления Росреестра провести мероприятия по снятию объекта с кадастровым номером 77:05:0004009:13611 протяженностью 639 м, имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Судостроительная, в.18, корп.41 с кадастрового учетаОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-151192/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 450 000 руб. аванса, 396 840 руб. процентов, 6 561 800 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А40-190155/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "СК "Системы", жилищно-строительного кооператива "Катерина-2000", муниципального унитарного предприятия "Саратовское городское капитальное строительство и комплектация" неосновательного обогащения в сумме 56059,44 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом тех обязательных условий, с которыми законодатель применительно к рассматриваемому спору связывает наступление у ответчика обязательств из неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А57-1155/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 114 774,66 руб., пени в сумме 33 137,21 руб., и расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора арендыИстец: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А06-9856/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий государственного регистратора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, осуществленных по государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:50:010502:200 по договору купли-продажи, заключенному между ОАО Концерн "Артромед" и Яскевичем Виктором ВасильевичемПозиция суда: Правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Яскевича Виктора Васильевича и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А57-4137/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - фундамент здания магазина непродовольственных товаров, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 64:40:020212:185 по адресу: г. Балаково, 11 микрорайон, ул. СтепнаяПозиция суда: Доводы жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по доводам заявителя не имеется
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А57-11538/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 3 132 000 рубПозиция суда: С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 N А12-47112/2018