Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 354 355 356 357 [358] 359 360 361 362 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 704 904 руб. 66 коп. задолженности за выполненные работы по контракту и 69 088 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований, заявленных истцом, как не нашедших своего подтверждения материалами дела, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А29-1708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 292 880,26 рублей долга по договору подрядаПозиция суда: В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции - изменению в части суммы задолженности с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 N А29-11225/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 620 000 руб. и расторжении договора субаренды недвижимого имуществаПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку представленный в дело договор субаренды недвижимого имущества., заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, подписан сторонами и не противоречит требованиям действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-68608/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 1 302 875,16 руб., неустойки в размере 249 940,53 рубПозиция суда: Расчет ответчиком не оспорен, следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается им признаннымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-153174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 915 481 руб. 28 коп. по договору годаПозиция суда: Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктами 6.3. договоров, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-223322/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 3 692 100 руб. 78 копПозиция суда: Суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-189029/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой строения площадью 108,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.4 и об обязании ООО У.К. "Тэн-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ недвижимости "АктивПремьерТраст" и ООО "Ладтрэйд" снести строение площадью 108,9 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.4, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков всех расходов и о признании права собственности ответчиков на объект площадью 108,9 кв.м, расположенный по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, д.46, корп.4, отсутствующим и об обязании ответчиков освободить земельный участок от строения площадью 108,9 кв.м по адресу: г.Москва, Рязанский проспект, вл.46, корп.4, предоставив в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч.3 ст.174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЮВАО" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от самовольной постройки, а также обеспечить благоустройства освобожденной территории с последующим возложением на ответчиков всех расходовПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ исходя из норм действующего законодательства и содержания представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-144444/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 572 011 руб. 70 коп. - задолженности, 150 876 руб. 39 коп. - пени, а также неустойки в размере 0,15% на сумму задолженности 4 572 011 руб. 70 коп. по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-186931/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу ОАО Общество уже привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в связи с допущенными нарушениями, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ЗаявителяИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-214752/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 000 руб. долга по оплате членских взносовПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-240081/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 602 086,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 836,45 рубПозиция суда: Истцом работы выполнены, оплата произведена, размер задолженности составляет, с учетом НДСИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-98926/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 14 000 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 726,03 рублей с начислением по дату исполнения обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-159521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 12 376 561,42 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что возвращение встречного иска ООО не нарушает его право на судебную защиту, так как не препятствует обращению с заявленными требованиями и рассмотрению их по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-152154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности с ООО "Ковчег" в размере 2 998 367,65 руб. из которых: неотработанный аванс по договору на проведение работ по перекладке канализационного коллектора вдоль микрорайона и Куркино с реконструкцией КНС, СЗАО г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-172721/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп. по договору, госпошлины в размере 11 000 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, требования являются обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-185814/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Отказать во включении требования ООО в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-175789/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Договора краткосрочной субсубаренды нежилого помещения незаключенным, взыскании штрафа по договору краткосрочной субсубаренды нежилого помещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования истца по иску о признании договора незаключенным и взыскании с ответчика штрафа в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-92458/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа по договору в размере 1 025 504,08 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-165396/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ЮНИКС" задолженности по оплате стоимости выполненных работ в размере 26 027 379 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 272 412 руб. 18 коп. за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная исходя из ставки ЦБ РФ по дату фактического исполнения обязательства, с учетом принятых судом протокольным определением уточнений исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные работы уже были предметом рассмотрения по указанным делам, истцом выставлены ответчику в 2019 году акты по работам за 2017 годИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-187944/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку и о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим и об обязании освободить земельный участок от постройкиПозиция суда: Учитывая изложенное, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-72055/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности за выполненные по договору строительного подряда работы в размере 10 354 901,27 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы встречного искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-95857/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СМУ " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2019 N А40-237250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 435 751,10 руб. - задолженности за электрическую энергию, пени в размере 14 740,38 руб., пени, начисленные на сумму 1 435 751,10 руб. на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 521 рубПозиция суда: В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части в виде - долга, - пени, пени начисленной на сумму на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" за период с 01.03.2019 по день фактической оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-11667/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тацинский молочный завод" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая конкретные обстоятельства дела, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, руководствуясь приведенными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом характера допущенного нарушения, совершения его впервые, представление исправления нарушений, суд пришел к выводу, что штраф должен быть определен
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-30786/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гринввуд" к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, что соответствует целям административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-31822/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности ООО "Горгаз" на газопровод среднего и низкого давления с установкой ГРПШ общей протяженностью 6988 м, инвентарный номер 60:440:001:605010460:0001, кадастровый номер 61:59:0010411:733, литер 1Л, 2Л, 1Л-1, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Шахты, от точки врезки, расположенной в 27.8 м Юго-западнее дома по ул. Громова на перекрестке ул. Дачная и перПозиция суда: Оценив в совокупности указанные обстоятельства, в том числе с учетом того, что избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о признании права муниципальной собственности на газопровод среднего давления с установкой ГРПШ протяженностью 1241Истец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-33129/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 006 200 руб., неустойки в размере 44 663 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 23 509 рубПозиция суда: Судом установлено, что договорные отношения у ООО существовали с ИП и в свою очередь между ИПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-24662/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной "Передвижная Механизированная Колонна Русская" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-33178/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 1 122 767 руб. 12 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2019 N А53-12431/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Относительно размера штрафа суд считает необходимым отметить следующееОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 N А83-16265/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Принять отказ Заместителя Южного транспортного прокурора от заявления о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 N А83-17635/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по арендной плате и пениПозиция суда: Поскольку судом установлено, что размер ежемесячного платежа составляет, суд самостоятельно пересчитывает неустойку, уменьшив в расчете истца сумму долгаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.10.2019 N А83-20310/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 961 477 руб. 00 коп., из которых 944200 руб. - задолженность по договору субсубподряда на выполнение работ по устройству тротуаров, 17277 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.10.2019 N А26-5124/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушенияПозиция суда: Учитывая, что бремя доказывания в силу частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на административный орган, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 N А43-36259/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 44 083 руб. 67 копПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 N А09-5048/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Брянской городской администрации в предоставлении индивидуальному предпринимателю Потемкину Денису Юрьевичу и Семиохину Роману Александровичу компенсации за изымаемые объекты недвижимого имущества как несоответствующего Гражданскому кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и постановлению Брянской городской администрации "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд считает требования индивидуального предпринимателя и Семиохина Романа Александровича подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 N А09-8302/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности удовлетворитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 25.10.2019 N А09-11890/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 144 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по устройству бункера для прахаПозиция суда: При предъявлении иска истцом уплачено государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 N А05-16433/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А32-33464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А72-18846/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А33-7028/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А43-37724/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А43-8395/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Ведомственная охрана Росатома" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А43-5659/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Департаменту градостроительства городского округа Самара в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2019 N А55-9216/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 510 000 руб., в том числе 400 000 руб. долга за работы по погружению до проектных отметок, строительству коробки здания на объекте "Многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: город Архангельск, Октябрьский территориальный округ, ул. Гайдара, 29", выполненные по договору генерального подряда, 110 000 руб. неустойки, начисленнойПозиция суда: В связи с изложенным, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, в его пользу с ответчика взыскивается неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты работ по договоруИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 N А05-7825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение проектных и/или изыскательских работ в связи с существенным нарушением его условий и взыскании 50 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ, за период и по день фактической оплатыПозиция суда: Поскольку суд пришел к выводу о том, что проектные работы выполнены подрядчиком с нарушением требований к качеству, что недостатки не были своевременно устранены и являются существенными, что исключает возможность использования результата работ заказчиком, выполненные обществом "ЛЭП-проект" проектные работы оплате не подлежат, в связи с чем в удовлетворении встречных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.10.2019 N А05-9080/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу, в рамках которого оспаривается договор, заключенный между обществом "Аван-строй" и обществом "СИБСТРОЙИНЖЕНЕРИНГ", и акты к данному договоруПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019 N А47-5562/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений и об одностороннем отказе заказчика от исполнения контрактов и о взыскании задолженности в размере 748 298 руб. 95 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2019 N А14-8565/2017   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 281 947 руб. 15 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда, в том числе 14 775 968 руб. 44 коп. задолженности по договору и 27 505 987 руб. 71 коп. задолженности по договору и о расторжении указанных договоровПозиция суда: Суд апелляционной инстанции правомерно признал исковые требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-39857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новый Дом", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заставская ул., д. 33, литПозиция суда: Установив факт нарушения Фирмой сроков оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, и с учетом установленной задолженности Фирмы по оплате выполненных работ взыскал ее Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд апелляционной инстанции в данном случае не усмотрелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-122231/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору на создание проектной продукции, 60 000 руб. штрафа на основании пункта 5.6 договораПозиция суда: Суды, установив факт надлежащего исполнения Мастерской своих обязательств по Договору и отсутствие доказательств оплаты Обществом выполненных работ в полном объеме, обоснованно удовлетворили исковые требования Мастерской о взыскании с Общества задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А44-11889/2018   
• Позиция суда: Рассмотрение кассационных жалоб открытого акционерного общества, акционерного общества, акционерного общества, акционерного общества "Коми Дорожная компания", общества с ограниченной ответственностью "Евразийская энергетическая компания", общества с ограниченной ответственностью "СеверЭнергоПром" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу отложить на 20 ноября 2019 года, 15 часов 00 минутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-4066/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 363 644,67 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-106785/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании перечислить в ассоциацию саморегулируемую организацию "Тамбовские строители" денежные средства компенсационного фонда и взыскании с ответчика 300 000 рубПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-107721/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ФАРМАСИНТЕЗ-НОРД", адрес: 194356, Санкт-Петербург, дорога в Каменку, д. 74, пом. 1-Н, 4 600 112,51 руб. задолженности по договору, 539 208,39 руб. неустойки, 40 480,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 80 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: В удовлетворении встречного иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 N А56-36659/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 N А15-4072/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении на общество обязанности осуществить полностью за счет собственных средств снос указанных объектовПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований обществаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 N А53-6602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 N А32-22911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 760 732 рублей задолженности по договору подряда, а также 41 803 рублей 66 копеек расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2019 N А32-3752/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 172 111 руб. 91 коп., из которых: 1 978 111 руб. 91 коп. - стоимость фактически выполненных работ по муниципальному контракту, 1 194 000 руб. - упущенная выгодаПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019 N А49-110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 656 091 руб. 80 копПозиция суда: Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2019 N А65-6720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 187 397 руб. 47 коп., из которых 130 174 руб. 80 коп. - штраф по пункту 6.4.2 контракта, 57 222 руб. 67 коп. - неустойкаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2019 N А67-11832/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: Учитывая изложенное, установив наличие обстоятельств, изложенных в оспариваемом решении заказчика в качестве оснований для отказа от контракта, суды правомерно отказали в искеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2019 N А27-25146/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании вернуть неосновательно приобретенное имущество: труба стальная б/у диаметром 159 * 4,5 мм - 397 метров погонных, труба стальная б/у диаметром 426 * 8 мм - 403 метра погонных, а в случае невозможности вернуть указанное имущество в натуре возместить его стоимость в размере 260 325 рубПозиция суда: Поскольку в рассматриваемом случае истец выступал заказчиком работ ответчика по контракту, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отметили, что данного обстоятельства достаточно, чтобы считать истца собственником спорного имущества, возникшего в результате выполнения ответчиком работ на вышеуказанном объектеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2019 N А81-9369/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты при неправильном применении норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2019 N А40-250935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 100 000 руб., обязании ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно выполнить работы по устройству наружных сетей теплоснабжения в соответствии с проектной документацией, установить трубы горячего водоснабжения - оцинкованные, выполнить работы по теплоизоляции в соответствии с проектной документацией, применить к трубопроводам водоснабжения и водоотведения теплоизоляцию Пеноплекс, выполнить работы в соответствии с проектной документацией по установке стальных труб-гильз в местах прохода трубопровода через колодцы и о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного актаПозиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы о неправильном применении судами норм материального права, а также о несоответствии выводов судов о применении норм права фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, своего объективного подтверждения не нашли
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.10.2019 N А59-1433/2019   
• Дело N 3А-3629/2019
  Решение Московского городского суда от 25.10.2019 N 3А-3629/2019   
• Дело N 3а-3657/2019
  Решение Московского городского суда от 25.10.2019 N 3а-3657/2019   
• Дело N 4г-13531/2019
  Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-13531/2019   
• Дело N 4г-12906/2019
  Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-12906/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 250 000 рубПозиция суда: Суд установил, что со стороны ответчика допущено бездействие по получению денежных средств вплоть до августа месяца 2018 года, в то время как при надлежащем обращении в банк в соответствии с положениями Постановления Правительства 26.01.2017 в течение 1 рабочего дня после получения извещения от Ростехнадзора о лишении статуса СРО, денежные средства в соответствии с ч. 14 ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации уже через неделю были бы на спецсчете ответчика, то есть в конце января - начале февраля 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А40-290697/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 992 701, 79коп. долга, 92 273 ,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, но подлежащим изменению в части расчетов, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по существу, но подлежащей удовлетворению, исходя из составленной пропорции на 99Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А27-9173/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с обществом договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 1 264,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 1/2, стр. 1 в редакции, предлагаемой истцом и о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы "О закреплении на праве хозяйственного ведения за ГУП "РЭМ" объектов нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 1/2, стр. 1 в части передачи в хозяйственное ведение ГУП "РЭМ" указанного нежилого помещения и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения ГУП "РЭМ" на указанное нежилое помещениеПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует рассмотреть требования заявителя по существу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, правильно применить нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, после чего принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А40-55209/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 301 502 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 808 руб. 10 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, так как обществом с ограниченной ответственностью в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорный договор был совершен на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А40-258797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате стоимости дополнительных работ в размере 19.026.855,56 рубПозиция суда: Суд в решении и постановлении правильно указал о том, что поскольку заказчик не согласовал увеличение цены договора на определенную стоимость дополнительных работ, то оснований для удовлетворения требований подрядчика об их оплате не имеется, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанцияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А40-30910/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительными 1 и 2 пунктов решения Новосибирского УФАС России, признании недействительными 1 и 2 пунктов Предписания Новосибирского УФАС России, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской областиПозиция суда: Ссылка Учреждения на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего делаОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А45-23878/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Молочные продукты Поволжья" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применении в отношении него наказания в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2019 N А06-21/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя и об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства и возложении на Департамент обязанности выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство и обслуживание реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, 6, г. Севастополь", расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, 6Позиция суда: Учитывая изложенное, суд округа считает правильным вывод суда апелляционной инстанции, оценившего представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что отказ в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоответствия параметров построенного объекта проектной документации формален, поскольку обязательная процедура осмотра объекта, в отношении которого не осуществлялся государственный строительный надзор, не осуществленаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2019 N А84-2465/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДРСУ - Дон" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления обществом спорных работ в отсутствие соответствующего разрешения на строительство, и, как следствие, о наличии в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.5 КодексаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2019 N А53-6946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 1-го месяца с даты вступления решения суда в законную силу выполнить ремонтно-восстановительные работы на общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, дер. Сабурово, ул. Парковая, д. 8Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 N А41-68154/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 090 160 руб. 28 коп., расходов на составление досудебного заключения в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб. и расходов на проведение экспертизы в размере 95 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А35-7650/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как зоны с особыми условиями использований территорий, и возложении обязанности устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийПозиция суда: Вопреки утверждению ФГБУ "ФКП Росреестра" суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст. 71.1 Закона о регистрации, как на норму, действовавшую на момент совершения оспариваемых действийОтветчик: Росреестр
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А71-4068/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срокПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А45-14512/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской областиПозиция суда: Арбитражный суд Нижегородской области пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А43-12937/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 800 000 руб. задолженности и 67 805 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При новом рассмотрении дела суды обеих инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 N А42-9518/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по муниципальному контракту штрафа в размере 691 730 руб. 51 коп. и обязании в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта устранить недостатки выполненных работ, а именноПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А68-12044/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 340 715, 80 руб. задолженности по договору N020/9­18Позиция суда: По правилам ст. 431 ГК РФ, суд установил, что воля сторон в п. 6.21 была направлена на возможное удержание субподрядчиком из суммы окончательного расчета начисленных сумм неустойки, штрафов, пени, подлежащих уплате субсубподрядчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А14-1133/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 509 908 руб. 26 коп. задолженности по муниципальному контракту, а также расходов по оплате государственной пошлиныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А08-952/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми выразившихся в отказе в продлении разрешения на строительство на строительство объекта "Двухэтажный таунхаус по ул. Братчикова, 20 в Мотовилихинском районе", выраженных в письмеПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А50-19183/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда долга в размере 7 047 481 руб. 05 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-252656/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 41 198 939,91 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-67078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 1 450 707 руб. 40 коп., неустойки в сумме 27 200 руб. 76 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-300308/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 950 878,76 руб. неустойки за период нарушения сроков выполнения работ по договору, а также 3940641,11 руб. процентов за пользование коммерческим кредитомПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-298531/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" в пользу истца неустойки по государственному контракту в размере 3 275 601,74 рубПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-113971/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 59 733 646,01 рубПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А40-49865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 330 269 руб. 43 коп. и штрафа в сумме 83 536 руб. 31 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А11-11200/2017   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Плата за землю и оценка земли; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий при заключении договораПозиция суда: Апелляционная жалоба Администрации Угловского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым удовлетворению не подлежит
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А83-20524/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещениюПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налогоплательщик обоснованно заявил к вычету НДС по строительным работам объекта газовой котельной мощностью 29 МВт, расположеннойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А09-7687/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконными решений управления и об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях и и об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях NN 62/001/001/2016-870 и 62/001/001/2016-872 и об обязании управления осуществить государственную регистрацию права собственности и прекращения права собственности на указанные объекты недвижимостиПозиция суда: Спора суд области по праву заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований ИП о признании недействительными решений управления об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности на объекты недвижимого имущества и отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, выраженных в сообщениях,Истец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 N А54-945/2017