Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 31 32 33 34 [35] 36 37 38 39 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 91.240руб. задолженности по оплате оказанных услуг по Договору, 46.800руб. пени в соответствии с п.10.2 договора за период, пени за период по день фактической оплаты задолженности на основании п.65 Постановления Пленума и О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", 245руб. почтовых расходовПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-21638/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка за 3 квартал 2019 г. в размере 491 210 руб. 15 коп и пени за период в размере 18 052 руб. 30 копПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-95744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно демонтировать каркасно-тентовое укрытие с размерами по осям: 24,0*48,0*7,0м и о взыскании 5 109 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом за каркасно-тентовое укрытие с размерами по осям: 24,0*48,0*7,0мПозиция суда: Данные документы не принимаются судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению заявителюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-78252/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 938 932 руб. 50 коп. задолженности по договору уступки права требования, договорам подряда, 694 316 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на представителяПозиция суда: Ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовые отправления им получены не былиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-20577/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору на выполнение строительно-монтажных работ 3 в размере 928 654 руб. 80 копПозиция суда: Требование истца задолженности за принятые, но не оплаченные работы является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-18493/2020   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 32 587 679,04 руб., по делу и о признании АО "УК "Главкино" несостоятельнымПозиция суда: Поскольку заем предоставлен должнику в условиях признаков недостаточности имущества, аффилированным лицом, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение суда первой инстанции и признать требования ООО обоснованными, но подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-3991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возврате денежных средств, уплаченных в связи с исполнением государственного контракта, в размере 1143,40 руб. переплаты НДС и 226629,68 руб. переплаты в связи с завышением объемов работПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А41-21056/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 51 700 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А70-3481/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А70-6031/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 006 220 руб., в том числе: 503 110 руб. задолженности по договору, 503 110 руб. штрафаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А75-6/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения и о расторжении контракта незаконнымПозиция суда: Принимая во внимание, что общество никак не подтвердило, что комплектующие детали новые и в эксплуатации не находились, выявленные недостатки являются существенными, поскольку передача заказчику не новых, а бывших в эксплуатации, со следами использования запасных частей противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 33 Закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А27-13884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВекторСтрой" неустойки за период в сумме 9 634 575,12 рубПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, учитывая факт выполнения подрядчиком порученного заказчиком дополнительного объема работ, являвшегося объективно необходимым, факт устранения обрушения земляных откосов, а также факт длительного согласования заказчиком списка допущенных к работам сотрудников, апелляционный суд пришел к выводу об исключении из периода начисления неустойки 103 днейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А73-21643/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения, неотработанного аванса в размере 88 000 руб. 00 коп. по договору подряда N АГМК 2, неустойки в сумме 36 080 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 806 руб. 41 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А73-25320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту в размере 4 273 631 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подрядчик, получив от заказчика распоряжение на дальнейшее выполнение работ по контракту, с учетом выполнения дополнительных работ, и выполнив их, на оснований положений статей 743, 711 ГК РФ вправе рассчитывать на получение денежных средств в счет оплаты выполненных дополнительных работ, а в силу норм ФЗ - в части взыскания стоимости этих работ, что составляет 10% от суммы контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А73-1213/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с администрации Мильковского муниципального района задолженности в сумме 152 760 руб. за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А24-9306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 309 784 рублей 42 копеек основного долга по договору подряда и 87 215 рублей 07 копеек процентов за период, а также процентов на сумму основного долга за период до момента фактического исполнения решения судаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А51-1104/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Эксплуатация зданий, сооружений; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А17-2186/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении, и обязании выдать разрешение на строительство многоквартирного дома: поз. 3 по улице Академика Святослава Федорова в городе Чебоксары на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030406:2763Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А79-12374/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской областиПозиция суда: Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не установилИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А43-3739/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 431 906 руб. 90 коп. долга, 863 811 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворению: в части взыскания задолженности и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 N А43-41815/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N А32-15240/2019   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N А11-3166/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N А73-22402/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N А76-4768/2019   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности Российской Федерации и признании права оперативного управления за учреждением "УГАТУ" на объект недвижимости - здание оздоровительного центра, инвентарный номер 4882, общей площадью 76,6 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Нуримановский район, с. ПавловкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 N А07-23398/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Исковая давностьОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 N А53-33084/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2020 N А32-52478/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения администрации города Вологды, адрес: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4 и об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта и понуждении Администрации согласовать архитектурно-градостроительный облик объекта "Многоквартирный жилой дом по улице Беляева, 7 в г. Вологде"Позиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 N А13-20843/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4, по делу, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в деяниях Общества состава вмененного административного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2020 N А26-11294/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязательств; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Администрации и об исключении из конкурсной массы должника земельных участков и о признании права собственности на нихПозиция суда: При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, с учетом установления всех конкретных фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального и процессуальногоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 N А41-1022/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 7 844 765,99 руб. за нарушение сроков выполнения этапов проектных работ по контрактуПозиция суда: Причин для освобождения общества от ответственности не имеется, а вывод апелляционного суда о том, что заявленные подрядчиком аргументы не могут быть приняты в качестве оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целом является вернымИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020 N А73-20169/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краюПозиция суда: Кассационная жалоба министерства удовлетворению не подлежит
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020 N А24-8088/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 46 447,65 руб. за поставленную тепловую энергию в период октябрь 2018 - апрель 2019 года, 1 105,57 руб. пени за период, пени по день фактической оплаты долгаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2020 N А51-7807/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления N РСН 42-456/2019-ЗН и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правильно применив нормы материального и процессуального права, пришел к законным и обоснованным выводам о незаконности оспариваемого постановления, то есть, не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А45-7133/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Судом первой инстанции дана правильная оценка примененным нормативным правовым актам и обстоятельствам дела, требования Министерства о признании недействительным оспариваемого предписания Управления правомерно удовлетворены
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А03-8640/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 138 705 руб. 54 коп., из которых 130 000 руб. составляет сумма основного долга и 8705 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2020 N А09-9255/2018   
• Дело N 33а-3055/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.09.2020 N 33а-3055/2020   
• Дело N 7-62/2020
  Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 02.09.2020 N 7-62/2020   
• Дело N 33-3033/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 02.09.2020 N 33-3033/2020   
• Дело N 33-11948/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02.09.2020 N 33-11948/2020   
• Дело N 33-1801/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 02.09.2020 N 33-1801/2020   
• Дело N 3а-299/2020
  Решение Воронежского областного суда от 02.09.2020 N 3а-299/2020   
• Дело N 33-5288/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02.09.2020 N 33-5288/2020   
• Дело N 33-4621/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 02.09.2020 N 33-4621/2020   
• Дело N 33-2332/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 02.09.2020 N 33-2332/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 45 259,62 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 N А40-112135/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНКО-МС"Позиция суда: Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А56-123715/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 220 760 руб. 11 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору - ГУТ - СДО, 120 000 руб. неосновательного обогащения, 273 764 руб. 60 коп. пеней за просрочку платежа и 12 372 руб. 03 коп процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А56-123525/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АСП" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушенияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А21-1450/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областямПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А56-6808/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 015 руб. 60 коп. неосвоенного аванса и 286 700 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: Рассмотрев спор по имеющимся доказательствам, суд пришел к выводу о недоказанности выполнения ответчиком работ по Договору на сумму полученного аванса, взыскав с последнего неосновательного обогащения, а также неустойку за просрочку выполнения работ, снизив ее сумму до в порядке статьи 333 Гражданского кодекса ввиду ее несоразмерностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А56-14823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Межвузовский студенческий городок в Санкт-Петербурге"Позиция суда: Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и сторонами не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А56-11020/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 6 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А26-2419/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 5 694 810руб. 44копПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-58254/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженность по договору в размере 472 860 руб. 00 коп., неустойку за период в размере 47 286 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-17263/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 798 000 рублей, задолженности по договору в размере 1 847 189,26 рублейПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-19339/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании договорной неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствамОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-308376/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 210 512, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты работ по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-298857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 130 000 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 4 008 руб. 71 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-75172/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 725 698 руб. 87 копПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-28926/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по гарантийному удержанию в сумме 60.955,23 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-175845/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 290 000 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.4 договора в размере 251 251 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ, за период до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-20489/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 219 872,35 руб. по договору на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-22582/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 8.852.376 руб. 60 коп., неустойки в размере 107.556.375 руб. 65 коп. по договоруПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А40-259496/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и пениПозиция суда: Расчёт неустойки приведен истцом на л.д. 11, проверен судом апелляционной инстанции и признаётся вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А83-5333/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 143 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 389760 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами за период в размере 10 383 руб. 90 коп., а также расходы на оплату услуг юридического представителя в размере 30 000 рубПозиция суда: Произведя самостоятельный расчет, суд области признал обоснованным требование о взыскании с ответчика процентовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А23-1779/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 690 222 рублей 24 копеек, в том числе задолженности по договору подряда в размере 1 395 377 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 294 845 рублей 04 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А68-266/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 90 347 руб. 78 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А09-3858/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации задолженности в сумме 120 000 руб. и пени за период в сумме 440 000 рубПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены в обжалуемой части принятого законного и обоснованного решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А68-14740/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения РНП и об отказе в и о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А62-949/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А64-9630/2019   
• Предмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения об аварийно-диспетчерском обеспечении 46-ОК-19, и понуждении ответчика заключить указанное соглашение, изложив пункты 3.1.13 и 4.1 в следующей редакцииПозиция суда: В рассматриваемом случае содержание условий договора и характер оказываемых услуг позволяет сделать вывод о том, что обязанность по оплате услуг обусловлена материально выраженным фактическим результатом, поскольку согласно п. п. 4.2-4.4 соглашения именно акт выполненных работ является основанием для производства платежаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А35-4029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 716 479 руб. 55 коп. задолженности за выполненные работы по устройству стен и перегородок, внутренней отделке помещений, устройству крыльца, приямков, козырьков и отмосток по договору подрядаПозиция суда: Не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленной апелляционной жалобы, не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов по исковому требованию, изложенных в суде первой инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А47-2294/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту подряда в размере 500 000 руб., неустойки за период в размере 616 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А34-14003/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0315001:4367 и обязании снести самовольно возведенный объект капитального строительства за счет собственных средств в трехмесячный срок со дня вынесения решенияПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А47-16306/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления по административному делу и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25000 рублей, прекращении производства по делуПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления нарушен принцип назначения наказания, закрепленный в ч. 2 ст. 4.4 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А34-13243/2019   
• Дело N 33-12699/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.09.2020 N 33-12699/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОсОО "Алекс Транс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы с уда являются недостаточно обоснованнымиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А60-52599/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору страхованияПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в сумме 60 232,30 руб. в порядке суброгацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А50-2455/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору теплоснабженияПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, обоснованность апелляционной жалобы истца материалами дела не подтверждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А60-57311/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении жалобы Ярушина Ивана Алексеевича и о признанииПозиция суда: Обжалуемое определение отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А50-24041/2016   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка 9м2 в границах земельного участка 66:41:0503006:9 для установки антенной опоры высотой 30 м в районе мкр. "Светлый" за номером 12-01-82/21332Позиция суда: Решение арбитражного суда, принятое законно и обоснованно, следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А60-71785/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2 813 613 рублей 38 копеек и договорной неустойки в размере 42 322 рубля 41 копейкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А22-317/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возмещении убытков в размере 351 152,54 рубПозиция суда: Требования в части возмещения указанных убытков не подлежат удовлетворению на сумму расходов на проведение контрольно-регламентных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-28636/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа по муниципальному контракту в размере 1 299 264,08 рубПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу, что в силу требований частей 6 - 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий спорного контракта, просрочка исполнения обязательства по контракту не является основанием для взыскания с исполнителя штрафа, так как для этого вида нарушений установлен специальный вид ответственности - пеняОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-9925/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании возвратить технически исправный автомобиль FORD Transit рефрижератор с грузоподъемным боротом АФ-3720АА, 2018 г.в., VIN XD2372OAAJ200015, г/н Х391ОО 750, взыскании убытков в размере 456 234 рублейПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-50884/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 452 602 рубля 08 копеек неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А53-35325/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании Комитет заключить с Ганчевым Алексеем Викторовичем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:55:0021808:160 площадью 3002+/-19 кв.м, расположенного по адресу: г.Новочеркасск, в районе ул.Харьковской, 4, на срок 49 лет на условиях договоров аренды муниципальных земель в г.Новочеркасске, определенных в приложении к Постановлению Администрации г.Новочеркасска " и Об утверждении типовых форм договоров аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, договоров безвозмездного срочного пользования земельным участком"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении искового заявления, поскольку предприниматель не доказал наличия у него права претендовать не предоставление в аренду всего земельного участкаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А53-1318/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 735 125, 15 рубПозиция суда: Определение суда, пересмотренное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-23571/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда в размере 96303,48 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно взыскал с подрядчика в пользу заказчика сумму неустойки, в удовлетворении остальной части отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А53-4293/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Вопреки доводам апеллянта, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности на основании статьи 7.22 КоАП РФ за нарушение требований подпункта "б" пункта 43 Правил за 2018 год. Событие правонарушения подтверждается материалами дела
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А32-35052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 365 844 руб. 87 коп., в том числе 2 271 180 руб. 39 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту, 94 664 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А13-23587/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 889 356 руб. 40 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Апелляционная инстанция считает, что удовлетворяя иск Общества в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А13-335/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 96 867 руб. 71 коп. неустойки, начисленной в рамках контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОбществаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А66-2507/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 929 496 руб. 62 коп., из них 838 381 руб. стоимости дополнительно выполненных работ, 91 115 руб. 62 коп. убытков, а также 45 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Суд правомерно удовлетворил исковые требования АО "Прибор" стоимости дополнительных работ, приняв во внимание уточненный расчет истца, обоснованность которого ответчиком не опровергнутаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А13-17305/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 647 991 руб. 40 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А05-1610/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий и о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А55-20765/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий МКУ "Администрация Советского района ИК МО г.Казани", выразившихся в отказе в узаконении перепланировки помещений NN 1014, 1015, 1016, 1017 в многоквартирном доме по ул. Разведчика Ахмерова г. Казани, оформленных письмами первого заместителя главы Администрации и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий: выдать надлежащим образом оформленное решение о согласовании перепланировки нежилых помещенийПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А65-5259/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании необоснованным решенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А55-37371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом заявления об уточнении исковых требований, задолженности по договору в сумме 654 561 руб. 83 коп. и пени в сумме 147 276 руб. 41 коп., также истец просил взыскать 30 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителяПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 N А55-31261/2018