Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 335 336 337 338 [339] 340 341 342 343 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 918 442 руб. 65 коп., в том числе 789 560 руб. 15 коп. задолженности, 108 982 руб. 07 коп. неустойки, 19 900 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-105911/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Исковые требования Ассоциации, к ответчикам - ООО, ООО, ООО, ООО, ООО "ВОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-239592/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда долга в размере 3 051 916 руб. 63 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-238274/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 563 998, 43 руб. основного долга по банковской гарантииПозиция суда: Приложенные документы, подтверждающие перечисление Бенефициаром суммы аванса, обязательство по возврату которой обеспечивается Банковской гарантией, свидетельствуют о перечислении в счет авансового платежа только вместо предусмотренных условиями Банковской гарантии и Договором субподряда авансаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-319110/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 250 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Оленья, д.8Б, стр. б/н 3 объектом самовольного строительства, признании права собственности города Москвы на объект площадью 250 кв. м. с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Большая Оленья, д.8Б, стр. б/н 3Позиция суда: С учетом результатов проведенной в рамках дела судебной экспертизы, в отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-93893/2018   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО - в третью очередь реестра требований кредиторов должникаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-172831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении ответчика подписать акты выполненных ИП Лебедь А.Г. работ по договорам, ДР-2016/09-162 к счетам ,55,56,57, и взыскании денежных средств в размере 900126 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-204454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения Государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ЦТП АО адресу г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д.4 стр. 2Позиция суда: Доводы истца по настоящему делу судом отклоняются, как необоснованные и документально не доказанныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-99998/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-244395/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 44 618 568 руб. 10 копПозиция суда: Требование об оплате неустойки является необоснованным и противоречащим как условиям Контракта, так и фактическим обстоятельствам, предусмотренного ст. 330 ГК РФ, для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки за нарушение вышеуказанных обязательств, не имеется, как следствие, основания для удовлетворения иска у суда также отсутствуютОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-111880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 278 089 руб. 00 копПозиция суда: Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-53651/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 7 052 178,22 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2019 N А40-170027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 926 000 руб. неосновательного обогащения, 59 921 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также 1 157 500 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании договора подрядаПозиция суда: Судом установлено и судебной экспертизой подтверждено, что подрядчик выполнил работы, из которых оплачено авансовыми платежамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-55565/2017   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 3 протокола заседания советаПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания для прекращения членства истца в Ассоциации и внесения соответствующих сведений в реестр Ассоциации, заявленные требования подлежат удовлетворению судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-93391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 151 496 руб. 38 коп., в том числе 137 996 руб. 39 коп. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору и 13 500 руб. штрафной неустойкиПозиция суда: Представленный истцом расчет убытков и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора; ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не опровергнутИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-163078/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 12 177 750 руб. 00 коп. долга, 263 555 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-71223/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд не усматривает оснований для признания допущенного Учреждением правонарушения малозначительным; заинтересованное лицо не приняло мер для устранения допущенных нарушенийИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-104368/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению, постановление Комитета подлежит признанию незаконным и отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-91831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 252 446,84 руб. задолженности, 26 002 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-43602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767530,66 руб. задолженности и 146675,42 руб. пеней по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-45148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 965 001 руб. 93 коп. задолженности, 545 226 руб. 09 коп. неустойки за период с последующим начислением неустойки по день оплаты долгаПозиция суда: Иск следует удовлетворить в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-99614/2018   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об оспаривании пунктов 1, 3 мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-36985/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 377 975,26 руб. долгаПозиция суда: Суд уменьшает размер начисленной ответчиком неустойки наполовинуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-36008/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 829 606,43 руб. задолженности по государственному контракту на завершение строительства для Учреждения газовой блочно-модульной котельной, из которых 8 187 265,54 руб. - стоимость работ, выполненных по актам, а 1 642 340,89 руб. - сумма, удержанная по актамПозиция суда: С учетом стоимости устранения недостатков работ по контракту г., определенной экспертом -, вывод суда первой инстанции о том, что размер заявленной к взысканию неустойки за выполнение работ с отступлением от требований контракта, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-20994/2015   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Комитета по строительству и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-90713/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 872 594 руб. 51 коп., в том числе 19 483 729 руб. 80 коп. задолженности по оплат товара, поставленного по договору поставки и выполнения строительно-монтажных работ и 388 864 руб. 71 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательствуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-67296/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановленияПозиция суда: В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также устранение нарушений, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-78884/2019   
• Предмет иска, заявления: об обязании перечислить денежные средства компенсационного фондаПозиция суда: На стороне ответчика не наступила обязанность по перечислению средств компенсационного фондаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2019 N А56-70475/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Муниципального бюджетного учреждения обоснованным - основной долг и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "КПД-1", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2019 N А72-7405/2016   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать требование Муниципального бюджетного учреждения обоснованным - основной долг и подлежащим удовлетворению за счет имущества Общества с ограниченной ответственностью "КПД-1", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2019 N А72-7405/2016   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 917 666,67 руб. по договоруПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-25014/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Включить требование общества с ограниченной ответственностью задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-41759/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-31176/2017   
• Позиция суда: В удовлетворении требований надлежит отказатьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-33365/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом исх и об отказе в части определения видов разрешенного использования земельного участка площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь Первого Мая, 1, с кадастровым номером 91:01:001008:1433 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России код 4.9.1 и об обязании Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Южный" и принять соответствующее распоряжение, определив виды разрешенного использования земельного участка площадью 275 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, площадь Первого Мая, 1, с кадастровым номером 91:01:001008:1433 код 4.9.1Позиция суда: Оснований для удовлетворения требований заявителя и признания незаконным оспариваемого решения судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.11.2019 N А84-3228/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности, отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-41759/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" неустойки в размере в размере 280 335,45 руб. по муниципальному контракту и о взыскании с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону за счет казны муниципального образования город Ростов-на-Дону расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 607 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к МКУ "ДИСОТИ" г. Ростова-на-Дону" и Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону о взыскании в субсидиарном порядке пени подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-25054/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 78 430 рублейПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2019 N А53-31595/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца об оплате изложено в претензии, которая ответчиком получена 17.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 N А83-12716/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца об оплате изложено в претензии, которая ответчиком получена 17.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 N А83-12714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 7 231 174, 88 рублей, 428 139, 09 рублей пени, 149 000 рублей штрафаПозиция суда: В то же время, принимая во внимание оплату истцом государственной пошлины в меньшем размере -, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Федерального бюджета недостающую разницу между оплаченной государственной пошлинойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 N А83-12392/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении исковых требований, в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворениюИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 N А83-10467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Требование истца об оплате изложено в претензии, которая ответчиком получена 17.01.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 N А83-12717/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Судом установлено, 25.07.2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью и обществом с ограниченной ответственностью заключен договор подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 N А83-16307/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 271 968 рублей 60 копеек, в счет уменьшения покупной цены квартиры, приобретенной на основании инвестиционного договора, обязании устранить недостатки выполненных работПозиция суда: Заявление о взыскании расходов по оплате услуг эксперта подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 N А51-15966/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Технохолдинг Сумотори" привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде наложения штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 N А51-19876/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Хуршудян Найры Мартуниковны к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, с учетом необходимости достижения целей административного наказания, суд считает возможным применить в отношении предпринимателя менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности, в виде административного штрафа в максимально возможном размере
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.11.2019 N А51-21518/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое зданиеПозиция суда: Исследование и оценка представленных в материалы дела документов в соответствии с пунктом 26 Постановления, позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что созданный объект недвижимости не угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людейОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 N А45-32569/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 315 495 руб. 56 коп., пени в размере 9 945 руб., штрафа в размере 5 000 руб., пени по день оплаты задолженностиПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начиная с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной суммы задолженности, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 N А45-44663/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 9.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению как обоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 N А45-32459/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об определении порядка пользования объектом недвижимостиПозиция суда: По указанной причине суд полагает, что ответчик не вправе претендовать на компенсацию со стороны истца за пользование большей площадью помещенийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.11.2019 N А45-10833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 450 000 руб. неосновательного обогащения, 430 500 руб. неустойки за период, 34 790 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 1 450 000 руб. до момента полного исполнения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 N А43-23702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 639.39 руб., что составляет 402 215 руб. задолженности по оплате работ, 5424.39 руб. процентовПозиция суда: Оценив в совокупности изложенные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статей 401 ГК РФ и 333 ГК РФ, учитывая соответствующее ходатайство ответчика по встречному иску (ООО СКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 N А43-45362/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 410 822.60 рубПозиция суда: Рассмотрев иск ООО в части взыскания с ООО процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 N А43-14277/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта и взыскании 5 539 053,60 руб. задолженности за фактически выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Поскольку материалами дела установлено неоднократное нарушение заказчиком договорных обязательств в части представления встречного обеспечения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для расторжения контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 N А43-23846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9128931 руб. 50 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.11.2019 N А43-37908/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Требование удовлетворить частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2019 N А09-12244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 126 498 руб. 00 копПозиция суда: Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2019 N А09-8732/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными подпунктов 9.1 - 9.5 пункта 9 мотивировочной части и пунктов 2.1, 2.4 резолютивной части представления и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: В связи с изложенным, основания для взыскания государственной пошлины с ответчика отсутствуютИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.11.2019 N А05-7055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 539717,36 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не опроверг представленные в материалы дела доказательства в обоснование доводов истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия на стороне ответчика неосновательного обогащенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А83-6124/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение работ в сумме 5 811 231 руб. 99 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области о недоказанности истцом факта выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А23-6048/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене предписания государственной жилищной инспекции Воронежской области " и об установлении выявленных нарушений требований законодательства" в части требований произведения в срок перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и иных пользователей помещений многоквартирного дома 131 по улице 9 Января города Воронежа за декабрь 2018 года в соответствии с требованиями абзаца 2 пункта 42 Правил, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплениюПозиция суда: Обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГЖИ ВО - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А14-8663/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 357 500 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, руководствуясь следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А14-10287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 658 579, 05 руб. задолженности и 36 625, 06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорамПозиция суда: Суд не усматривает механизм реализации указанной нормы при фактических отношениях сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А14-6372/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:060501:36, взыскании 1 953 000 руб. суммы задатка, 30 000 руб. судебных расходовПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения и дополнительного решения о распределении судебных расходов по экспертизе правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А07-23882/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 1138923 руб. 89 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А76-43626/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными требованияПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А07-24829/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 482 984 руб. 74 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А47-14356/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 962 800 руб. 52 коп.., в том числе: долг в сумме 944 550 руб., проценты в сумме 18 250 руб. 52 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А07-7984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 206 708 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильных дорог, расположенных в Агаповском и Верхнеуральском муниципальных районах Челябинской областиПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А76-17106/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору подряда на выполнение строительных работПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А76-25063/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имелось, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А50-20858/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская академика Белянкина" денежных средств в сумме 1 500 000 руб., пени в размере 133 650 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-19517/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течении 30 дней исполнить дополнительные работы, предусмотренные пунктом 9 "Перечня дополнительных работ и услуг" части 1 раздела 1 информационной карты конкурсной документации конкурса на право заключения договоров управления многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Пермь, ул. Писарева, д. 56, корпПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, статьями 421, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при заключении контрактов работы, к понуждению выполнения которых требует истец, в перечень работ по государственным контрактам не вошли, в связи с чем основания обязывать ответчика выполнить данные работы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А50-10530/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в сумме 110 000 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 654 рубПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию истца с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-56213/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 993 531 руб. 45 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-27675/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными п.п.1,2,3 предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора по Свердловской областиПозиция суда: Оснований для изменения выводов суда первой инстанции по существу спора суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-31651/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным градостроительного плана земельного участка, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации города Перми, в части включения описания функциональной зоны Генерального плана города Перми и обязании Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителяПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ГПЗУ в указанной части не соответствует приведенным нормам ГрК РФ и ЗК РФ и не позволяет лицу, обратившемуся с заявлением о выдаче градостроительного плана, использовать принадлежащий ему земельный участок по установленному назначению, чем нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А50-19741/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о привлечении руководителя и участника ООО "Промэнергокомплект" к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "Промэнергокомплект" путем взыскания 16 814 016,00 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения руководителя ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-7336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 647 670 руб. 00 коп., пени в сумме 105 408 руб. 29 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-25061/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ураллес" долга по договору аренды нежилого помещения в сумме 330 000 руб. и по договору аренды нежилого помещения в размере 330 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А60-37875/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 78 836 руб. 55 коп., связанных с ненадлежащим исполнением работ по муниципальному контракту на ремонт автомобильных дорогПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А50-6694/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1114684 руб. и неустойки в размере 1338836 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-13361/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании администрацию города Сочи выдать разрешение на строительство объекта "Горноклиматический курорт "Альпика-Сервис", в том числе объекты олимпийской инфраструктуры, канатная дорога "Аибга-2" и сооружения инженерной защиты, технологическая дорога, пешеходный переход, антенно-мачтовое сооружениеПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-9490/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 236 928 руб. 92 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А53-20601/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-23445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 049 587 руб. задолженности по муниципальному контракту и неустойки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А53-9120/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на вновь построенный храм Архистратига Божия Михаила, общей площадью 179,30 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Фрунзе, 30бПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-27845/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВСР" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведеноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А53-24322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 888 412 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 247 рублей 87 копеекПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-16919/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 93 436 руб., процентов за просрочку уплаты денежных средств за период в размере 18 059 руб. 73 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-27509/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольными постройками и обязании ответчика осуществить снос объектов коммерческого назначения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0203001:1960, общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, станица, Благовещенская, перПозиция суда: При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что спорными сооружениями связи нарушаются права и законные интересы третьего лица, несмотря на наличие положительных заключений органов государственного санитарного надзораИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-23672/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 810 000 рубПозиция суда: В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о поведении почерковедческой экспертизы договоров,, поскольку его удовлетворение не может прояснить значимые для дела обстоятельстваИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-9504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 040 100 000 руб. неустойки за несвоевременной представление документации, предусмотренной пунктом 5.10 договора, 3 140 000 руб. неустойки за несвоевременную уплату авансового платежаПозиция суда: Вследствие того, что договор подряда не является заключенным, соглашение о неустойке также не достигнуто. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-20291/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 449 441 руб. 07 копПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-50032/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании правомерной реконструкции и перепланировки объекта недвижимости -нежилого здания "Гастроном ", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова 4а, и с требованием считать данное решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об объекте недвижимости - нежилого здания "Гастроном ", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пирогова 4а, в соответствии с техническим паспортом, инвПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А32-15589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по договору в размере 375.000 руб., суммы неправомерно удерживаемого аванса в размере 90.102 руб. 74 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-141410/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "МКБ Компас" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.286.350 рубПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А40-50570/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 27 000 руб. за просрочку выполнения работ по договору подряда, неустойки в размере 90 000 руб. за несоответствие выполненных работ технической документации, 67 062 руб. стоимости устранения недостатков в выполненных работахПозиция суда: Исковые требования Общества в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков также обоснованно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А13-20254/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к удержанной ответчиком в рамках государственного контракта неустойке в размере 1 866 642 руб. 16 коп., уменьшив ее размер до 51 177 руб. 83 коп. и к неустойке в рамках государственного контракта в размере 1 888 566 руб. 48 коп., уменьшив ее размер до 77 616 руб. 33 коп., взыскании 3 626 102 руб. 88 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 N А66-19084/2017