Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 331 332 333 334 [335] 336 337 338 339 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 000 руб. аванса по договоруПозиция суда: В отсутствие доказательств выполнения работ на сумму неотработанного аванса, требования истца неосновательного обогащения законно и обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А14-11316/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 347677 руб. 20 коп.: неосновательное обогащение в размере 212 554,00 руб., неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по договору подряда за период в размере 128 382,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 740,58 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А48-6545/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исправить сформированное специалистами ОГАУ "Госэкспертиза Челябинской области" "Сводное замечание по заявлению - Блочная котельная для очистных сооружений р.п. Межозерный Верхнеуральского района Челябинской области" активные замечания и загрузить обновленный проект на сайте областного государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации, проектов документов территориального планирования и инженерных изысканий Челябинской области" на проведение государственной экспертизы после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении экспертизы, за свой счет, а также получить положительное заключение экспертизы на проектно-сметную документацию строительства блочной котельной для теплоснабжения очистных сооружений в установленный срок - 4 месяцаПозиция суда: Заявляя о необходимости взыскания с ответчика указанной суммы штрафа, истец не приводит сведений о конкретном допущенном обществом нарушении договорных обязательств, являющимся основанием для начисления штрафа. Из общего смысла искового заявления и уточнений к нему можно сделать вывод о том, что начисление спорной суммы штрафа произведено истцом исходя из его позиции о некачественности выполненных ответчиком работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А76-37253/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Главы городского округа Первоуральск Кабца И.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А60-37351/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 855 016 руб. 26 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Факт заключения между сторонами Контракта на определенных условиях, сдача истцу работ с нарушением срока, подтверждается материалами делаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-18167/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 3200 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46 и о признании незаконными действий Управления по изменению сведений о земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тамбовская, д. 46, кадастровый номер 78:13:0007310:4 в части увеличения его площади с 2489 кв.м. до 3200 кв.м. и изменения его границ и о восстановлении сведений в отношении указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРП до внесения изменений и о восстановлении сведений в отношении указанного земельного участка, содержащихся в ЕГРП до внесения измененийПозиция суда: Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены или изменения решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказатьОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А56-82959/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Собственность на землю и иные права на землю; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании должника - Фонда жилищного строительства, город Саратов, несостоятельным, третьи лица: Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области, Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Саратова, Комитет по управлению имуществом города СаратоваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отмены обжалуемого определенияИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А57-7669/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оспариваемое заявителем постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора является законным и обоснованнымОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А70-8766/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Челябснабсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАПИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 N А46-12101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании принять выполненные работы за период на основании договора субподряда на сумму 1 346 570 рублей, в том числе НДС - 205 409 рублей, согласно актуПозиция суда: Суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, представленным сторонами, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.11.2019 N А78-11771/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Суды пришли к верному выводу о законности решения департамента об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.11.2019 N А37-252/2019   
• По делу N 7-14660/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14660/2019   
• Дело N 33а-8006/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33а-8006/2019   
• Дело N 33-50465/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-50465/2019   
• Дело N 33-50416/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-50416/2019   
• Дело N 33-38980/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-38980/2019   
• Дело N 33-50808/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-50808/2019   
• Дело N 33-50464/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-50464/2019   
• Дело N 33-47587/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-47587/2019   
• Дело N 33-52412/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2019 N 33-52412/2019   
• Дело N 7-14664/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14664/2019   
• Дело N 7-14669/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14669/2019   
• Дело N 7-14667/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14667/2019   
• Дело N 7-14668/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14668/2019   
• Дело N 7-14666/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14666/2019   
• Дело N 7-14665/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14665/2019   
• Дело N 7-14663/2019
  Решение Московского городского суда от 12.11.2019 N 7-14663/2019   
• Дело N 33-4820/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 11.11.2019 N 33-4820/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А27-11801/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в сумме 1 336 233 руб. 26 коп., пеней в сумме 1 503 262 руб. 08 коп., начисленных за период, с продолжением начисления пеней исходя из размера 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует установить и оценить отмеченные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, суду необходимо дать оценку доводам сторон на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, в обоснование своих возражений, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, имеющихся в материалах настоящего дела, в их совокупности и принять законный и обоснованный судебный акт, исходя из норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2019 N А76-24393/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 601 657 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", ООО "МОСТСЕРВИС 62", ООО "СтройКапиталлГрупп"Позиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А79-3057/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. задолженности по договору, 1668,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты аванса за период, 980,96 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты основного долга за период, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Исковые требования процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты основного долга по день фактической оплаты задолженности, удовлетворены судом на законных основанияхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А14-10307/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 261 517 руб. 36 коп. по договору подряда, штрафа на основании пункта 6.2 договора в размере 3 499 102 руб. 28 копПозиция суда: Принимая во внимание значительное превышение суммы неустойки над суммой долга, незначительный период просрочки, суд первой инстанции во избежание нарушения баланса интересов сторон посчитал возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в десять разИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А60-16097/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в размере 1 461 718 руб. 95 коп. по договору подрядаПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, значительный размер неустойки - "0,5% стоимости несвоевременно выполненных Работ и/или некачественно выполненных Работ за каждый день просрочки", установленный Договором, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по ДоговоруОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-228406/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Перспектива" и о взыскании 3 407 950 руб. 00 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору в размере 3 000 000 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.9 договора за период в размере 407 950 руб. 00 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п.5.9 договора из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты, от невыполненной в срок суммы за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-110146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 649 314,42 руб., штрафа за непредставление Заказчиком в установленные сроки надлежаще оформленной проектной документации в размере 1 158 865,66 руб., штрафа за нарушение порядка приемки результатов в размере 1 158 865,66 руб., неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 445 171,86 рубПозиция суда: Заказчик не только не обязан осуществлять выплату ООО денежных средств в размере 10 % от суммы выполненных работ, в связи с чем также отсутствуют основания для уплаты Ответчиком неустоек за просрочку их оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-210839/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 72 000 000 руб. задолженности по договору, 4 396 800 руб. неустойкиПозиция суда: Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-240371/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 653 116 руб. 15 коп. задолженности по договору хранения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств оплате оказанных услуг, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-167018/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 928 607 руб. 22 коп., неустойки в размере 261 610 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 24 340 руб. 96 копПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-254265/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-214220/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 28 751 685, 87 руб. штрафов по государственному контрактуПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-171908/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета г. Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства и о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.28 КоАП РФ
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-231390/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЛУКОЙЛ-ЦЕНТРНЕФТЕПРОДУКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имеются все необходимые основания для привлечения ООО к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-250927/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ЖЕЛДОРИПОТЕКА" задолженности по договору на выполнение работ по проектированию объекта технологического жилья в пользу ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" в размере 1 714 110,69 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в пользу ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" в размере 85 705,53 рублей, а также просил признать незаконным уведомление об удержании пеней по договору на выполнение работ по проектированию объекта технологического жильяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-204828/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 222 669,75 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 236 729,90 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-220871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 327 037, 60 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные требования АО "МСМ " о взыскании неустойки частичноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 N А40-237344/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязанииПозиция суда: Требования истца подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-37406/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 325 680руб. 38коп. задолженности по контракту, 21 598руб. 06коп. обеспечения исполнения контракта, 58 622руб. 46коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, 25 310руб. 81коп. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту и 40 000руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оснований для удовлетворения иска судом не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-65197/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Постановление Комитета надлежит изменить в части назначенного Обществу наказанияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-83316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 139руб. 18коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-84148/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании Общества передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирными домами, расположенными по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, пос. Шушары, ул. Переведенская, д. 6, литПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований как об истребовании технической и иной документации, связанной с управлением МКД, так и о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 308.3 ГК РФ, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-45963/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим у нежилого помещения 17-Н, кадастровый номер 47:07:0722001:33409, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Мурино, улица Шувалова, дом 9, функционального назначения и наименования "детское дошкольное учреждение на 100 мест"Истец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-75058/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 086 216,70 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 10.1 договора на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном домеПозиция суда: Суд признает размер неустойки в явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Применяя в данном случае статью 333 ГК РФ, и учитывая доводы ответчика, отраженные в отзыве, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер неустойки только до суммы Такой размер неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательства при сохранении баланса обеих сторонИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-166882/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спорт Актив" 195 750 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик от подписания акта уклонился; доказательств мотивированного отказа в принятии результата работ в соответствии с требованиями статьи 753 ГК РФ не представил; оплату не произвел, а следовательно, с учетом установленного сторонами порядка сдачи-приемки работ, позволяют признать выполненные истцом работы сданными заказчику и подлежащими оплате; задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-97442/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении цены договора, взысканииПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требование о соразмерном уменьшении установленной Договором цены подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-59945/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 388 200 руб. неустойки по договоруПозиция суда: Общество представило документы, подтверждающие своевременное уведомление заказчика о выполнении работ по предъявленным 1 и 3 срокам, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 747 145,24 руб. задолженности, 62 751,88 руб. неустойки за период по договору подрядаПозиция суда: Требование неустойки подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-62708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" 175.464.308 руб. 15 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что доводы ответчика судом отклонены, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-39766/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 377 руб. 94 коп. неустойки за нарушение сроков предоставления исполнительной документации по договору генерального подряда и об обязании в течение 15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу передать оформленную надлежащим образом исполнительную документацию по объекту "Обустройство дополнительных помещений медицинского пункта, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 6, литПозиция суда: Расчет истца проверен судом, соответствует положениям Договора; контррасчет/возражение по расчету от ответчика не поступилиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-13657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 200 руб. задолженности по договору, 24 924 руб. пеней и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Оплата по Договору производилась за работы, выполненные Обществом и принятые Компанией, на основании Договора и пункта 5 соглашения, которыми установлено обязанность сторон, произвести взаимные расчеты и платежиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-33633/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 420 201,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, и 134 266,73 руб. неустойки за нарушение срока оплатыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-52887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РДС" 89 671,64 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами по состояниюПозиция суда: Расчет проверен судом, признан правильным, подлежащим применениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-98093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решение Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и об отказе внесения изменений в разрешение на строительство, обязании Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "НСК-СтройПроект" путем внесения изменений в разрешение на строительство в отношении объекта "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями" в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в пункте 1.3 раздела 1 Положительного заключения экспертизы ООО "ПромМашТест" и в заявлении и о внесении изменений в разрешение на строительство ООО "НСК-СтройПроект"Позиция суда: В качестве восстановления прав заявителя суд полагает необходимым обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в разрешение на строительство в отношении объекта в соответствии с технико-экономическими показателями, указанными в пункте 1.3 раздела 1 Положительного заключения экспертизы ООО и в заявлении о внесении изменений в разрешение на строительство ООО "НСК-СтройПроект"Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-59320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 152 753руб. 74коп. пени за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-36568/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-93112/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" 14.000.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание, что ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и стоимости выполненных работ истцом не заявлено, доказательства направления возражений против подписания актов не представлены, в удовлетворении иска надлежит отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-134344/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Бабий Ольги Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: С учетом суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-101471/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 1 078 763,15 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору, и 163 816,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 N А56-38584/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4353655 руб. 50 коп. долга, 201429 руб. 12 коп. пениПозиция суда: Оценив по правилу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность истцом представленных доказательств, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований суммы основного долга и неустойки по состоянию на 21.08.2019Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2019 N А43-42306/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 290.364руб. 88коп., штрафа в размере 47.600руб. 80копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А41-45704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ФОРПОСТ БАЛТИКИ ПЛЮС" неустойки по государственному контракту в размере 177.690,86 рублей за период удовлетвореныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-107661/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 175.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27.128,65 рублей удовлетвореныПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-81592/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.366.104руб. 05копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-44984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 1 287 320 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-286021/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 799 228 руб. 75 коп., неустойки за период в размере 1 638 418 руб. 93 копПозиция суда: Суд первой инстанции иск удовлетворил законно и обоснованноИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-176149/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 341 466, 18 руб. задолженности по договору подряда, 67 741, 14 руб. неустойкиПозиция суда: Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционная коллегия считает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-309864/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 25.217.806,48 руб., неустойки в размере 9.936.988,41 рублейПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-238270/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ТЕПЛОСФЕРА" неустойки по договору за период в размере 3 961 716 руб. 83 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ., п. 3 ст. 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-163855/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 675 362,74 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 182.709,23 руб. за период и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета на день исполнения обязательств по договору подрядаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-106835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ВНИИР Гидроэлектроавтоматика" 7.766.164,82 рублей в качестве задолженности по оплате выполнения работ по договоруПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-153372/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 664,38 руб., госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-158115/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная компания "ФРПС" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-204492/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 055 667 руб. 43 коп. неустойкиПозиция суда: Учитывая изложенное, истец правомерно отказал в подписании акта КС-2, справки КС-3 N21, ввиду чего утверждения ответчика об уклонении застройщика от приемки работ несостоятельныОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-91525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 693 943,41 руб., госпошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А40-184046/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.11.2019 N А65-26461/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о понуждении передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения на участке в границах улиц Нижегородская, Гоголя в Нижегородском районе и выплате выкупной стоимостиПозиция суда: Дела, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, требования Администрации правомерно оставлены судом без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А43-24609/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании долга, пени, судебных расходов, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Поволжье" к индивидуальному предпринимателю Денисовой Марине Николаевне и о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А43-12154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании выполнить гарантийные обязательстваПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А43-14287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Заказчик должен был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А11-3229/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1159258,66 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11.11.2019 N А54-3168/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере 530 299,00 руб., неустойки за период в размере 67 197,72 руб., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 13 967,00 рубПозиция суда: Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А83-18074/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 978 605 руб., расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителяПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А84-1070/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А62-6778/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2 854 707 руб. основного долга и 3 176 713,73 руб. неустойкиПозиция суда: Решение суда следует отменить, отказав в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А64-8673/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 634 071, 29 руб. убытковПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А14-21410/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 226 000 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А76-22743/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об обязании изменить договор о развитии застроенной территории, ограниченной улицами Мингажева, Чернышевского, Ветошникова, Кирова, Айской, проспектом Салавата Юлаева в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, путем заключения с АО "СЗ ИСК г. Уфы" дополнительного соглашения к договору о развитии застроенной территории, в следующей редакцииПозиция суда: Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценкаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А07-1977/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1395288 руб. 51 коп. неустойки за несоблюдение исполнения обязательств по контракту, 45471607 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и об обязании заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору: зону приземления для прыжков в высоту 3000*4000 АРТ4865 заменить на зону приземления для прыжков в высотуПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А34-169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 100 476 руб., пени за период в размере 66 028 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 13 567 руб. 51 копПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А07-3045/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 N А47-7200/2019