ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2019 года Дело N А47-7200/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреева П.Н., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясопром" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.08.2019 по делу N А47-7200/2019.

части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской Челябинской области от 09.08.2019 (резолютивная часть решения изготовлена 29.07.2019) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), в связи с чем, податель жалобы полагает, что проверка в отношении общества проводилась в порядке Федерального закона N 294-ФЗ. Также апеллянт не согласен с выводами суда о наличии вины ООО "Мясопром" во вменяемом административном правонарушении, полагает, что ответственность за несоблюдение сроков предубойной выдержки возлагается именно на хозяйство - ЗАО "Орский бекон", которое в данном случае является поставщиком свиней в адрес ООО "Мясопром". При этом заявитель указывает, что в сопроводительных документах и ветеринарных свидетельствах ЗАО "Орский бекон" отсутствовала информация о применении лекарственных препаратов, в связи с чем, у ООО "Мясопром" отсутствовала необходимость в проведении производственного контроля в целях соблюдения сроков предубойной выдержки. Апеллянт также возражает в части размера наказания, ссылается на наличие у него статуса субъекта малого предпринимательства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи этим считает, что в настоящем случае соразмерным наказанием будет являться предупреждение.