Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 323 324 325 326 [327] 328 329 330 331 ... 1635 »
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить требования Стадник Вячеслава Григорьевича в третью очередь реестра требований кредиторов должника ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-11023/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за первый, второй и третий квартал 2019 года в сумме 36 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 838,75 рублейПозиция суда: Требование процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит судом удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-31313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 196 273, 98 рублей, процентов за выполненные работы в размере 6 645, 08 рублей, заявлением и о взыскании 60 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-32188/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Исковая давность; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью задолженности отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-29408/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью о включении задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-40700/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Капитал Плюс" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении за невыполнение в установленный срок предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, общество не может быть привлечено к административной ответственности вне рамок четко установленного законодателем трехмесячного срока привлечения к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-37113/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Включить требование Арутюнова Андраника Амоевича, в том числе: неустойки; компенсации морального вредаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-22120/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и стоимости досудебной экспертизы в общей сумме 321 571 руб. 58 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ИП о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-19784/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме 94 732 рубПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ИП о взыскании основной задолженности и неустойки в общей сумме подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-18121/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 90 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что добровольно вступив в члены Ассоциации, общество с ограниченной ответственностью "Ман" приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, а именно: уставом Ассоциации, протоколами Общего собрания членов некоммерческой организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-30861/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 95569,18 руб. неосновательного обогащения, 471,30 руб. в возмещение расходов на оплату вознаграждения банку, 9694,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме за период, а всего 105735,30 рубПозиция суда: Признав доказанным факт ненадлежащего исполнения истцом обязательств по муниципальному контракту, суд пришел к выводу о правомерности требования заказчика об уплате неустойки и о выплате суммы банковской гарантии, обусловленной наличием неисполненного обязательства, в связи с чем не установлено оснований для возложения на бенефициара ответственности в виде возмещения убытков, руководствуясь положениями статей 368, 375.1, 15 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2019 N А53-20540/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22165/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 303 235 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что в спорном контракте обязательство заказчика по оплате работ обусловлено представлением подрядчиком счетов, счетов-фактур помимо акта о приёмке выполненных работ унифицированной формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы КС-3, что поставлено в зависимость от подписания сторонами актов приемки работ формы КС-2 и справок формы КС-3, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате работ возникла на стороне ответчика с момента оформления и подписания актов формы КС-2, то есть с 24.10.2016Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-21968/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права муниципальной собственности на сооружение с кадастровым номером 25:28:000000:19302 отсутствующим и о признании незаконным отказ Управления муниципальной собственности г.Владивостока в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500 в аренду и об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 25:28:030006:500 в соответствие с видом разрешенного использования в зоне объектов автомобильного транспорта - вид разрешенного использования "объекты придорожного сервиса" и целевого назначения и об обязании Управления муниципальной собственности г.Владивостока заключить с ООО "Восток" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030006:500Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-10156/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22229/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22233/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22228/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ВИСТА" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку возводимый ответчиком объект не относится к объектам жизнеобеспечения, а его эксплуатация связана с пребыванием неограниченного количества людей, суд считает необходимым применить меру ответственности в размере, предусмотренном санкцией, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации этого объектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22164/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22227/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22166/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22232/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление " к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о том, что вина ФГУП "ГВСУ " в неисполнении возложенной на него пунктом 1 названного предписания обязанности отсутствует, предписание в части подготовки предприятием и утверждения технической документации по консервации объекта капитального строительства не исполнимо по объективным, не зависящим от воли ответчика причинамОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-22230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным и недействительным решение ГАУ "Приморский краевой центр народной культуры" об одностороннем отказе от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Решение государственного автономного учреждения "Приморский краевой центр народной культуры" об отказе от исполнения государственного контракта не соответствует нормам ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения договора, в связи с чем, является незаконным
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2019 N А51-16095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении общества с ограниченной ответственностью "Сибавтобан" к исполнению гарантийных обязательств при наступлении климатических условий по выполнению фрезерования, очистки от пыли и грязи, розливу вяжущих материалов ЭБК-1, устройству покрытия из асфальтобетона ЩМА-20 толщиной 5 см на площади 1 м2 в районе Красного проспекта, 67Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 N А45-33974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 468 973 рубля 32 копейки, неустойки в размере 11 024 рубля 78 копеек по договору на выполнение работ по благоустройству территории, устройству забораПозиция суда: Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что ответчик перечислил на расчетный счет истца предварительную оплату, перечисленная ответчиком истцу сумма по договору превышает стоимость фактически выполненных работ, работы истцом завершены, в связи с чем удержание суммы является необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.11.2019 N А45-12448/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублейПозиция суда: В деянии общества имеется состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушенияхОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2019 N А43-35602/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 369 227 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.11.2019 N А43-12862/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд находит требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2019 N А09-6163/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области о признании Левого Николая Сергеевича несостоятельным должником признать обоснованнымИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 15.11.2019 N А09-4689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 140 477 руб. 22 коп. неустойки, начисленной по гражданско-правовым договорам на выполнение работ, за общий периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2019 N А05-11521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 89 344,27 рублейПозиция суда: Заключение эксперта является полным и ясным, и у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А62-725/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 590 461 руб. 88 копПозиция суда: Относительно встречного иска ООО о взыскании с ООО - стоимости работ и убытков, суд первой инстанции правомерно указал следующееИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А54-2126/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа, неустойкиПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А76-19612/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 24750 руб. неосновательного обогащения, 567 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А76-20317/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 468 678 руб. 17 коп. задолженности по договору строительного субподрядаПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано правомерноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А50-44643/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить все обстоятельства, препятствующие исполнению государственного контракта, а именноПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А60-14158/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А60-35407/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Белоярский центр генеральных подрядов" долга по договорам, в размере 10 993 274 руб. 75 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А60-24061/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан по делуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А15-104/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 337 000 рублей задолженности, 216 366 рублей неустойкиПозиция суда: Отклоняя доводы ответчика о том, что путевые листы подписаны неуполномоченными лицами, суд первой инстанции обоснованно указал, что полномочия представителей ответчиков могут явствовать из обстановкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А32-15234/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа 50 000 рублейПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А32-27484/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным разрешения на строительство на строительство гостевого дома по адресу: город-курорт Анапа, ул. Кати Соловьяновой, 258Позиция суда: Выданное администрацией в отсутствие положительного заключения экологической экспертизы разрешение на строительство в силу ст. ст. 198 - 201 АПК РФ является недействительным как несоответствующее закону и нарушающее права и законные интересы неопределенного круга лица и муниципального образования город-курорт АнапаИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А32-14247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 476 541 рублей 54 копеек задолженностиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А32-24678/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении ТИВК "Наш дом" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное решение
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А53-20836/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения управления и об отказе в предоставлении муниципальной услуги и об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв. м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжей и об обязании администрации утвердить схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 455 кв.м., условный номер земельного участка 23:37:0107003:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: Р-П. Зона пляжейПозиция суда: С учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым отказом прав и законных интересов общества, суд пришел к верному выводу о том, что совокупности названных в части 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения требований заявителя не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А32-13466/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:154492 на пересечении ул. Кооперативная-перПозиция суда: В удовлетворении исковых требований отказано обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А53-33729/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 102 322 716,25 руб., штрафа в размере 10 232 271,63 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, представленная АО "РЖДстрой" сметная документация по договору генерального подряда, в отсутствие сметной документации по договору субподряда не может изменить выводов суда первой инстанции по установлению сторонами спора твердой цены спорных работ по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А53-27202/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-14013/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Эра-Кросс Инжиниринг" 1432676,41 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-123032/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга от исполнения государственного контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает требования Общества о признании недействительным одностороннего отказа Комитета по развитию туризма Санкт-Петербурга от исполнения государственного контракта, оформленного решением, подлежащими удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции надлежит отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-53875/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1770000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131125,48 руб. за период, а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактической оплаты долгаПозиция суда: Решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, с принятием соответствующего отказа истца от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактической оплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-23042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" 50 020 106 руб. 76 коп. задолженности по договору строительно-монтажных работ по договору / ТБ и дополнительным соглашениям NN 2,3,4,5 к нему, 7 440 138, 12 руб. пенейПозиция суда: Доводы ООО о том, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел иск ООО в судебном заседании, назначенном на 12.07.2019, непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, отклоняются апелляционной коллегией как несостоятельные, противоречащие материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-54340/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 351 118 руб. в качестве соразмерного уменьшения установленной цены за работу по договору строительного подрядаПозиция суда: Проанализировав заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросу, поставленному на его разрешениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-25259/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 739 руб. 40 коп. суммы обеспечительного платежа по контракту, 2 757 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-8440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области 903024,88 руб. задолженности и 268521,88 руб. неустойки за период и неустойки по дату фактического погашения долгаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-165878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 290 553 руб. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно указал, что за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-7657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 404 566 руб. 15 копПозиция суда: У суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-12654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 10 530 061 руб. 37 копПозиция суда: Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплате услуг эксперта в порядке статьи 110 АПК РФ остаются на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А56-90461/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А12-17162/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 030 000рубПозиция суда: Суд считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А06-3733/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 2 896 955 рублей 71 копейки задолженности по арендной плате в рамках договора аренды за период, 2 569 275 рублей 53 копеек неустойкиПозиция суда: Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А12-20989/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании право собственности на нежилое здание - магазин, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский р-он, с. Белозерки, перПозиция суда: С учетом сложившейся правоприменительной практики суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А55-8589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 526 руб. 33 коп. неустойкиПозиция суда: Требование истца неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А65-18791/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Департамента градостроительства городского округа Самара выраженный в решении и об обязании Департамента градостроительства городского округа Самара в течение 30 дней с даты вступления судебного акта в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Русспецсвязь" путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, пр-т Кирова/улИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А55-15316/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867 общей площадью 8752 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Автозаводский район, улица Вокзальная, земельный участок, прекращении в ЕГРН записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102156:867Позиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителями решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А55-5224/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным Проект планировки территории ограниченной улицами Даурская, Рихарда Зорге, Адель Кутуя, утвержденный Постановлением в части включения в проект земельных участков с кадастровыми номерами 16:50:060405:2252 и 16:50:060405:788 и размещения на указанных участках планируемых объектов строительства, а также установления на земельных участках красных линий и об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересовПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что постановление исполнительного комитета г.Казани., которым утвержден проект планировки территории, ограниченной улицами Даурская, Рихарда Зорге, Аделя Кутуя" в части размещения на принадлежащих заявителю земельных участках с кадастровыми номерами 16:50:060405:2252 и 16:50:060405:788 общеобразовательной школы на 1224 места и детского дошкольного учреждения на 65 мест, установления красных линий, препятствует заявителю в реализации своих прав собственника земельного участка, нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А65-12855/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Гарькина Василия Егоровича привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание прямоугольной формы площадью 284,1 кв.м с кадастровым номером 58:29:4004010:896, приблизительные размеры в плане: длина - 15 м, ширина - 12 м, высота - 6 м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 58:29:400410:125 площадью 1571 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Красная, 74А в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом на зданиеПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А49-331/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание площадью 830 кв.м, расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Енисейская, д. 10а, кадастровый номер 63:01:023602:786Позиция суда: Принимая во внимание необходимость обеспечения правовой определенности относительно статуса спорного здания и отсутствие в деле каких-либо оснований для сноса здания или приведения его в первоначальное состояние, исковые требования о признании права муниципальной собственности на это здание подлежали удовлетворениюОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А55-34347/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 97 723 897,89 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А41-46143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора подряда и о признании недействительным отказа ПАО "ЗИО-ПОДОЛЬСК" от исполнения договора подрядаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А41-22913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 2 000 210 руб. 80 копПозиция суда: Учитывая отсутствие доказательств возникновения для АО неблагоприятных последствий в связи с нарушением ООО "Оргкапстрой" обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности предъявленного истцом ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства и уменьшили его до, исходя из его размера в 1% от стоимости выявленного завышенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А70-9422/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 867 231 руб. долга по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А46-4534/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Нижневартовский завод вентиляционных и металлических изделий "Венкона" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А75-7660/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 428 541 рубля 19 копеек по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А75-16182/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 221.866.666руб. 67 руб., неустойки в размере 5.781.641рубПозиция суда: Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А41-48292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А15-3623/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А40-225197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А47-5103/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение Водного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать гаражному кооперативу "Авто-Дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А32-40361/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А53-9777/2019   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2019 N А28-7072/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 002 руб. долга за оказанные услуги по договору и 78 016,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ООО не представило в суд первой инстанции доказательства оплаты названной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А73-5314/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о понуждении передачи объекта недвижимого имуществаПозиция суда: Суд не усматривает правовых основания для удовлетворения исковых требований, поэтому отказывает в искеИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А80-514/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору в сумме 180 000 руб., неустойки за период в сумме 50 153,25 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены резолютивной части решения судаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А37-398/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга по договору подряда в сумме 150 000 руб., неустойки за период в сумме 17 938,75 рубПозиция суда: Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, дав оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены резолютивной части решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А37-399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 1 164 985 рублей 14 копеек, пени в сумме 1 279 492 рубля 72 копейкиПозиция суда: Суд первой инстанции в части взыскания пениИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А59-1912/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Востокстройсервис" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно привлек ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А51-18976/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 333 020 рублей, пени в сумме 412 903 рублей 26 копеек, а также пени начисленной на сумму долга, начиная по день фактической уплаты, исходя из ставки 0,3 % за каждый день просрочки платежаПозиция суда: Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании неустойки в соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 договораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А24-1297/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 262 398,06 руб., из них 274 641,61 руб. - пени по 9.5 контракта, 987 756,45 руб. - штраф по п. 9.6 контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А58-3621/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 230 956 руб. 49 коп. - задолженности по договоруПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что пробег 2 000 км. не указывает на то, что автомобиль не эксплуатировался или эксплуатировался мало, как ошибочно полагает заявитель жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А19-3703/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы 422 149 руб. 86 коп., из них: 300 000 руб. - штраф, начисленный на основании п. 11.3.13 договора, 100 000 руб. - штраф, начисленный на основании п. 11.3.14 договораПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А19-13456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 300000 руб. штрафа по пункту 11.3.13 договора субподряда на выполнение инженерных изысканий, 100000 руб. штрафа по пункту 11.3.14 договора, 24493,62 руб. неустойки по пункту 11.3.9 договора за нарушение сроков передачи отчетов о проведении инженерных изысканийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А19-13454/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по строительству здания для аэропорта в с. Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края, взыскании штрафа за невыполнение работ в размере 167 810,30 рублей, штрафа за неисполнение требования об оплате неустойки и штрафа в размере 167 810,30 рублей, неустойки за просрочку сдачи объекта заказчику в размере 93 134,72 рубПозиция суда: Решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А78-8198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 647 445 рублей 58 копеек по договорам субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А33-20899/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн - МЛ" 47 939 894 рублей 21 копейки убытковПозиция суда: Суд пришел к верному выводу, что с даты получения указанного уведомления ООО подлежит начало течения срока исковой давности, который истек 07.11.2017, тогда как исковое заявление ООО поступило 06.04.2018, а ООО вступило в дело в качестве соистца 30.08.2018Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А33-8641/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда и дополнительному соглашению в сумме 642 054 рублей 17 копеекПозиция суда: При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А33-19313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность и обоснованность судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А28-10130/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования "Город Киров", которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области "Об административной ответственности в Кировской области", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 120 000 рублейПозиция суда: Выше решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А28-8533/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 492 654 руб. денежных средств, составляющих возвратные суммы по государственному контракту, 8 891 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов по день оплаты долгаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А29-7078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 196 204 руб. 15 копПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N А79-5662/2019