Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 316 317 318 319 [320] 321 322 323 324 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 054 245 руб. 72 коп., из которых 672 577 руб. 87 коп. - расходы, связанные со строительством объекта, 2 741 768 руб. 85 коп. - неустойка за просрочку перечисления аванса, 639 899 руб. - расходы по оплате банковской гарантииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А63-5069/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданке Шатверян Лусик Гайковне разрешения на строительство "Индивидуального жилого дома до трех этажей" по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Ленина/улПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено наличие в деле всех элементов состава правонарушения, совершение которого влечет применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещение вреда в порядке ст. ст. 15, 1082 ГКОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-30515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 1 773 240 руб. 48 коп., в том числе 1 499 245 руб. 21 коп. основной задолженности и 273 995 руб. 27 коп. пени, а также пеню, начисленную на сумму основной задолженности, начиная по день фактической уплаты кредитору денежных средствПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А53-11825/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзоруПозиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-14976/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А53-6601/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 869 603,92руб, в том числе долга за выполненные работы по договору субподряда в сумме 2 050 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 1 275 000 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленную за период по день вынесения решения суда от суммы долга 2 050 000 руб., а также взыскании долга за выполненные работы по договору субподряда в сумме 350 863 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда в сумме 193 640 ,94 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору, начисленную за период по день вынесения решения суда от суммы долга 350 863 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42 348 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены оспариваемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-39912/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене предписанийПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-23853/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации муниципального образования город-курорт Анапа вреда, причиненного посредством неправомерной выдачи гражданке Багдасарян К.В. разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская, д. 21, объекту археологического наследия "Некрополь древнего города Горгиппия" в размере стоимости проведения спасательных археологических полевых работ на участке площадью 187 кв. м. в сумме 1 300 308,64 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно соответствует закону и обстоятельствам делаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-25413/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 135 867 руб. 99 коп., неустойки за период в размере 24 999 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 836 руб. 61 коп., за период по дату фактической оплаты долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 851 рубПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-28883/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 184 103 руб. 88 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А32-24610/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 658 080 руб. 35 коп., в том числе 510 793 руб. задолженности по оплате выполненных работ, 147 287 руб. 35 коп. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: Требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ правомерно удовлетворено судомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А13-13664/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, а также возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения из ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете объекта недвижимости с кадастровым номером 69:15:0000011:2492 и прекратить государственную регистрацию права собственности на данный объектПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А66-4208/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А13-11164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 049 256 руб. 65 коп. задолженности по договору подряда на выполнение работ по освоению, текущему и капитальному ремонту скважинПозиция суда: Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А05П-227/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 702 756 528 руб. 81 копПозиция суда: Исходя из установленных судом обстоятельств дела, учитывая необходимость соблюдения баланса между размером штрафа и последствиями нарушения обязательства, принимая во внимание недопустимость получения кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания несоразмерной суммы штрафа, суд первой инстанции на основании статей 333, 404 ГК РФ снизил размер взыскиваемого с Дирекции штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-97998/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-67119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 957 924 руб. 26 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 1 895 792 руб. 43 коп. неустойки за просрочку платежа по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-28603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 200 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-69084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 128 786,21 руб. неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядкеОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-123527/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о назначении административного наказания и о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-48878/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 777 993 руб. 40 коп. задолженности по оплате комплекса работ по покраске цоколей коридоров, 134 731 руб. 40 коп. процентов за пользование денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами до даты фактической уплаты долгаПозиция суда: Изучив материалы дела, заслушав объяснения Предпринимателя и представителя Общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующимОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-68515/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 438133,56 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А56-152412/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 438 473 руб. 50 копПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А06-4691/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 638,27 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А57-14533/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А12-19125/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподряда за в размере 484998 рубПозиция суда: Принимая односторонний акт в качестве доказательства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчик не исполнил своего обязательства по приемке выполненных работ, мотивированных претензий, замечаний и возражений по качеству, объему, срокам, как того требуют нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не представилИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А06-1429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 77 756 руб. 00 копПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А72-8045/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу по делу об административном правонарушении в области строительстваПозиция суда: В связи с изложенным, излишне уплаченная заявителем по платежному поручению государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно положений ст. 333.40 НКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А65-16747/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказаПозиция суда: Требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А55-9479/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А55-21128/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: В силу вышеуказанных норм права Общество, являясь лицом, осуществляющим строительство, обязано соблюдать требования проектной документации и технических регламентов, а также техники безопасности в процессе строительных работИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А55-21125/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: об отказе в удовлетворении заявления Департамента управления имуществом городского округа Самара и о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности, предъявленных в рамках дела о несостоятельности Муниципального предприятия городского округа Самара "Коммунальник"Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при проведении оспариваемых торгов не были допущены какие-либо нарушения прав Департамента управления имуществом г.оИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А55-31652/2012   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору о возме­щении затрат в размере 1 646 614,36 руб., неустойки за период в размере 254 211,92 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинан­сирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период по день фактической оплатыПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-50391/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-34551/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 2 622 790,54 руб., про­центов за пользование чужими денежными средствами в размере 128 898,82 руб. за период по договору подряда, расходов по оп­лате услуг представителя в размере 150 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-44856/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 036 421 рублей 93 копеек задолженности за выполненные работыПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-51613/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании изменить сторону муниципального контракта, третье лицо: администрации муниципального образования "Город Ногинск Московской области"Позиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-51504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 498 120 руб. задолженности, а также 14 701,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований считать истца злоупотребившим своими процессуальными правами, не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-53900/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в сумме 4 090 826 руб. 87 коп., неустойки в сумме 277 937 руб. 60 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 223 762 руб. 63 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-40731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе ООО на решение Арбитражного суда Московской области по делу прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А41-7098/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 85.876.674, 25 рубПозиция суда: Требования истца подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-21428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранит недостатки выполненных работ по государственному контрактуПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-27226/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 201 000,35 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-165393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СК "Мегаполис" задолженности в размере 539 264,22 руб. и неустойки в размере 58 250,01 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-164752/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за нарушение срока выполнения работ по 1 этапу по договору в размере 85 135 рублей 52 копейкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-80037/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 960 000 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 196 000 руб. по договорам на выполнение проектных работПозиция суда: Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-33297/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального МУГАДН и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-150414/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору в размере 198 714, 94 рублей, штрафа размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-172174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Безопасность - Строительство - Сервис" пени за просрочку исполнения обязательств по контракту N 0373200068616000406_48808 в сумме 10 082 989 рублей 27 копеекПозиция суда: Суд обоснованно пришёл к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению Оснований для удовлетворения остальной части требований у суда апелляционной инстанции не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-61697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИНИЯ СВЯЗИ 21" суммы неотработанного аванса в размере 1 879 357, 91 рублей и неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 979 574, 68 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-62304/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 18 054 251 руб., штрафа в сумме 2 386 731 руб. и пени в сумме 2 867 972,52 рубПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, требования заявителя о признании недействительным оспариваемого решения г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость, штрафа и пени, правомерно удовлетворены судомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-58824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: об истребовании неосновательного обогащения в размере 4 987 810,22 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 144 245,26 рубПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-170730/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на имущество организацийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-81850/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 489.516,16 рублей уплаченных в качестве аванса по Договору - 1л удовлетворены, встречный иск и о взыскании цены затрат в рамках выполнения договора в размере 597.164,92 рублей оставлен без рассмотренияПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-44342/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 57 000 000 руб. неустойкиПозиция суда: Приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного актаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А40-49614/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным размещения на земельном участке некапитального строения и об обязании привести земельный участок в соответствие с требованиями градостроительного регламентаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А19-26549/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании возведенного ответчиком одноэтажного строения, расположенного по адресу: г.Якутск, ул.Дежнева, д.20 А, самовольной постройкой и обязании за свой счет в месячный срок со дня вступления в законную силу снести данную постройку либо привести в соответствие в градостроительными нормами и правиламиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А58-8445/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А19-31719/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на объект незавершенного строительства - четырехэтажное административное здание, площадью 947,3 кв.м., со степенью готовности 26%, находящийся по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, дом 9АПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А19-12201/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А07-21210/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Фонд социального страхования
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А32-40148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу Научно-внедренческое строительное предприятие "Техпрогресс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А56-91865/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А32-27524/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А81-4774/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Решение Арбитражного суда Камчатского края и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского краяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А24-3917/2018   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А40-254935/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А56-79218/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А03-18824/2018   
• Позиция суда: Отказать Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А21-8805/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А57-27551/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 N А07-19630/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Россельхознадзора по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А50-11291/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 194 920 руб. неосвоенного аванса по договору, 1 754 руб. 28 коп. неустойки за просрочку выполнения работПозиция суда: Постановление апелляционного суда отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А71-17560/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения договора и о взыскании 16 298 536 руб. задолженности, 950 068 руб. 82 коп. неустойки за период по договоруПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.11.2019 N А50-2470/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Коллегия считает доводы кассационной жалобы необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 N А64-1885/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения об одностороннем отказе Управления Судебного департамента в Белгородской области от исполнения государственного контракта "Выборочный капитальный ремонт здания Управления Судебного департамента в Белгородской области"Позиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных акта не выявлено, окружной суд кассационной инстанции не находит оснований для их отменыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 N А08-5905/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, кадастровый номер 91:04:007001:41, площадью 2 493 кв.м, разрешенное использование: туристическое обслуживание, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе СТ "Мираж", заключенного между Севастопольским городским Советом и ООО "Дукат-С", и обязании с момента вступления решения суда в законную силу привести в пригодное для дальнейшего использования состояние спорный земельный участок и возвратить ДепартаментуПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2019 N А84-4187/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Споры по договору подрядаПозиция суда: Апелляционный суд соглашается, что подрядчик не имелИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А33-36113/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об уменьшении стоимости фактически выполненных подрядных работ по договору на величину стоимости работ по устранению недостатков в размере 1 617 994 рублей, в том числе скрытых недостатков и явных недостатков до итоговой суммы 816 598 рублей и о взыскании 1 446 013 рублей 14 копеек неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд признал необоснованным, поскольку заказчик принял работы по акту без замечаний и разногласий, что установлено решением суда по делуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А74-18182/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отменеПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применительно к положениям частей 1, 4 статьи 1.5, части 2 статьи 14.43, пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан состав вменяемого обществу правонарушения, в связи, с чем привлечение его к административной ответственности не является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А69-2216/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным и отмене решенияПозиция суда: При указанных обстоятельствах, решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А33-19373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А29-2138/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Кировской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 N А28-8196/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и взыскании задолженности за выполненные по контракту работы в размере 5 410 117, 47 рубПозиция суда: Исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 N А81-2066/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Исходя из указанного разъяснения, суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции вывод о виновности общества, и соответственно наличии состава административного правонарушения в его действияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 N А70-10255/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 87 647 070 руб. 20 коп. основного долга, 70 318 860 руб. 75 коп. неустойки за период с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства в размере 42 233 руб. 55 коп. в деньИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.11.2019 N А67-4682/2015   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания", адрес: 644085, г. Омск, пр. Мира, д. 181, корп. 2Позиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о необходимости проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы, полно и всесторонне исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, после чего, установив фактические обстоятельства дела с соблюдением норм материального и процессуального права - принять законное и обоснованное решение, распределив при этом судебные расходы по делу, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 N А56-93519/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3Позиция суда: У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2019 N А56-33503/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 654 259 рублей 90 копеек задолженности и 212 634 рублей 47 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А32-19092/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 35 тыс. рублей членских взносов и 2748 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить все доводы участвующих в деле лиц и дать им обоснованную оценку, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А63-3966/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации и комитета в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 26:12:020501:332 площадью 12 189 кв. м, расположенного по адресу: г. Ставрополь, перПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А63-14728/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А25-1376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 341 рубля задолженности по договору подряда и 26 941 рубля 70 копеек неустойкиПозиция суда: При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А63-14421/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов департамента и 7605/29 в утверждении документации по планировке территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. КраснодараПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку оспариваемым письмам на предмет их соответствия требованиям главы 5 Градостроительного кодекса, исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А32-31730/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 16 387 568 рублей, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на выполнение составной части опытно-конструкторской работы "Разработка элементов многофункционального медицинского комплекса для ультразвуковой диагностики и терапии новообразований молочной и щитовидной желез", шифр "Стрела-УЗ-СПбПУ", а также пени, начисленной на сумму основной задолженности на день вынесения решения по делуПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие желаемого результата и потребительской ценности работ, установив отсутствие доказательств выполнения и передачи работ надлежащего качества, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А53-667/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольную постройку - автомойку, состоящую из трех боксов и помещения для посетителей общей площадью 171,56 кв. м, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, угол улиц Ставропольская, 78 и Щорса, 72Позиция суда: Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и удовлетворения требований мэрии
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 N А25-878/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы реального ущерба в размере 38 248 861 руб. 40 коп. причиненного неисполнением обязательств возникших из договоров подряда ПТОПозиция суда: Истцом фактически не оспаривается факт выполнения работ ответчиком в рамках заключенных сторонами договоров подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 N А65-40911/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 8 951 025 руб. 32 коп. и суммы экономии подрядчика по договору в размере 5 145 604 руб. 88 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 N А65-39833/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 14 607 573 руб. 32 коп. - неустойки, из которых 509 685 руб. 04 коп. - штраф, 14 097 888 руб. 28 коп. - пениПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела, суды пришли к обоснованному выводу, что размер неустойки, установленный договором, не является чрезмерным, кроме того суды снизили размер взыскиваемой неустойки, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении ходатайства Генподрядчика о снижении размера пеней в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 N А72-20730/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным уведомления и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании устранить нарушение прав и законных интересов путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером 63:01:0738002:1723 в части изменения вида разрешенного использования с "многоквартирные дома свыше 4-х этажей только на внутриквартальных территориях и только при условии размещения на 1-м этаже нежилых объектов" на вид разрешенного использования "земельные участки общего пользования", в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имуществаПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения и постановления не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2019 N А55-27997/2018