Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 311 312 313 314 [315] 316 317 318 319 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью ПК "Твердосплав", г Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 взысканию 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также то, что административное правонарушение совершено впервые, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией части 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-36990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 59 255 рублей 40 копеек и штрафа в размере 32 300 рублей по договору на выполнение работ по капитальному ремонту грузовых вагоновПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-30408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту на выполнение дорожных работ, а именно: по мосту через озеро Алферово км 31+469 выполнить работы по устранению дефектовПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцом заявлено требование об устранении недостатков относительного тех элементов, по которым гарантийный срок истек
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2019 N А45-31326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 427 737 руб. 83 коп. долга по договору строительного подряда, 107 985 руб. 99 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Основания для оплаты заказчиком дополнительных работ по акту 30.10.2018 отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 N А43-23647/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Святая Русь" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершенииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 N А43-45956/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 14 210 руб. 74 коп. долга по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2019 N А43-31083/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 N А09-1390/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества в лице филиала "Брянскэнерго" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Фокинский комбинат строительных материалов" задолженности удовлетворитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 N А09-12457/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору займа; Внешнее управление (процедура банкротства)Позиция суда: Требование публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Брянского отделения о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя задолженности удовлетворитьИстец: Налоговые органы
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 N А09-4630/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене разрешения администрации на ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса для занятий футболом по ул. Авиационной, д. 24А, в Советском районе города Брянска, выданное застройщику Мальцеву П.ВПозиция суда: У Брянской городской администрации не имелось оснований отмены разрешения Брянской городской администрации года на ввод в эксплуатацию физкультурно-оздоровительного комплекса для занятий футболом по ул. Авиационной, д. 24Ав Советском районе города Брянска, выданное - застройщику Мальцеву П.В., в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что распоряжение года не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, так как в соответствии с оспариваемым распоряжением администрации в ЕГРН внесены сведения об отмене разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.11.2019 N А09-11085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 418 руб. 79 коп., в том числе 81 540 руб. 70 коп. задолженности и 18 878 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку доказательств обратного не представлено, суд области пришел к правомерному выводу о том, что по договору цессии передано уже состоявшееся право требования ООО к ООО, возникшее из актов и на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А62-1130/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 39 388 руб. 22 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает необходимым отметить, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании статьи Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ключевых ставок Центрального банка Российской Федерации, которые представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами, что исключает возможность снижения процентной ставки на основании пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А07-8013/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о наличии оснований для снижения назначенного в данном случае обществу штрафа, поскольку соответствующих достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, заявителем в материалы дела не представленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А60-28986/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 445 632 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств, выразившееся в просрочке оплаты работ, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено судом законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А71-25434/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения в размере 595 243 руб. 77 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства того, что недостатки работ, за которые несет ответственность подрядчик, являются существенными, неустранимыми и свидетельствующими о непригодности результата работ к использованию по назначению. Результат выполненных подрядчиком работ имеет потребительскую ценность для заказчика и фактически используется им. Такие обстоятельства не дают заказчику права отказываться от оплаты выполненных работ. Требование истца об оплате работ на основании одностороннего акта правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А50-31889/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконными и необоснованными требования заказчика об уплате штрафов, указанных в пунктах 1 и 2 претензииПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что поскольку возможность начисления штрафов за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий контракта предусмотрена как на законодательном уровне, так и условиями контракта, факт нарушения обязательств подрядчиком подтвержден материалами дела, оснований для признания действий заказчика по начислению штрафов незаконными не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А60-34538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 019 236 руб. 66 коп. задолженности по договору подряда, 216 580 руб. пени за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Иные доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А60-75036/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. ущерба, в виде уплаты за выполненный этап работ по контрактуПозиция суда: Применительно к обстоятельствам данного дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сумма уплаченных в рамках муниципального контракта денежных средств составляет неосновательное обогащение ответчика за счет истца и подлежит взысканию с первого в пользу последнего на основании ст. 1102 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А50-2847/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 12 612 537,92 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору за период в сумме 2 221 253,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период - 1 091 510,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактического исполнения денежного обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А60-28982/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе и о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А60-36277/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4726834 руб. 15 коп., долга по договору за оказанные услуги теплоснабжения в феврале 2019 года и 73265 руб. 93 коп. - законной неустойки, начисленной за период с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга, 95000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению с последующим начислением неустойки по день фактической уплаты долга согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А60-19047/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 097 712 руб. задолженности по контракту на оказание услуг по проведению услуг негосударственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости объектаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-17868/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать акты и о взыскании стоимости фактически выполненных работ по контрактуПозиция суда: Оснований к переоценке выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-23364/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: об обязании ответчика снести нежилое строение площадью 33,2кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0426001:24 по ул. им. Мачуги В.Н., 2/1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силуПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-40001/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненных, но оплаченных работ по государственному контракту в размере 556 782 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-17678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на выполнение проектной продукцииПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А53-14815/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 1152370, 31 руб. 31 по договору на оказание услуг и выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов города Азова по адресу: Ростовская область, г. Азов, Петровский бульвар, д. 48 "А", 48 "Б"Позиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А53-16883/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области по неисполнению судебных актов, а именно постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу A53-35300/2012, решения Арбитражного суда Ростовской области по делу и решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-13411/2013, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области исполнить Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу А53-35300/2012, решение Арбитражного суда Ростовской области по делу и решение Арбитражного суда Ростовской области по делу путем восстановления сведений Единого государственного реестра недвижимости о нежилом помещении с КН 61:44:0040802:55, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, площадью 335 кв.м и иными техническими характеристиками, существовавшими до внесения изменений внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании заявления Поповой Л.В. и документов, признанных незаконнымиПозиция суда: Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований правомерныИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А53-19799/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 360 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 589 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 093 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользования чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А32-27029/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Администрации и об отказе в предоставлении в собственность Предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 53:22:020924:0006, общей площадью 3 200 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, пл. 1 МаяПозиция суда: Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущеноИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А44-5566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 728 801 руб. 42 коп. задолженности по оплате работ, выполненных на основании контрактаПозиция суда: Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о сроках выполнения работ по Контракту, апелляционный суд полагает необходимым исключить из текста обжалуемого решения указание суда первой инстанции на выполнение Обществом работ в установленный Контрактом срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-94436/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эй-Зед Контракшн" 2 938 446,02 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта выполнения работ по договору в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-74658/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; 83140Предмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 69 801,28 руб., представляющего собой стоимость общедомовых приборов учета электрической энергии, работа по установке которых была проведена истцом в сентябре 2017 года в отношении жилых домов, расположенных по адресу: Ленинградская область, Кировский район, д. Грибное, дом 10, дом 11, находящихся в управлении ответчика
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-62681/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства регионального контроля Калининградской областиПозиция суда: Факт нарушения периодичности проверки вентиляционных и дымовых каналов, установленной Правилами подтверждается материалами дела и по существу Товариществом не оспаривается
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А21-8110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 380 005 руб. задолженности по договору и 238 000 руб. пеней за просрочку оплаты по состоянию, а также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-9849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 976 782 руб. 96 коп. задолженности по оплате работ по договору подряда, 197 678 руб. 30 коп. неустойки, начисленной, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рубПозиция суда: В соответствии с 9.3 договора истцом начислена ответчику неустойка в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы Расчет проверен судом признан арифметически верным, контррасчет не представленИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-21052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройрем" 58448207,31 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту, а также 972150 руб. штрафа за неисполнение обязанности по представлению надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контрактуПозиция суда: Решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с подрядчика штрафа по пункту 5.4 контракта, в связи с чем решение суда надлежит отменить, апелляционную жалобу - частично удовлетворитьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-164106/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 358 515,12 руб. задолженности по договору, 282 645,08 руб. пенейПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование СПб ГУСПП о взыскании с ООО "Строительный альянс" неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-85687/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АрбатПозиция суда: Оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А21-9585/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 599 834 руб. задолженности по договору в редакции дополнительного соглашения, 13 636руб. 23коп. пени за просрочку платежаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-55103/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по внесению изменений подраздела "Технические решения" Раздел 5 "Сведения об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержания технологических решений" в размере 1 100 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-11169/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВАНТ" 646 881 рубля 14 копеек задолженности по договору, 126 086 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-22761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" 13 903 720 руб. 34 коп. долга, 400 079 руб. 55 коп. неустойки по договору подряда на строительно-монтажные работыПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ПАО "Ленэнерго" неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-40639/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу по делу об административном правонарушении N Ю 78-04-09/2843, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублейПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А56-7588/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 34:00:000000:23955, расположенного по адресу: г. Волгоград, застройка квартала, площадью 65 кв.м и об обязании снять с кадастрового учета, присвоения соответствующему разделу Единого государственного реестра недвижимости статуса "архивный"Позиция суда: Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет основании? для изменения или отмены судебного актаИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А12-46789/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору в размере 31487 руб. 31 копПозиция суда: Судебная апелляционная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А57-4559/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 35605 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 5469 руб. 58 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А12-12829/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 399 253 руб. 30 коп., из которых 394 858 руб. 53 коп. - сумма гарантийного удержания по договору субподряда, 4 394 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А72-10120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 979 600 руб., по дополнительному соглашению - 184 900 руб., а также внесенных в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору денежных средств в размере 98 980 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А49-114/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А72-10611/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по ч.3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ, исходя из отсутствия оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лицаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А55-24642/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту от 14..08.2017 в сумме 1 237 738 рублей, неустойки за просрочку оплаты работ за период в сумме 27 432 руб. 64 копПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А41-30355/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 327 895 руб. 52 коп. основного долга по договору на выполнение ремонтных и от­делочных работ и 758 945 руб. 81 коп. пени. за период в соответствии с пунктом 10.2 договора в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А41-33782/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 184.447руб. 33коп., неустойки в размере 677.503руб. 13коп. за период, а также законной неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А41-38834/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 2.441.237руб. 71копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А41-44052/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 977 500 руб. долга, 11 870 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договорам NN 15-11-2017, 14-11-2017Позиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования АО "ПО "Инженерная геодезия", суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А70-9027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 235 644 руб. 50 коп. неустойки излишне удержанной из стоимости работ по муниципальному контракту на выполнение подрядных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А46-9853/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" к административной от­ветственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правона­рушенияхПозиция суда: Отказав в удовлетворении заявления Госстройнадзора Омской области, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А46-15043/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: об оспаривании отказа, выраженного письмом, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию хозяйственно - бытового здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070103:2101 по адресу: г. Омск, проспПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А46-9031/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственностьИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А75-14065/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Лесного кодекса РФПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы образования земельного участка, изложенного в письме и о возложении на Администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставить земельный участок в безвозмездное пользование сроком на 4 года и 11 месяцев, для ведения садоводстваПозиция суда: Суд первой инстанции, удовлетворив заявленные СНТ "Маяк" требования, принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А75-9902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Хабаровская Горэлектросеть" 2 775 162,60 руб., из них: долг в размере 1 376 634,72 руб., неустойка в размере 1 398 527,88 рубПозиция суда: Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А73-10250/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 778 983 рублей 72 копеек неустойки за просрочку оплаты в период и 661 800 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же периодПозиция суда: Решение суда первой инстанции является в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Таможенные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А51-14154/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 756549,77 руб., составляющих 741252 руб. задолженности по договору и 15297,77 руб. неустойкиПозиция суда: В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства свидетельствуют об оказании услуг ООО и необоснованности отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг за апрель 2018 годаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А51-18836/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А26-8342/2018   
• Позиция суда: Отказать отделу образования администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А70-14006/2018   
• Позиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А50-29050/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мастер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А71-3714/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А40-217891/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Энергоперспектива" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А46-10042/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А65-20960/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Департамента градостроительства городского округа Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А55-25407/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А21-2220/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2019 N А40-91138/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 230 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 336 руб. 91 коп., задолженности по договору в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 947 руб. 29 коп., задолженности по дополнительному соглашению в размере 360 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 886 руб. 58 копПозиция суда: С учетом того, что положениями вышеназванных договоров предусмотрена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в общей суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2019 N А50-60/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ в размере 85 464 рублей 50 копеек, пени в размере 61 146 рублей 26 копеекИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А33-9826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительной сделкойПозиция суда: Исковые требования ООО удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А33-620/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 273 576 руб. 66 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А29-9195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Товарищества собственников жилья "Кутузова 36" 295 118 руб. 64 коп. задолженности по договору на предоставление услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого дома за период с сентября по октябрь 2018 годаПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А29-2811/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 893 356 руб. 73 коп. убытков, в состав которых включены расходы в размере 119 000 руб. на оплату услуг технической экспертизы ООО "ПИФ "Проектант", 99 999 руб. на оплату работ по разработке нового проекта антресольной конструкции по договору с ООО "ПИФ "Проектант", 2 674 357 руб. 73 коп. на оплату работ по возведению вновь антресольного этажа по договору с ООО "Строительная индустрия"Позиция суда: Использование спаренных раскосов вместо одиночных приводит к возрастанию массы ферм, снижается податливость узлов крепления раскосов; возрастает несущая способность фермы на восприятие поперечной силы, но несущая способность в пролете не увеличивается, так как сечение поясов не изменилось. Таким образом, применение спаренных раскосов вместо одиночных не изменяет несущую способность нижнего пояса фермы, а за счет увеличения массы фермы усилие в нижнем поясе увеличивается, а использование исправленной документации антресольного этажа повлияло бы на прочность конструкции - она бы понизиласьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А29-17313/2017   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 423 049 рублей 04 копеек задолженности по договору по техническому обслуживанию и ремонту лифтовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А28-15161/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 21 946 540 руб. 23 коп. основного долгаПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал кредитору во включении его требования в реестр требований кредиторов должникаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А82-23284/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 846 454 руб. 66 коп. долга по договору на перевозку грузов автомобильным транспортомПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 N А79-5764/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по налогу на прибыль; Споры по единому социальному налогу; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А27-26656/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 382 948 руб. 09 коп. задолженности, 7 790 руб. 36 коп. неустойки за просрочку платежа по контракту, пени по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, включая контракт, универсальные передаточные документы, подтверждающие оказание услуг, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства оплаты суммы задолженности, суды, установив факт оказания истцом спорных услуг, отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, произведя перерасчет размера задолженности и неустойки, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначальных заявленных исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А81-10627/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 722 600 руб. задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А45-7251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе 8 074 450 руб. 80 коп. задолженности по договору подряда, 467 921 руб. 04 коп. законных процентов за период, 2 204 138 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 26 255 809 руб. 07 коп. задолженности по договору подряда, 1 521 545 руб. 65 коп. законных процентов за период, 7 167 228 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 29 931 186 руб. 49 коп. задолженности по договору подряда, 1 734 536 руб. 79 коп. законных процентов за период, 8 170 521 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 5 274 513 руб. 39 коп. задолженности по договору подряда, 305 662 руб. 37 коп. законных процентов за период, 1 439 820 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 880 246 руб. 91 коп. задолженности по договору подряда, 51 011 руб. 03 коп. законных процентов за период, 240 287 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 13 425 371 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда, 778 011 руб. 26 коп. законных процентов за период, 3 664 815 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 11 992 599 руб. 26 коп. задолженности по договору подряда, 694 980 руб. 96 коп. законных процентов за период, 3 273 702 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 25 320 836 руб. 96 коп. задолженности по договору подряда, 1 467 363 руб. 26 коп. законных процентов за период, 6 912 002 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 2 023 202 руб. 88 коп. задолженности по договору подряда, 117 246 руб. 27 коп. законных процентов за период, 552 287 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 503 897 руб. 97 коп. задолженности по договору подряда, 29 201 руб. 30 коп. законных процентов за период, 137 552 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 11 636 276 руб. 01 коп. задолженности по договору подряда, 674 331 руб. 73 коп. законных процентов за период, 3 176 434 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 3 867 380 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда, 224 117 руб. 86 коп. законных процентов за период, 1 055 705 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 11 237 242 руб. 95 коп. задолженности по договору подряда, 652 207 руб. 44 коп. законных процентов за период, 3 067 507 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 876 428 руб. 16 коп. задолженности по договору подряда, 50 789 руб. 73 коп. законных процентов за период, 239 244 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 6 027 726 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда, 349 311 руб. 69 коп. законных процентов за период, 1 645 429 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплатыПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя жалобы о том, что в связи с проставлением на финансовых поручениях и факсимиле вместо подлинной подписи генерального директора общества невозможно проверить действительную волю сторон, признаются судом округа несостоятельнымиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А75-20025/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отменеИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А03-12814/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 048 500 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда б/н и 42 406 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции, не принимая спорный акт в качестве надлежащего доказательства, руководствовался как объяснениями Кравченко А.А., так и представленными в материалы дела доказательствами, которые истцом не опровергнутыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А46-19849/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 55:36:090104:4135, проектируемое значение: сооружение, площадь застройки 514,5 кв.м, степень готовности 5 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090104:3540, по адресу : установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участкаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А46-1191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 221 254 руб. 69 коп. неустойки за просрочку выполнения работ по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть указанные замечания, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и представленным доказательствам, в том числе в отношении просрочки выполнения работ, наличия или отсутствия вины у каждой из сторон в допущенной просрочке, при необходимости снизить размер неустойки, распределить судебные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А75-19848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 924 008 руб. 89 коп. за нарушение обязательств по контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, установив некачественное выполнение подрядчиком работ, отсутствие доказательств возникновения недостатков вследствие неправильной эксплуатации котлов, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А75-2838/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги "Подъезд к с. Газ-Сале от автодороги м. Заполярное - п. Тазовский" в размере 2 454 235 руб. 30 копПозиция суда: Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности управлением факта завышения предприятием объемов и стоимости работ по контракту и, как следствие, возникновения на его стороне неосновательного обогащения применительно к положениям статьи 1102 ГК
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2019 N А81-195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков в работах, выполненных по контракту и о взыскании 160 261 руб. 90 коп. штрафаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А56-142498/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 665 000 руб., внесенных в качестве обеспечения исполнения государственного контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А56-115412/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0853003:9 по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Земская, д. 64, литПозиция суда: Учитывая изложенное, кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А56-136135/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, литПозиция суда: На основании вышеизложенного судами конвзысканиюровано, что оспариваемое предписание соответствует нормам законодательства, выдано Комитетом в пределах предоставленных полномочий и при наличии достаточных фактических оснований
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А56-157377/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 16 178 469 руб. 96 коп. задолженности за выполненные работы по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А66-3411/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать 105 183 руб. 66 коп. задолженности и 69 397 руб. 50 коп. штрафа по государственному контрактуПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2019 N А26-3231/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" к ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания управленияИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2019 N А53-14259/2019