Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 304 305 306 307 [308] 309 310 311 312 ... 1635 »
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника 85 726 907 рублей 79 копеек задолженности, из которой 75 365 944 рубля 90 копеек основного долга, 10 360 962 рубля 89 копеек неустойкиПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 N А53-3302/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 224 рублей 80 копеек задолженности по арендной плате за период, 8254 рублей 12 копеек пени и о расторжении договора аренды земельного участка и возложении на общество обязанности по возврату арендодателю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141001:44 общей площадью 516 кв. м, расположенного по ул. Солнечной, 18/А в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, путем подписания акта приема-передачи земельного участкаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2019 N А32-5760/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 896 563 рубПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 N А45-5347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на доработку и модернизацию интернет - сайта и его наполнение функционалом и о взыскании 55 000 руб. неосновательного обогащения, 176 000 руб. неустойки, 50 000 руб. компенсации за невыполнение и/или ненадлежащее выполнение обязательств, 174 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Повторное предоставление истцу процессуального права на представление доказательств, которым он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действийОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 N А45-36312/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении и недействительными предписанийПозиция суда: Суды, учитывая, что административным органом не доказано несоответствие спорной продукции требованиям действующего законодательства, пришли к обоснованному выводу о незаконности постановления по делу об административному правонарушении и недействительности предписаний
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2019 N А03-11311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторов должника, с учетом уточнений, принятых Арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 67 317 555 руб. 68 коп. основного долга и 15 927 429 руб. 71 коп. процентовПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о невозможности признания требования ООО обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 N А56-64581/2018   
• Предмет иска, заявления: об обязании привести здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 52-54, литПозиция суда: Кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 N А56-145358/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении требования в размере 80 320 370 руб. 50 коп. долга и 5 919 611 руб. 31 коп. штрафа в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу о невозможности признания требования ООО обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должникаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2019 N А56-64581/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконной эксплуатации объекта - торгово-бытового комплекса с кадастровым номером 16:52:040301:6581, расположенного по адресу г. Набережные Челны, б-р Кол-Гали, 15 без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, о запрете эксплуатации Объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание цели обращения Учреждения в суд по настоящему делу, а также учитывая то, что эксплуатация Объекта без разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает потенциальную опасность жизни и здоровью граждан, судебные инстанции правомерно указали, что решение суда первой инстанции подлежит обращению к немедленному исполнению
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 N А65-32350/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 851 954 руб. 18 коп. задолженности за дополнительные работы, выполненные по муниципальному контракту N 142200001316008265_140391 на выполнение работ по завершению строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство физкультурно-строительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске Самарской области"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.11.2019 N А55-7180/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору в размере 135 933 045 руб. 25 коп., неустойки в размере 135 114 869 руб. 80 коп., задолженности в размере 20 059 731 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 066 439 руб. 56 коп., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-118075/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Монолит"Позиция суда: Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-35432/2014   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 954 938 руб. 60 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-313071/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса в размере 800 541,48 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суд правильно применил нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А41-42398/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования ООО "Светэнергострой" по договору подряда в реестр требований кредиторов должника и о признании несостоятельным ООО "ВПК СТРОЙ"Позиция суда: Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не было допущено таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении обособленного спора, которые могут быть положены в основание отмены судебных актов при проверке их законности в порядке кассационного производства, то судебная коллегия суда кассационной инстанции, действующая строго в пределах своих полномочий, считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-252051/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации " и Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации", не обеспечено соблюдение требований безопасности к автомобильной дороге при ее эксплуатации в рамках обеспечения сохранности дороги и осуществление эксплуатации объекта с примыканием к автомобильной дороге общего пользования А-107 "Московское малое кольцо" 108 км справа с переходно-скоростной полосой торможения равной 50 м, отгон 37 м, в то время как нормативная ее длина ПСП разгона должна быть равна 180 м, отгон 80 мПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-85173/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 96 465 146 руб. 62 коп., неустойки в размере 2 616 537 руб. 60 копПозиция суда: Отклоняя требования истца по односторонним актам по форме КС-2 и справкам по форме КС-3, суды пришли к обоснованному выводу, что субподрядчик в нарушение условий договора не совершил обязательных действий, предусмотренных условиями пунктов 5.1.1 и 5.1.2 договора, направил копии актов и справок без надлежащей исполнительной документации и без согласования с техническим заказчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-200005/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании авансового платежа по договору в размере 955 800 рубПозиция суда: Суды пришли к выводу, что результаты работ, выполненные ОАО соответствуют требованиям, установленным договором и чертежам, указанным в спецификацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А41-87908/2017   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А41-103886/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 359 284 руб. 75 коп. неосновательного обогащения и 2 029 413 руб. 96 коп. штрафаПозиция суда: Суды пришли к выводу, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные договором с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что свидетельствует о необоснованном расторжении истцом договора в одностороннем порядке на основании пункта 14.7.6 договораИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2019 N А40-304642/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 206 981 рубля 68 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019 N А33-25299/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 3 690 202 рублей 73 копеек долга, из нихПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует рассмотреть спор по существу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределить судебные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019 N А19-25432/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 402 899 рублей 40 копеек штрафа по договору субподряда и об обязании предоставить документы по указанному договору субподряда: детализированную ведомость объемов работПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтверждается материалами дела, апелляционный суд правомерно взыскал с ООО СК неустойку за нарушение сроков выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.11.2019 N А33-35679/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 4 110 000 рублей убытковПозиция суда: Суды правомерно указали, что Общество законно, на основании заключенного договора, осуществило снос объекта недвижимости, что исключает обязанность данного лица по возмещению стоимости аварийного и не подлежащего эксплуатации нежилого помещенияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.11.2019 N А43-47656/2018   
• По делу N 3а-4740/2019
  Решение Московского городского суда от 27.11.2019 N 3а-4740/2019   
• Дело N 66а-12/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 N 66а-12/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Славич-М" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-265303/2019   
• Дело N 33-2893/2019
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 26.11.2019 N 33-2893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 494 225 руб. долга по договору подряда, 23 898,83 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что факт выполнения работ истцом доказан, наличие на стороне ответчика долга в заявленном размере не опровергнуто, требование о взыскании основного долга удовлетворено законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А71-8429/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 357 244 руб. 82 копПозиция суда: С учетом того, что согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется, наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено, судом правомерно рассмотрено дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А60-39700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 166 192 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 18 863 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А41-58993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 552 670,15 руб. задолженности по государственному контракту и 122 478,16 руб. неустойкиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А27-12656/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании снести самовольно возведенную постройку - капитальное 2-этажное строение площадью 24,79 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, р-н Сысоево, напротив автокооператива "Луч", находящееся на земельном участке с кадастровым номером: 62:29:014003:64 и на земельном участке, находящемся на землях общего пользования, государственная собственность на который не разграниченаПозиция суда: Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, ссылаясь на вышеизложенные нормы права, с учетом экспертных заключений, учитывая, что спорный объект возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке и без получения необходимых разрешений, вследствие чего, обладает всеми признаками самовольной постройки, пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А54-187/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о назначении административного наказания по делу, вынесенное Главным государственным инспектором в г. Красноперекопск и Красноперекопском районе Республики Крым по использованию и охране земель - заведующим Красноперекопским горрайонным отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Кожарской И.С и о привлечении ИП Детушева В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8Позиция суда: Коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отменил обжалованное постановление в части назначенного административного наказания в виде штрафа, заменив административный штраф на предупреждениеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А83-9943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании обязательств по муниципальному контракту реестровый номер 3080500212016000006 исполненными, выполненных работ подлежащими оплате и о взыскании задолженности в сумме 350000 руб., пени в сумме 79 385 руб. 83 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А22-2151/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора расторгнутым и о взыскании 9 270 000 рубПозиция суда: Как было указано выше судом не принимается представленная электронная переписка с сотрудником ООО Говорухой А.А., поскольку представитель ООО в ходе судебного разбирательства отрицал заключение дополнительного соглашения и его подписание, оригинал указанного документа сторонами суду не представленИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А63-19143/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 476 230 руб. субсидии, полученной по соглашению и подлежащей возврату в связи с нарушением условий указанного соглашенияПозиция суда: Поскольку факт использования ответчиком бюджетных средства на строительство фермы не в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в отсутствие доказательств возврата денежных средств в добровольном порядке, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный актОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А67-7050/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - здание склада площадью 1041 кв.м., кадастровый номер 54:35:081295:247, адрес: г. Новосибирск, ул. Бердское шоссе, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:081295:3Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены/изменения решения не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А45-17056/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" передать техническую документацию, необходимую для управления и эксплуатации нежилого здания непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5, а также обязании подписать двусторонний акт о передаче документации на нежилое здание непроизводственного назначения, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Галущака, 5Позиция суда: Поскольку по смыслу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязать управляющую организацию передать техническую документацию на многоквартирный дом возможно только при доказательствах наличия такой документации у нее, в удовлетворении иска отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 N А45-40375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А40-186929/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А40-170676/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N А24-183/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, 45, в том числеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А76-16893/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение Водного кодекса РФ; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Щигровские коммунальные сети" платы за вред, причиненный водному объекту - река Щигор, в сумме 141 934 руб. в результате сброса сточных вод с превышением содержания загрязняющих веществПозиция суда: Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты по настоящему делу приняты с учетом установленных фактических обстоятельств спора и при правильном применении судом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения сторонОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А35-9861/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору подряда в размере 202 681 руб. 52 коп., по договору подряда в размере 11 787 руб. 02 коп., по договору подряда в размере 1 500 000 руб. 00 коп., всего 1 714 468 руб. 54 копПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.11.2019 N А64-6725/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание, Лит: П, площадью 108 кв. м, инвПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А07-4089/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 12 314 375 руб. 59 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2019 N А60-46825/2018   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет НОСТРОя средств компенсационного фонда в размере 5 053 700 154, 04 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении настоящего дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" Белов Александр ФедоровичОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-85818/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 265 917 руб. 11 коп. задолженности, 1 620 343 руб. 31 коп. неустойки, а также излишне уплаченной суммы за оказанные услуги генподряда в размере 313 630 руб. 60 коп., убытков за поставленные материалы в размере 4 842 790 руб. 32 копПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки и убытков, суды указали на то, что истцом не представлены доказательства несения убытков, наличия и размера причиненных убытков, причинной связи между таким нарушением и наличием ущербаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019 N А40-25732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в сумме 58 591,54 рублей, штрафа в сумме 267 979,47 рублейПозиция суда: В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание доказанность некачественного выполнения работ по Договору ответчиком, а также непредставление доказательств устранения выявленных недостатков, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-202351/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 94 500рубПозиция суда: Требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-270449/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ ответчиком совершено не впервые, суд считает возможным установить ответчику ГКУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ДДС" меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч.6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-283657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение комплекса работ по временному размещению комплектных МГЭТС в Крымском федеральном округе в размере 3 683 977, 14 рубПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-156276/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МИСК" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-261240/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО ОЭС неустойки в размере 5 294 360 рублей 34 копейки за несвоевременную оплату работ по Договору подряда выполненных в мае, июне, июле и августе 2017г. за период с суммы задолженности 36 456 957,28 рубПозиция суда: Расчет истца неустойки и штрафа по договору судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки по встречному иску является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-75526/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Государственному контракту в размере 2.329.351,24 рублей, неустойки в размере 622.829,72 рублейПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-256622/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КП г. Москвы "Управление гражданского строительства" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении б/н
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-283268/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании обязательств по договору исполненными, взыскании задолженности в размере 4.446.778,25 рублей, неустойки в размере 112.418,13 рублейПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-56760/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "БМТО МИНАТОМА" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-265298/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 9 102 400, 00 рубПозиция суда: Принимая во внимание, что иск ответчиком фактически не оспорен, доказательств оплаты задолженности, либо выполнения условий договора в полном объеме, в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, таким образом заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-158278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-232096/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по Контракту в размере 1.092.413,44 рублейПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-260272/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 115000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-229353/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности АО "УЭЗ" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: У суда отсутствуют основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАПИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-283689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 599 990, 01 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 57 508, 36 руб. - с учетом заявления, поступившего в судПозиция суда: Принимая во внимание, что конструктивных возражений ответчиком не заявлено, требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объёмеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-155611/2019   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требование кредитора ООО к должнику ООО необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-71024/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 342 181 руб. 60 коп. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-246313/2019   
• Тематика спора: Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-107069/2015   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт предотвращения и устранения выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения, что так же не оспаривается ответчиком
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-261223/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании спорными объектами помещения антресоли NVI площадью 74,33 кв.мПозиция суда: Судом установлено, что 08.08.2002 г. между Московским земельным комитетом и ЗАО Московский хрустальный завод им. М.И. Калинина заключен договор аренды земельного участкаОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-227730/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки по Государственному контракту, взыскании неустойки в размере 28.836 рублейПозиция суда: Суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-210846/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 566.490,67 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33.319,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2019 N А40-222732/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса строительных работ по устройству наружного электроснабжения, электроосвещения дороги, по проекту шифр: 12 УДС004-ЭС1-1, разработанному ООО "Газрегионпроект" на объекте "Многоквартирный жилой дом с автостоянкамиПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что выполненные работы предъявляются к приемке по соответствующим актам, которые в данном случае в отношении спорного оборудования не составлялись; более того передача материалов и оборудования опосредуется иными документами - соответствующими накладными и УПДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-36066/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 66 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 272, 39 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательств по оплате задолженностиПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-106704/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 193 494 руб. 40 коп. задолженности по договору подряда, дополнительного соглашения к нему, а также 57 471 руб. 26 коп. расходов на оплату услуг представителя, 73 967 руб. расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Оценив представленные документы, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд пришел к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению частично Оснований для снижения размера судебных расходов суд ниже не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-60219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 119 003 руб. 70 коп. задолженности за услуги, оказанные по договорам и, на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, односторонних актов сдачи-приемки оказанных услуг и сдачи-приемки работ по закрытию секретного делопроизводства, направленных в адрес ответчика и полученных имИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-94276/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услуг; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным требование ПАО к ЗАО "Содружество" основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-76875/2017   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать обоснованными требования некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта Ленинградской области" к АО "Дирекция единого заказчика Ленинградской области", требование подлежит удовлетворения за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-91383/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также устранение нарушений, суд считает возможным признать совершенное Предприятием правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2019 N А56-66612/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью финансово-промышленная компания "Контракт-Центр" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-38616/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 5 365 299,45 рубПозиция суда: Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по организации строительного контроля в размере 1 788 433,15руб. удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-33286/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основной задолженности в сумме 1 011 793 руб. 69 копПозиция суда: Суд считает, что иск ООО к ООО о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению полностьюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-30760/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями, установленными в проектной документации, а именно осуществить компенсационные посадки зеленых насажденийПозиция суда: Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-25886/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать требования общества с ограниченной ответственностью обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника - общества с ограниченной ответственностью фирма "Старатель"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 N А53-11072/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на остановочный павильон с магазином памятников общей площадью 55,2 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 0,02 га с кадастровым номером 91:02:006027:4 по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссеПозиция суда: Суд пришел к выводу о наличии объективных оснований для признания права собственности за истцом на объект капитального строительства - остановочный павильон с магазином памятников, в связи с чем удовлетворяет заявленный искИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 N А84-3203/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 620 000,00 руб. задолженности, из них 310 000 руб. - убытки, 310 000 руб. - неустойкаПозиция суда: С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную истцу юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, сложности дела, необходимого объема трудозатрат исполнителя для исполнения обязательств перед истцом, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.11.2019 N А84-4323/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участкаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 N А83-5316/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: Суд пришел к выводу что Администрацией города Ялта Республики Крым в нарушение действующего законодательства Российской Федерации вынесено постановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 N А83-15851/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Спутник-ЮГ" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что алкогольная продукция, указанная в протоколе ареста товаров и иных вещей. подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядкеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2019 N А83-7567/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПозиция суда: Утвердить мировое соглашение от 212019 по делу, заключенное между Инспекцией Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с одной стороны, именуемая в дальнейшем -, и обществом с ограниченной ответственностью "Орчард" с другой стороны, в дальнейшем именуемое - "Ответчик", совместно именуемые - "Стороны", относительно порядка исполнения судебного решения по делу -22910/2015 на следующих условияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 N А51-22910/2015   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Авангард" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с невыполнением в установленный срок пункта 1 предписания об устранении замечаний при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства "Комплекс зданий круглогодичной дружины "Галактика"Позиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к нему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 N А51-23322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ и оказание услуг в сумме 408 110 рублей 52 копейки, 84 234 рубля 01 копейки пениПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 N А51-12198/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 400 000 рублей основного долга, 24 478 рубля 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 400 000 рублейПозиция суда: Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по выполнению работ и возврату перечисленных в счет выполнения работ денежных средств, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является законными и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 N А51-18782/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области и об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованного в письме и об обязании устранить допущенные нарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 N А43-37395/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 600 430 руб. 27 коп. долга по договору, право требования которого уступлено по договору цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.11.2019 N А43-30781/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Требование общества с ограниченной ответственностью о включении в реестр требований Колеенко Людмилы Эдуардовны задолженности удовлетворитьИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 N А09-6845/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на самовольно построенный объект недвижимого имущества: нежилое здание, назначение - овощехранилище, кадастровый номер 32:28:0021603:2960, площадью 95,9 кв.м., расположенное по адресу: Брянская обл., г. Брянск, ул.Фосфоритная, д. 9Позиция суда: Суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 N А09-7249/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Оценив представленные доказательства, учитывая, что недостатки выявлены в течение гарантийного срока, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2019 N А09-8704/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об обязании выполнить работы по благоустройству территории жилых домов по пр.Московский, д.55, корп.2 и пр.Московский, д.55, корп.3 в городе Архангельске в соответствии с проектно-сметной документацией в срокПозиция суда: Суд соглашается с позицией ответчика и устанавливает срок для проведения спорных работ до 31.08.2020Истец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019 N А05-10517/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Исковая давностьПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требование общества с ограниченной ответственностью, в том числе долга, пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Архангельской области от 26.11.2019 N А05-6170/2019