Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 26 27 28 29 [30] 31 32 33 34 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером 25:27:070202:1426, расположенного по адресу: Приморский край, г. Артем, ул. Зенитная, 28 и об обязании управление внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в части уточнения местоположения и изменения площади спорного нежилого зданияПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А51-24700/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 рублейПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Калужской областиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А23-1888/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 133 616 руб. 76 коп. задолженности за отпущенные коммунальные ресурсы в период в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: г.Бийск, ул. Трофимова, д. 35, 1 022 руб. 38 коп. пенейПозиция суда: Требование истца о взыскании стоимости ГВС на СОИ в 2016 году отклонены судом, принимая во внимание, что истец осуществляет распределил весь объем учтенного общедомовыми приборами учета ресурса, в том числе тепловой энергии на подогрев воды для горячего водоснабжения в Гкал, как для индивидуального потребления, так и для ОДНОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 N А03-4588/2019   
• Дело N 7-10778/2020
  Решение Московского городского суда от 14.09.2020 N 7-10778/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории "Внесение изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара" и об отказе, Проект планировки и межевания территории и о назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории "Внесение изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара", подготовленному ООО "ЮГ ГЕО Альянс" в 2018 году и о назначении публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории "Внесение изменений в проект планировки центральной части города Краснодара, в границах улиц Красной, Северной, Рашпилевской, им. Володи Головатого в Западном внутригородском округе города Краснодара", подготовленному ООО "ЮГ ГЕО Альянс" в 2018 годуПозиция суда: Решение и апелляционное постановление по доводам кассационной жалобы отмене не подлежатОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 N А32-11394/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 500 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суды обоснованно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушенияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2020 N А63-15446/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о внесении заявленных изменений в Правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского районаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2020 N А32-32184/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не установил условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения такой меры административного наказания как предупреждениеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2020 N А32-49347/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2020 N А67-1295/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить с Комитетом по управлению имуществом Курской области Соглашение о вступлении нового арендатора в договор 5027-14ф аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:103008:10, площадью 25504 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Моковская, 9, в редакции комитета, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силуИстец: Органы по управлению государственным имуществомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А35-9086/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание - магазин строительных материалов, площадью 342,7 кв. м, инвентарный номер 15613, построенный на земельном участке с кадастровым номером 31:09:1104003:141, площадью 3 344 кв. м, расположенном по адресу: Белгородская область, Корочанский район, с. Подкопаевка, ул. Дачная, д. 1Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Белгородской области не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А08-15138/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 25 740 202 руб. 94 копПозиция суда: По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения строительно-монтажных работ и подписания итогового акта, и, как следствие, об отсутствии оснований для начисления и взыскания неустойки, а также удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-105719/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СтройКапитал" задолженности по оплате членского взноса в размере 66 666,65 руб., задолженности по оплате целевого взноса в размере 5 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 556,44 рубПозиция суда: Исковые требования Истца следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-114976/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании договора аренды прекратившим свое действие и обязательства сторон прекращенными в связи с принятием постановления Правительства Москвы " и Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы"Позиция суда: Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-178619/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы взноса на пополнение компенсационного фонда в размере 2000000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика взноса в компенсационный фонд не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-6817/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 150 000 руб., целевых взносов в сумме 6 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 688 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-111567/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в размере 188 000 руб. за период 2018-2019 годыПозиция суда: Судом установлено, что с 18.02.2010 ответчик является членом СРО Союз "МООСС", что подтверждается Протоколом заседания СоветаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-111122/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО, САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТРРЕГИОН" обратилась в Арбитражный суд города Москва с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗСТРОЙХИМИНЖИНИРИНГ" и о взыскании задолженности по оплате членских и целевого взносов в размере 524 500 руб., на основании ст. 309 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях", ст. 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях", ст. 55.10 Градостроительного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-115906/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и о возложении обязанности в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав АО "МГТС-НЕДВИЖИМОСТЬ" путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 77:05:0007003:1098, расположенное по адресу: г. Москва, проезд Дорожный 1-й, д. 3а, стр. 3Позиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворениюОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-331405/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 80 000 руб., целевых взносов в сумме 3 750 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 350 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-111578/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 150 050 руб. и госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает, что ввиду неисполнения обязательств Ответчиком по оплате выполненных работ, а также не оспаривания размера задолженности Ответчиком, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-94951/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу и о привлечении ООО "Перспективные технологии" к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушенияхПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020 N А40-67033/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской областиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта и удовлетворении заявленных Обществом требованийОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А56-128386/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Эксплуатация зданий, сооружений; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании исполнить обязательстваПозиция суда: Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А40-140105/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А40-17794/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой объект - одноэтажное нежилое здание с мансардой по адресу: ул. Грекова, д. 8Г, общей площадью 82,1 кв. м и об обязании ИП Марееву Н.Ю. снести объект самовольного строительства - одноэтажное нежилое здание с мансардой по адресу: ул. Грекова, д. 8Г, общей площадью 82,1 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ИП Марееву Н.Ю. расходов и о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ИП Мареевой Н.Ю. на нежилое здание с мансардой общей площадью 82,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Грекова, д. 8Г и об обязании ИП Марееву Н.Ю. освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - нежилого здания с мансардой по адресу: ул. Грекова, д. 8Г, общей площадью 82,1 кв.м, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ИП Марееву Н.Ю. расходовПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А40-223002/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А40-290617/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на земельные участки с кадастровыми номерамиПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А32-1396/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с нимПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание площадью 174 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0108054:813, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Раздельная, 41/1Позиция суда: Исковые требования о признании отсутствующими зарегистрированных прав на данные объекты подлежали удовлетворению судомИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А32-55005/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Требования компании о предоставлении возмещения ответчику за изымаемое для государственных нужд Российской Федерации имущество в размере 160 563 законно и обосновано удовлетворены судом первой инстанции
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А32-17568/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое помещение литер "Д, д", общей площадью 1 092,1 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, ст. Крыловская, ул. Западная, 9Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А32-4883/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ввести в эксплуатацию нежилое здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Антонова Овсеенко, д. 44 В, литер ВПозиция суда: Выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А55-30226/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписанияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что пунктом 4 оспариваемого предписания на заявителя необоснованно возложена обязанность по проведению повторной экспертизы проектной документации с измененными железобетонными балками, доказательств обратного ответчик не представил, и принял законное и обоснованное решение о не соответствии требованиям действующего законодательства пункта 4 оспариваемого предписанияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А65-36403/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, выдавшего ему Уведомление о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требованиям законодательства о градостроительной деятельности в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Кирова, 39-А, на земельном участке за кадастровым номером 91:01:001008:558 и об обязании Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества и принять решение о выдачу Заявителю, Уведомления о соответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, требованиям законодательства о градостроительной деятельности, в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Кирова, 39-А, на земельном участке с кадастровым номером 91:01:001008:558Позиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества, признал незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, вынесенное в виде уведомления о несоответствии построенных или реконструируемых объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А84-3720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о взыскании 287 500 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды, 55 136 руб. 40 коп. пенейПозиция суда: По совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А14-14415/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за период в размере 1 275 050 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда обоснованным и справедливым. Поддерживая выводы арбитражного суда о снижении в указанном размере подлежащей взысканию неустойки, апелляционный суд считает, что взыскиваемый размер предъявленной санкции соответствует принципам гражданского законодательства, направленным прежде всего на защиту и восстановление нарушенного праваИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А60-5368/2020   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наложенный оспариваемым постановлением на заявителя административный штраф соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному обществом административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 N А03-3514/2020   
• Дело N 33-12091/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.09.2020 N 33-12091/2020   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным выданного Управлением обществу "ДИОР" градостроительного плана земельного участка, с кадастровым номером 02:55:030233:78, расположенного в Октябрьском районе г. Уфы, в части отсутствия в чертеже места допустимого размещения объекта капитального строительства и о возложении обязанности Администрации и Управления устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества "ДИОР" путем выдачи нового градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 02:55:030233:78 с указанием мест допустимого размещения объекта капитального строительства на земельном участке и параметров размещенного строительства согласно правилам землепользования и застройкиПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2020 N А07-24814/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А32-29712/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме решения и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 8238 кв. м с кадастровым номером 26:23:140125:7, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 5 и о понуждении к осуществлению кадастрового учета изменения вида разрешенного использования земельного участка со строительства базы на магазины и объекты придорожного сервиса на основании приложенных к заявлению документов и об отказе в учете изменения вида разрешенного использования земельного участка не только противоречит закону, но и нарушает права общества как собственника данного объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А63-2533/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о возложении обязанности устранить нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по ул. Театральной в г.Сочи, на общее имущество многоквартирного дома, не связанные с лишением владения, для чего произвести демонтаж лифтовой конструкции, расположенной на наружной стене МКДПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудить вопрос о назначении повторной экспертизы и разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А32-34733/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным оформленного письмом отказа в выдаче разрешения на реконструкцию трехэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, 15/1 и о понуждении департамента в трехдневный срок выдать предпринимателю разрешение на реконструкцию указанного здания на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0403031:34, с основными параметрами объекта капитального строительства: общая площадь - 502 кв. м, количество этажей - 3, строительный объем - 2220 куб. мПозиция суда: Основания для отмены решения и постановления по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 КодексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2020 N А32-20989/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании взносов на содержание и ремонт помещений за январь, май и ноябрь 2018 года в общем размере 452 062,92 руб. и пени в общем размере 74 444,72 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции действовал в пределах положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с чем обоснованно согласился апелляционный суд
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2020 N А40-216854/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановленияПозиция суда: В связи с изложенным, решение арбитражного суда области не подлежит отмене, а апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А64-6597/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: об отказе Большесундырскому райпо в выкупе земельного участка с кадастровым номером 21:17:070802:185, находящегося по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенною в границах земельного участкаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А79-2177/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области по делуПозиция суда: Суд установил, что Общество постановлением Инспекции было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А43-1666/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Учитывая, что факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств подтверждается материалами дела, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном размере обоснованно и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А43-54926/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения ,13261,13265 и об отказе в осуществлении регистрации изменения видов разрешенного использования объектов капитального строительства согласно заявлениям NN 50-0-1-333/2001/2019-13264,13261,13265 и об обязании произвести регистрационные действияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2020 N А41-111734/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 691 291,80 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-37871/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 5 684 930 руб. 58 копПозиция суда: Суд считает, что вина ответчика истцом не доказана, истцом не представлены доказательства наличия совокупности всех условий, требующихся для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытковОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-196294/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-332980/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление Трест 39" суммы долга в порядке регресса в размере 342 812, 91 руб. по договоруПозиция суда: Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-77548/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 24 480 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-103918/2020   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПозиция суда: Признать требование Буховецкой Людмилы Николаевны к ПАО "Соль Руси" необоснованнымИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК Новотех" по договору основного долга в размере 100 440 руб., неустойки в размере 25 110 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 5.2. договора, ст. 330 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-95104/2020   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Доводы истца основаны на неправильном понимании закона, поскольку исчерпывающие основания перечисления средств из компенсационного фонда СРО предусмотрены ст. 55.16 ГрК РФ, иные основания возврата денежных средств законом не предусмотрены. При таких обстоятельствах, поскольку требование истца не основано на законе, в удовлетворении искового заявления следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 N А40-84218/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области в частиПозиция суда: Проанализировав документы, представленные ООО, документы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, показания свидетелей и иную имеющуюся информацию в отношении ООО, можно сделать вывод о том, что работы для ООО ООО выполнить фактически не могло, и не выполняло, ввиду наличия установленных обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А42-5134/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в регистрации ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:10:0005548:20, площадью 2006 кв.м. и нежилого здания с кадастровым номером 78:10:0005548:3019 площадью 1214,7 кв.м и об обязании произвести регистрацию ипотекиПозиция суда: Учитывая изложенное, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату БанкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А56-19365/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Ассоциация" "Компьютер и Детство" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А40-63365/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 846 075,52 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку оплаты, кроме того, процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А40-179879/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Климатика" денежных средств в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 724 руб. 21 копПозиция суда: Суд первой инстанции не допустил нарушения процессуальных нормИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А40-336222/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по контракту в размере 5 811 956,45 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А40-331919/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 183 589,65 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А40-328891/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и постановленияПозиция суда: Оспариваемое постановление административного органа является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А40-12016/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении частного сервитута в отношении земель общего пользования Курганинского городского поселения для обеспечения подъезда транспорта к зданию магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:16:0601099:27, принадлежащего на праве собственности истцуПозиция суда: Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-14974/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании решения по делу о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов недействительнымПозиция суда: Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-1918/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор арендыПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонениюИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А53-45464/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0133001:112 и об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участкаПозиция суда: Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-9496/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу 2-Ю-668 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 9.5 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-4753/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу 2-Ю-669 и о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статье 9.5 КоАП РФ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-4754/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления " и Об отмене разрешения на строительство "Позиция суда: Основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А32-54114/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; 83140Предмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А13-1716/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о взыскании 660 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору на выполнение функций технического заказчика и по встречному иску АО "ТЕСТПРИБОР" к ООО "Энергоаудит" и о взыскании 1 130 000 руб. авансового платежа по договору, а также командировочных расходов и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А44-6815/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору купли-продажи; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А65-26895/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании необоснованным отказа администрации г.о. Отрадный Самарской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по объекту "Склад строительных материалов", расположенному на земельном участке по адресу: г. Отрадный ул. Железнодорожная, 59 и просило обязать администрацию г.о. Отрадный Самарской области выдать заявителю разрешение на ввод в эксплуатацию объекта: "Склад строительных материалов", расположенного на земельном участке по адресу: г. Отрадный ул. Железнодорожная, 59Позиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является законным и обоснованным и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А55-36455/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А49-12959/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 436 393 руб. 89 коп. задолженности по договору на выполнение проектных работ и 172 654 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А70-11113/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа департамента в выдаче предпринимателю разрешения на строительство объекта капитального строительства: "Магазин товаров первой необходимости по переулку Авиационный в Кировском административном округе города Омска" на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:140102:3076 и 55:36:140102:348 в соответствии с ранее поданным заявлением и приложенной к нему проектной документациейПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения по делу суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А46-2219/2020   
• Предмет иска, заявления: о признании решения недействительнымПозиция суда: Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требованийИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А75-24738/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока и об отказе в предоставлении земельного участка, обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес заявителей проект договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 2 372 кв.м. с кадастровым номером 25:28:010010:10, местоположение участка: Приморский край, г. Владивосток, проспект Партизанский, д. 44Позиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А51-22365/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным Постановления Администрации города Судака Республики КрымПозиция суда: На основании вышеизложенного коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что Администрация г. Судака безосновательно вынесла Постановление "Об отмене постановления". Соответственно, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспоренное ПостановлениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А83-11062/2019   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г.Брянск, ул.Чернышевского, 19, остановка "Больница " объектом капитального строительства и признании права собственности на торговый павильонПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А09-11366/2018   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании торгового павильона, расположенного по адресу: г.Брянск, Бежицкий район, пересечение ул. Ульянова, о/д 122 и ул. Молодой Гвардии объектом капитального строительстваПозиция суда: Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А09-1484/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 320 000 рублей неосновательного обогащения за переданные и неоплаченные рабочие чертежиПозиция суда: Требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения являются законными по праву требования, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, правомерно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А35-11328/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 327 039 руб. 73 коп. возмещения имущественного вреда, 17 100 руб. расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А36-9926/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 100 863 руб. 61 коп., возникших в результате осуществления строительно-монтажных работ, инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканийПозиция суда: Принимая во внимание возражения на иск и представленные ответчиком доказательства возведения ограждения из строго профиля, отсутствие достоверных доказательств стоимости таких работ со стороны истца, суд правомерно определил размер возмещения на основании локального сметного расчетаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А60-63716/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 662 руб.02 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту за период и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 889 руб.16 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А15-950/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 467 120 руб. 78 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А27-3663/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об отмене определения и об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Тузовой Анны Евгеньевны и об обязании возбудить дело по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении Тузовой Анны Евгеньевны с привлечением ее к административной ответственностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о недоказанности наличия в действиях третьего лица - ИП признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАПИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А33-5697/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации города Иваново, выраженного в письме и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 37:24:020447:1779, расположенного по адресу: г. Иваново, 14-е Почтовое отделение, д.253Позиция суда: Решение Арбитражного суда Ивановской области по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А17-9976/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 169 950 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 N А39-15042/2019   
• Дело N 3-6168/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10.09.2020 N 3-6168/2020   
• Тематика спора: Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения, оформленного письмом и об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078, расположенного по адресу: Свердловская обл., г. Нижний Тагил, пересечение Уральского и Октябрьского проспектов, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, для благоустройства и организации бесплатной автопарковки и о возложении на администрацию обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 66:56:0601008:2078 без предоставления земельного участка для благоустройства и организации бесплатной автопарковкиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2020 N А60-67451/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Ростовской областиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о том, что выводы управления о нецелевом расходовании, в том числе из федерального бюджета, противоречат фактическим обстоятельствам дела, признав недействительным пункт 5 оспариваемого представления
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 N А53-27826/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости фактических данных об этажности многоквартирного жилого дома 2-я очередь: блоки 1 и 2, кадастровый номер 26:30:040402:1675 по адресу: г. Ессентуки, ул. Никольская, 15а/5Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 N А63-12962/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решений, 555/1, 555/2 и 553/3 об одностороннем отказе от исполнения муниципальных контрактов, 39-П, 40-П и 41-П, возложении обязанности на учреждение исключить оспариваемые решения из единой информационной системы в сфере закупок и взыскании 768 633 рублей 71 копейки задолженности за фактически выполненные работыПозиция суда: Принимая во внимание выводы судебной экспертизы и отсутствие доказательств оплаты за фактически выполненные работы, требования общества обоснованно удовлетвореныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.09.2020 N А32-18433/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 324 785 руб. 74 коп. задолженности и 364 141 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе и за рассмотрение дела в суде округаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2020 N А56-9842/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу внести изменения в технический отчеты и о взыскании 19 980 руб. неустойки в виде штрафа, 93 647 руб. 43 коп. расходов на прохождение государственной экспертизы, 68 501 руб. 60 коп. убытков, 766 883 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 N А27-24150/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 178 208 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участкаПозиция суда: Судам следует разрешить спор о наличии или отсутствии неосновательного обогащения на стороне комитета, и по результату рассмотрения спора разрешить вопрос относительно судебных расходов, в том числе по кассационной жалобеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 N А27-9625/2019