Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 261 262 263 264 [265] 266 267 268 269 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181690,00 рублейПозиция суда: Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А83-11807/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Градостроительное зонирование; Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тульской области в части доначисленного налога в размере 919 457 руб., штрафных санкций и пеней в полном размереПозиция суда: Требования общества в оспариваемой части правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А68-5781/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 477 000 рубПозиция суда: Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, период просрочки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ о снижении размера начисленной истцом пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А08-7614/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на офисное здание площадью 1 270,9 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Делегатская, д. 18Б, здание склада площадью 620,9 кв. м по адресу: г. Тамбов, ул. Делегатская, д. 18Б, признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства комплекса зданий по организации строительной деятельности и устройство стоянки для автомобилей, офисное здание площадью 949,8 кв.м, складское помещение - 475,46 кв.м с кадастровым номером 68:29:0304013:326Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А64-10359/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 450 000 руб. задолженности по договору на разработку конструкторской документацииПозиция суда: Принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился до 01.10.2019, сумма предъявленных требований истцом превышала, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства правомерно произведено судом первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А71-13667/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 433 000 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договораПозиция суда: Иск удовлетворен законно и обоснованноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А50-19048/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 26 524 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 474 779 руб. 60 копПозиция суда: Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию ответчика с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А60-32789/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 822 902 руб. задолженности, 250 000 руб. штрафа по договору на изготовление продукцииПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А71-8432/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 638 594 руб. 61 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А07-18209/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения за период в размере 830 499 руб. 41 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А07-21366/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиковПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А76-14121/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А34-10849/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 355 527 руб. 97 коп., из которых: 55 539 руб. 42 коп. - основной долг по договору на монтаж системы пожарной сигнализации и системы оповещения, 49 763 руб. 84 коп. - пеня за просрочку исполнения денежного обязательства за период, 143 890 руб. - основной долг по договору поставки, 106 334 руб. 71 коп. - пеня за просрочку исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты за выполненные истцом по договору работы, а также за товар, поставленный в соответствии с договором, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А63-15178/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора аренды земельного участка, обязании предпринимателя вернуть земельный участок в надлежащем состоянии и о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 180 руб. и пени в размере 8 346,09 рубПозиция суда: На основании выше приведенных обстоятельств и норм права суд правомерно отказал в удовлетворении остальной части встречного искаИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А15-1527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 230 575 рублейПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А15-3103/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании предпринимателя в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, снести следующие самовольные постройки, расположенные в границах с кадастровым номером 26:23:100311:5 недвижимости с координатами, указанными в схеме фактического расположения объектов недвижимого имуще­ства на земельном участке, с кадастровым номером 26:23:100311:5 : каменное нежилое здание площадью застройки 976 кв. м с координатами и обозначением характерных точек границ: Х-1: 389182, 59Позиция суда: Решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А63-6537/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае"Позиция суда: Судом первой инстанции правомерно установлено несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности и несоответствие закону постановления административной комиссииОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А63-1371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. задолженности и 44 963 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период на основании договора подрядаПозиция суда: Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-80273/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4, частью 3 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-77986/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Товарищества собственников недвижимости "Заполярье"Позиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуально права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А42-5549/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 948 840 руб. 84 коп. задолженности, 2 023 183 руб. 32 коп. суммы обеспечения по договоруПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-60251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 96 000 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму задолженности в размере 96 000 руб. до момента фактического исполнения обязательстваПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-86152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "СМУ-4 Строй" неосновательного обогащения в размере 187 173 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1271 рубль и об обязании ответчика устранить выявленные по контракту от 06.07. 2016 года недостатки при выполнении работ по монтажу системы речевого оповещения с дооснащением двумя микрофонами для объявления настольными РМ-660Позиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А21-3232/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитутаПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-92129/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 155 310,85 руб. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-78948/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" 1500000 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, перечисленных в счет оплаты первого этапа договора на проектирование, в соответствии с платежным поручениемПозиция суда: Суд пришел к правильному выводу, признав требования ответчика во встречном иске обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А56-30229/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 168 790 рублей 50 копеек неосновательного обогащения по договору строительного подряда, судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А33-8120/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 250 772 рублей 40 копеек по оплате основных работ по акту КС-2/1, задолженности в размере 479 310 рублей по оплате дополнительных работ по актам КС-2 и, 4 197 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Судом установлено, что в ходе выполнения работ были выявлены дополнительные объемы работ, которые на момент проведения торгов и заключения контракта были скрыты и не предусмотрены проектно-сметной документацией, но которые было необходимо выполнить для завершения работ по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А33-23200/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 19 484 592 рублей 09 копеек, штрафа за нарушение обязанности по предоставлению бухгалтерских отчетностей в размере 100 000 рублей по договоруПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А33-31758/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 084 710 руб. 46 коп., в том числе: 1 025 016 руб. 42 коп. задолженности по договору подряда N СМР 08/12, 59 694 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с начислением процентов начиная по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А75-10212/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении и предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оставив требования ООО без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А70-13124/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 411 434 рублей задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы об отсутствии у заказчика обязанности оплаты работ в связи с отсутствием положительного заключения государственной экспертизы по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А70-13749/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта на выполнение подрядных работ на объекте "Реконструкция здания БОУ "Средняя общеобразовательная школа " со строительством пристройки по ул. Мельничная, д. 4 в Кировском административном округе г. Омска, расположенном по адресу: 644082, г. Омск, ул. Мельничная, д. 4А, согласно предписанию Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области и о взыскании штрафа за нарушение сроков устранения дефектов в выполненной работе в размере 776 847,82 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А46-7152/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и о назначении административного наказанияПозиция суда: Основания для признания незаконным и отмены постановления Северо-Уральского управления Ростехнадзора отсутствуютОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А70-16307/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области и о назначении административного наказания и об изменении ранее назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. на 150 000 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А46-16273/2019   
• Тематика спора: Обеспечительные меры арбитражного суда; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту и о взыскании штрафа за нарушение установленных муниципальным контрактом сроков устранения обнаруженных дефектов в размере 845 083 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А46-16588/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать трубы вентиляции, расположенные вдоль фасада многоквартирного жилого дома по ул. Заозерная в городе Омске в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силуПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А46-7164/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Версо-Монолит" устранить строительные недостатки навесного вентилируемого фасада многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 65, устранить нарушения работы технологического оборудования здания в 1 подъезде указанного жилого дома в соответствии с установленными действующими требованиями СанПиН 2.1.2.2645-10 3 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" в срок и о взыскании 70 000 руб. издержек на проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А75-9203/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 ААПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отменыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А46-13313/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 083 637 рублей 72 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-15841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 32 377 рублей 49 копеек неустойки за нарушение сроков сдачи рабочей документации по муниципальному контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-19854/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 452 рублей убытков, возникших вследствие некачественно выполненных работ по договору генерального подряда, а также 150 000 расходов за проведение экспертизыПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-12558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30 454 400 рублей неустойки за нарушение срока возврата суммы аванса, 12 280 000 рублей штрафа, 41 997 600 рублей процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом, 24 560 000 рублей штрафа за непредоставление графика производства работ и 3 140 000 рублей штрафа за нарушение сроков предоставления документацииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-18282/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по государственному контракту в размере 2 027 910 рублей 86 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-2950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 222 492,05 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Установив, что контракт между истцом и ответчиком расторгнут в одностороннем порядке, принимая во внимание, что Общество надлежащим образом не предъявило спорные работы к приемке до даты направления и получения уведомления об одностороннем расторжении контракта, при этом учитывая, что доказательства фактического выполнения спорных работ подрядчиком и наличия у Предприятия должного результата работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика не представлены, суд пришел к выводу о том, что односторонние акты, представленные после расторжения контракта, не являются доказательствами, подтверждающими надлежащее выполнение истцом спорных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А24-5882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 16 465 рублей 92 копеек, а также штрафа в размере 6 790 рублей 07 копеекПозиция суда: Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойкиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-18212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Антимонопольные требования к торгам; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупокПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение управления по делу, принятое в соответствии и в пределах, предоставленных антимонопольному органу полномочий, в части признания администрацию нарушившей положения части 2 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 32 и пункта 1 части 1 статьи 33 Закона, является недействительным, поскольку при составлении конкурсной документации по спорной закупке администрацией не допущены нарушения законодательства о контрактной системе и о защите конкуренцииОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-4406/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 687 711 рублей 72 копеек задолженности за услуги охраны, оказанные по договору в апреле и в мае 2018 годаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-5706/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 933 497 рублей стоимости дополнительных работ по государственному контрактуПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А59-3646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 64 343 рублей неосновательного обогащения и 70 605 рублей штрафа по контрактуПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А51-21016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Кругловой О.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А81-9464/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А32-23998/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А40-227439/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А42-11462/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "НовИТ ПРО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А56-148281/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А59-6704/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А53-41539/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А55-20426/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и постановление Арбитражного суда Московского округа по делу Арбитражного суда города Москвы отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А40-116882/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к акционерному обществу "Федеральный научно-производственный центр "Научно-исследовательский институт прикладной химии" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованнымИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А41-77445/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании за Невзоровой Татьяной Ивановной права собственности на капитальное строение: гостевой дом, общей площадью 206,2 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:08:040426:12, общей площадью 13 700 кв. м, по адресу: Московская область, Истринский район, городское поселение Снегири, д. Ленино, уч. 2ГПозиция суда: Решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворениюОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А41-105669/2018   
• Предмет иска, заявления: о признанииПозиция суда: Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А41-45475/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору субподряда в размере 19.411.683руб. 29коп., штрафа в размере 6.955.935руб. 71коп., неустойки в размере 3.390.081руб. 12копПозиция суда: Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А41-55285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 32 440 800 руб. по концессионному соглашению с дополнительным соглашением за IV квартал 2018 годаПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А78-6024/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А82-16870/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 377 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контракту на выполнение работ по организации подготовки проектной документации по объекту строительства "Изолятор временного содержания ОМВД России по Усть-Цилемскому району, с. Усть-Цильма, Республика Коми"Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А29-15553/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупрежденияПозиция суда: Решение Арбитражного суда Ярославской области по делу подлежит отмене ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба ООО - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А82-16871/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 734 904,00 руб. задолженности по оплате услуг по договору, 25 690,35 руб. неустойки, 100 000,00 руб. судебных расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А29-3430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 323 400 руб. пени за просрочку сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неверном установлении фактических обстоятельств делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А82-21394/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 398 585 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, в связи с несвоевременной оплатой оказанных транспортных услуг по договору, расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: С учетом не оспоренного сторонами вывода суда первой инстанции о применении исковой давности к требованиям о взыскании процентов, начисленных по 24.01.2016 включительно, апелляционный суд пришел к выводу о том, что законным и обоснованным является начисление процентов на сумму неисполненного обязательства по счету-фактуреИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А29-1261/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении сервитутаПозиция суда: В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области, принятого по делу и для удовлетворения апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А55-33439/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору поручения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании 685 403 руб. задолженности за выполненные работы по контрактуПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А49-3381/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 617 090 руб. 55 коп., в том числе 605 157 руб. 15 коп. долга, неустойки в сумме 13 915 руб. 39 коп. за период, неустойки за период по день фактического исполнения обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя 40 000 рубПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А55-17185/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 88 800 руб., перечисленных по договору на выполнение работПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, основаны на правильном применении норм материального права, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А72-9574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 1 664 306, 70 руб., неустойки в сумме 16 059, 84 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу заявленных требований, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А65-12413/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 37 336 920 руб. 65 коп. задолженности, 2 125 484 руб. 22 коп. пени за период, пени по день фактической оплаты задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А43-18836/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за период в сумме 288 753 руб. 79 коп. и до момента погашения задолженности, штрафа в размере 109 365 руб. 78 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А11-14339/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 130 000 рублейПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А39-2615/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту по ремонту кровли здания Учреждения, выполнив работы, поименованные в локальном сметном расчете "На ремонт кровли ", взыскании 74 422 руб. 80 коп. убытковПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А43-14591/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 3 281 080 руб. 42 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А11-14372/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании 34 233 руб. 39 коп. неэффективного использования средств субсидии вследствие оплаты непредвиденных расходов, неподтвержденных актами о приемке выполненных работ по контракту ЛЭА на выполнение работ по капитальному ремонту котельной с заменой двух котлов КОВ-08 на два котла Ква-0,63 в котельной БУ "Цивильская ЦРБ" Минздрава ЧувашииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А79-8322/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 075 рубПозиция суда: Относительно довода апелляционной жалобы, что недостатки выполненных работ, указанные в исковом заявлении, являются видимыми, отмечает, что ООО, обладающий специальными познаниями в области ремонтно-строительных работ, участвуя в приемке работ по договору, данные недостатки не выявил. Заказчик узнал о недостатках выполненных работ по договору подряда после проведения судебной экспертизы. Таким образом, по мнению истца, суд правомерно пришел к выводу, что срок судебной защиты нарушенного права истцом не пропущенИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А11-16219/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 263 664 руб. 92 коп., в том числе долга и договорной неустойкиПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А43-29654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 1 896 117 руб.84 коп., пени, начисленных за период, в сумме 22 948 руб. 96 копПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А11-5118/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 768 230 руб. 87 коп. неосновательного обогащения, 891 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 768 230 рублей 87 копеек начиная по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периодыИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А43-20813/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в размере 278 385 руб. 95 коп. и расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного актаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А39-7314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании безвозмездно устранить недостатки, без участия сторонПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А43-19084/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 955 891 руб. 08 коп., в том числе суммы задолженности за работы, выполненные по договору подряда, в размере 1 838 142 руб. 72 коп., 117 748 руб. 36 коп. пеней по состоянию за нарушение сроков оплаты выполненных работ, а также с требованием возмещения судебных расходовПозиция суда: Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 N А43-28695/2018   
• Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации
  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N 4(2019)   
• Дело N 4а-7856/2019
  Постановление Московского городского суда от 25.12.2019 N 4а-7856/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Жалобу акционерного общества "Колос" передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019 N А32-8856/2018   
• Дело N 66а-56/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 N 66а-56/2019   
• Дело N 66а-147/2019
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24.12.2019 N 66а-147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 466 908 руб. 11 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту N 0172200002517000146_142220, в том числе 246 391 руб. 88 коп. за нарушение сроков выполнения работ по этапу "земляные работы" и 4 220 516 руб. 23 коп. за нарушение сроков выполнения работ по этапу "конструкции ж/б на отметке ниже 0.000" КонтрактаПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 N А56-11158/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об изменении условий договора, добавив пункт в следующей редакции: "Твердая фиксированная цена договора по заказу заводской номер 206 составляет 310 368 049 руб. 85 коп.", взыскании задолженности за выполненные работы в размере 97 162 275 руб. 44 копПозиция суда: Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 N А51-24251/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 324 396 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 488 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2019 N А07-9996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.550.000 руб. неустойки, 307.298 руб. 77 коп. штрафа, 175.244 руб. 99 коп. расходов по коммунальным платежам, а также 20.000 руб. в виде наложенного на истца взыскания по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N А40-35042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 2.850.016 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N А40-73932/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 141 765 814 руб. 72 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N А40-233999/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от исполнения договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Триумфальная, д. 16, стр. 1. оформленного уведомлением и о расторжении договораПозиция суда: Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судебными актами по другому делу установлено нарушение сроков выполнения работ также подлежит отклонению, поскольку, как правильно указал суд апелляционной инстанции, вопрос о правомерности отказа заказчика от исполнения спорного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, был предметом непосредственного исследования судом первой инстанции в рамках настоящего дела, и исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, что вина истца в нарушении сроков выполнения работ по договору отсутствуетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2019 N А40-23709/2019