Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 256 257 258 259 [260] 261 262 263 264 ... 1635 »
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской и Смоленской области по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.43 КРФоАП, и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-285036/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 956 681 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3 185 130 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 337 773 руб. 19 коп., штрафные санкции в размере 433 777 руб. 31 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлен факт надлежащего выполнения работ ответчика, то оснований, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-307148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19.764.312 руб. 97 копПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-116384/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подрядаПозиция суда: Признать недействительными договор подряда, договор подряда, договор поставки, заключенные между ПАО и ООО "Ирбис"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-104917/2017   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по договору подряда в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 188 руб.02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по ст.395 ГК РФПозиция суда: Основания для прекращения производства по делу отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-261011/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестр требований кредиторов должника ООО требование ФГКУ "1 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации" - основной долгИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-132186/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные, согласно договора, работы по 4-му этапу в размере 200 000 руб., неустойки в размере 20 000 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-201308/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой - пристройкуПозиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-106818/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 83 020 835,26 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-103069/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки по контракту в размере 2 441 603,62 рубПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-290514/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 167 731 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начисленные за периоды с момента завершения работ Подрядчиком по день уплаты Ответчиком Истцу всей суммы задолженности, взыскать госпошлины в размере 58 839 руб., признать односторонний отказ Ответчика ТСН СНП "Родник" от Договора, продлить срок действия Договора до выполнения Ответчиком п. 13.3 Договора - расторжение Договора лишь после полного проведения Заказчиком расчетов за фактически выполненные Подрядчиком работы, обязать Ответчика оплатить дебиторскую задолженность должника ООО "СтройКомГрупп" в размере 1 078 350 руб. путем внесения денежных средств на депозитный счет Дмитровский отдел судебных приставов УФССП по г. МосквеПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-265374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании нейстойку в размере 64 359 руб. 29 коп. за период по государственному контракту
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-290467/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой пристройку - этаж 1, помПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-128342/2017   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту в размере 2 438 523 руб. 83 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что с, ФГКУ РОСГРАНСТРОЙ в пользу ООО подлежит взысканию - сумма долга в пределах установленной цены контрактаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-81033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по контракту в размере 129 065 руб. 66 коп., пени, начисленных за просрочу исполнения обязательства в соответствии с п.7.2,7.3, подп.7.3.1 контракта в размере 77 439 руб. 40 копИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-268589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 028 876 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического платежаПозиция суда: Судом установлено, и сторонами не отрицается, что платежными поручениями, перечислены денежные средства, в т.ч. НДС 18%Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-200153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 836 573,60 руб., в том числе задолженность по договору в размере 1 671 540, 19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере 165 033,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 671 540 руб. по день фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-226813/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 10 666 455,40 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Суд, рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-25986/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд не находит оснований для привлечения 2-го Ответчик к ответственности, в связи с чем исковые требования к нему не подлежат удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-284086/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: О восстановлении нарушенного праваПозиция суда: Следует признать сведения государственного реестра прав о спорной дороге недостоверными, а поскольку такая дорога не выступает в обороте в качестве самостоятельного объекта права, суд удовлетворяет требование о признании зарегистрированного права отсутствующимОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-203514/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 13 265 980 руб. 42 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-295887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 63 302 руб. 50 коп., неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в соответствии с п.5.2 договора в размере 87 767 руб. 50 копПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора, из расчета 0,1% от общей стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от указанной суммы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-217088/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5 564 894руб. 13коп., в том числе: 5 318 216руб. 32коп. неосновательного обогащения в виде стоимости капитального ремонта, осуществленного за счет истца, 246 677руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период в связи с просрочкой возмещения стоимости капитального ремонта, на основании договора аренды помещенийПозиция суда: Истцом заявлены требования, находящиеся в пределах срока исковой давностиОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-121643/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора N, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением, выразившимся в несоблюдении ответчиком сроков выполнения работ и о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 1 992 174,32 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 44 202 323 рублей, убытков в возмещение стоимости давальческого оборудования в размере 2 103 664,03 рублейПозиция суда: Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании ст. 150 АПКОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-294677/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 700 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что встречное исковое заявление подлежит возвращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-271748/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: об оспаривании решения и предписания ФАС России по делуПозиция суда: Учитывая изложенное, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта антимонопольного органа недействительнымИстец: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-180104/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору штрафа в размере 200 000 рубИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-233524/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 280 000 руб. по договоруПозиция суда: Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-234993/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения исковых требований задолженности по договору в размере 14 189 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 2 729 руб. 73 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-289308/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Татарка 19" к административной ответственности на основании ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на 90 сутокПозиция суда: В рассматриваемом случае в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-301978/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания общей площадью 880 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 10А самовольной постройкой и обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание общей площадью 880 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 10А в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а именно в объект капитального строительства - физкультурно-оздоровительный комплекс с этажностью 2, верхняя отметка - 12 м, площадь - 880 кв.м, количество мест - 35 ед., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству г. Москвы в лице Префектуры Северного административного округа с участием Государственного Бюджетного учреждения города Москвы "Автомобильные дороги САО" осуществить мероприятия по приведению здания в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением всех расходов на ООО "АКСИОМА"Позиция суда: Довод ответчика о том, что в спорном здании расположен магазин "Магнит" судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания объекта самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-265637/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МНПЗ" к ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: РостехнадзорОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-304992/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 3 298 741,92 рубПозиция суда: Учитывая, что результат работ фактически эксплуатируется, следовательно, имеет потребительскую ценность, суд пришел к выводу, что факт передачи выполненных работ Ответчику является подтвержденным и, соответственно, обязанность по их оплате последним
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-259053/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-246555/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "МАСТЕР ПЛЮС" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, д. 13, стр.8Позиция суда: Суд считает, что исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-222667/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ДЕФАНС" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-265274/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рубПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-259043/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 3 000 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-247016/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 007 090 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 126,51 рубПозиция суда: Выслушав представителя Истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-296770/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 496 руб. 37 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в размере 424 186 руб. 88 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.9.3 договора в размере 47 315 руб. 17 коп., задолженность по дополнительному соглашению в размере 296 699 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 4 594 руб. 99 коп., 67 000 руб. 00 коп. за покупку строительного материала, убытки за простой рабочих в размере 630 000 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-290723/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия, выраженного в не предоставлении заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости, а именно здания, назначение нежилое, кадастровый номер 77:01:0006003:1055, расположенного по адресу г.Москва, проспПозиция суда: Отсутствии совокупности всех предусмотренных АПК РФ условий, необходимых для признания решения, действия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-205658/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "БИЛЛА" к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-304706/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 550 000 руб. 00 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.5.2 договора за период в размере 27 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 12 152 руб. 74 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб. 00 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-251377/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 8 464 981,14 рублейПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-218793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 5 737 696 руб. 68 коп., неустойки в размере 573 769 руб. 66 копПозиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-198177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 165 268 руб. 23 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-297790/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 458 000 рубПозиция суда: Поскольку ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных Договором, равно как и добровольного возврата ИП АРЕСТОВЫМ О.И. полученных денежных средств не представлено, суд считает требование истца о взыскании неотработанного аванса предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-141212/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления правления Россельхознадзора по г. Москве, Московской и Тульской областям и о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 300 000 рубПозиция суда: Оспариваемое постановление подлежит изменению в части квалификации совершенного правонарушения на ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-252361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 643212руб, неустойки в размере 80401,50руб., процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-178541/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 876 753, 36 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об обоснованности требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 N А40-249429/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора купли-продажи б/н земельного участка с кадастровым номером 02:47Позиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-11567/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 135 658 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 710 руб. 81 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А76-11484/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1 600 000 руб., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 31 040 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции признает работы, сданные по акту приемки, надлежаще выполненными истцом и подлежащими оплате, несмотря на не подписание акта ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А34-8362/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 167 197 руб. 04 коп., в том числе 1 398 525 руб. задолженности за выполненные работы по договору NПО 000007381 и 768 672 руб. 04 коп. пени за период, с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А47-13467/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 532 413 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 30 443 руб. 94 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 248 руб. 88 копПозиция суда: Требования истца удовлетворены при наличии законных основанийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-26502/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании демонтировать надземную теплотрассу инвентарный номер 00011893, проходящую по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0342006:167 по адресу: г. Оренбург, проезд Мясокомбината от точек 1,2 с одной стороны с координатами х=429414.133Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и отмены решения суда первой инстанции не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А47-8830/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 209 544 руб. 34 коп. - генподрядного процентаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-27689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 4 895 978 руб. 86 коп., пени в размере 771 273 руб.92 коп., задолженности по договору - 2019/СП в размере 215 000 руб., пени в размере 36 690 рубПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-19777/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 107 400 руб. неосновательного обогащения и 10 567 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 117 967 руб. 87 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А47-8684/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 90 624 рубПозиция суда: Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А76-41762/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотрения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 8 129 руб. 03 коп. задолженности, 2 386 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате почтовых отправлений в размере 207 руб. 54 коп. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан исковые требования удовлетворены и об отказе в удовлетворении исковых требованийПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-5575/2019   
• Тематика спора: Споры по договору финансирования под уступку денежного требования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости выполненных работ по дополнительному соглашению к договору подряда в размере 618 902 руб. 23 копПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А07-28665/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 790 475 руб., договорной неустойки в размере 79 837 рубПозиция суда: Суд первой инстанции , в том числе основной долг -, неустойкаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А34-13375/2018   
• Тематика спора: Споры по договору страхования; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 186 525 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 326 руб. 24 копПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А63-13951/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Беатон" задолженности в размере 56 535 рублей за работы, принятые ответчиком по акту о выполнении работ к счету, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7314 рублей 68 копеек, начисленных, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения основного обязательства, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 25 000 рублейПозиция суда: У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А56-9346/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность по договору в размере 1116 772 руб. 20 коп., пени по договору подряда в размере 547 800 руб. 09 коп. и пени по договору в размере 12 842 руб. 88 копПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А56-17732/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании Общества - собственника нежилого помещения 24-Н площадью 216,6 кв.м. с кадастровым номером 78:31:0001216:2493, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Басков пер., д. 13-15, литПозиция суда: В удовлетворении иска Администрации и встречного иска Общества следует отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А56-11298/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А42-8533/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40800000 руб. задолженности по оплате работ по договору подрядаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности за выполненные работы и удовлетворил встречный иск в части требования о возврате авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А21-10763/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Министерства регионального контроля Калининградской области N и о назначении административного наказания по делу, которым товарищество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А21-9635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 900 рублей по договору, начисленной за период, убытков в размере 164 588 рублей, всего - 210 488 рублейПозиция суда: Рассмотрев требование истца об убытках, суд установил, что на дату обнаружения недостатков работ в 2018 году двухлетний гарантийный срок, исчисляемый с 20 ноября 2016 года, не истек, в связи с этим заказчик вправе требовать от подрядчика уменьшения цены договора, а при отказе - требовать возмещения убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А37-587/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в части внесения в реестр недобросовестных поставщиков сведений о единоличном исполнительном органе - должностном лице Жикулине К.ВПозиция суда: Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А73-15256/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, неустойки в общем в размере 93 964 рубПозиция суда: Вместе с тем, суд пришел к выводу о завышении заявленной истцом суммы убытков в силу следующегоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А46-11945/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным выраженного в письме заместителя Мэра города Омска, директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска М.В. Губина отказа в и о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока его действия и о возложении на Департамент обязанности внести в разрешение на строительство на реконструкцию здания ресторана с кондитерской по улице Стачечная-Чкалова в Центральном административном округе города Омска изменения о продлении срока действия разрешения на срок не менее 6 месяцевПозиция суда: Руководствуясь частью 5 статьи 201 АПК РФ, требующей восстановить нарушенное в результате незаконного отказа право, суд апелляционной инстанции считает, что надлежащим способом устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества будет возложение на Департамент обязанности повторно рассмотреть заявление ООО о внесении изменений в разрешение на строительство на реконструкцию здания ресторана с кондитерской по улице Стачечная-Чкалова в Центральном административном округе города ОмскаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А46-12615/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 699 316,54 руб. задолженности, 310 764,78 руб. неустойки по договору -17СПозиция суда: Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не установилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А75-12110/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Администрации и об отказе от исполнения муниципального контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, ответчиком не представлено доказательств выполнения истцом работ с неустранимыми недостатками, равно как не представлено Администрацией доказательств отсутствия потребительской ценности результата работ выполненных обществом по муниципальному контракту N Ф.2018.483046Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 N А46-998/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А27-6170/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А41-62128/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А60-61000/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А56-126229/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А53-15707/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А13-6403/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А65-20082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Амурдорснаб" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А40-8889/2017   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгамПозиция суда: Отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2019 N А40-302101/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 417 100 рублей, неустойки за период в размере 509 600 рублей, неустойки за период в размере 341 710 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 N А32-40483/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2019 N А32-12451/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственной жилищной инспекции Московской области" и о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2019 N А40-200192/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1.596.000 руб., неустойки в размере 118.584 руб. за период, с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 0,05% по день фактического исполнения обязательства по оплате долгаПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2019 N А40-209495/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 100 700 руб. задолженности, 5 875,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заслушав объяснения сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2019 N А56-28414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 797 011 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 N А40-275136/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору арендыПредмет иска, заявления: об обязании подписать соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды на 10 лет, обязании подписать соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды на 10 лет и обязании подписать соглашение к договору аренды земельного участка о продлении срока действия договора аренды на 10 летИстец: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2019 N А41-23795/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительной сделки - соглашения в редакции дополнительного соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Интехстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "АктивСтройИнвест"Позиция суда: В качестве последствий недействительности сделки арбитражный суд первой инстанции верно восстановил право аренды за должником ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А45-7574/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательно полученных денежных средств в размере 2 458 340,70 рублей, процентов за пользование чужими средствами в размере 21 401,03 рублей за период с последующим начислением процентов по день фактической уплаты, и расходов на уплату государственной пошлины в размере 35 399 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А32-21984/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 44118 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1718 руб. 35 копПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А32-13922/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А32-42091/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору займа; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 2 357 925 рубПозиция суда: Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А53-6608/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А13-10409/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 145 102 руб. 61 коп. пеней, начисленных за период за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А05-8910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 185 286 руб. 03 коп. задолженности по годовому договору подряда, 1 353 744 руб. пеней за период, пеней по день фактического исполнения денежного обязательства, 3 535 037 руб. 24 коп. задолженности по годовому договору подряда, 1 442 292 руб. 24 коп. пеней за период, пеней по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 150 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иски частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N А13-17591/2018