Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 250 251 252 253 [254] 255 256 257 258 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 699 000 руб. 70 коп. задолженности по договору, 156 917 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: При оценке одностороннего акта суду надлежит установить факт уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факт выполнения работ и обоснованность причин отказа от подписания актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А60-21399/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении публичного акционерного общества "Приморский межколхозный судоремонтный завод" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального праваИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А51-20140/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю и о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Несмотря на пояснения, которые были даны представителем Общества в ходе административного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях ответчика, связанных с реализацией продукции несоответствующей требованиям технических регламентов, изготовителем которой ООО не является, вина административным органом не доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А24-7990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 1 968 750 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 5 000 000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание удовлетворение встречного иска в полном объеме, расходы, понесенные ООО на оплату государственной пошлины по встречному иску по платежному поручению на указанную сумму, подлежат отнесению на ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А51-8832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о возложении на ответчика обязанности по выполнению в течение месяца с момента вступления решения в законную силу гарантийных обязательств по договору на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта "Здание для обслуживания ВС ИЛ-76, Л-41 инвПозиция суда: Поскольку истец не доказал, что заявленные к устранению недостатки возникли ввиду некачественного выполнения Обществом работ, предусмотренных договором, суд правомерно отказал Заводу в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А44-78/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Кечерукова Руслана Шамшудиновича к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ставропольского края по делу подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворенияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А25-2450/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Алавидзе Нодария Владимировича к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в действиях Алавидлзн Н.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАПОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А32-41786/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 117 638 915 руб. 82 коп. неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А55-24405/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными протокола об административном правонарушении и постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А46-10769/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление " в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств выполнить работы по устранению дефектов на автомобильных дорогах в рамках гарантийных обязательств по договорам и, а именноПозиция суда: Распределение судебных расходов по дополнительному решению в рамках настоящего дела является верным, соответствующим нормам процессуального закона, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы на указанный судебный акт
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А46-19397/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 811 410 руб. 00 коп. задолженности и 1 531 264 руб. 17 коп. неустойки по договору на поставку и выполнение работПозиция суда: Выше произведен перерасчет неустойки по договору, согласно которому сумма пени составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А46-8905/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 50 090 508 руб. 71 коп. неустойки за период за не предоставление нового обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство Окружного сборного пункта"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А75-14525/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 016 262 рублей 99 копеек задолженности по договору и 3 130 147 рублей 69 копеек пени, начисленныхПозиция суда: Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы ООО не были выполнены, отклоняется судебной коллегией, поскольку противоречит материалам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-64110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 99.400руб. задолженности, 1.640руб. 10коп. неустойки, неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательства, а также 2.000руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-73451/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 929 232 рублей 97 копеек неосновательного обогащения по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, полноту и обоснованность заключения эксперта, судебная коллегия также не находит оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, для назначения и проведения повторной экспертизыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-49194/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 45.000руб., неустойки за период в размере 2.700рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в части взыскания неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-76302/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на выполнение работ по устройству распашных ворот, заключенного между администрацией Лотошинского муниципального района Московской области и индивидуальным предпринимателем Назаровым Александром Анатольевичем, взыскании 5 831 рублей 88 копеек пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту, 6 450 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контрактуПозиция суда: А также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А41-27314/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 188 503 руб. 98 коп. долга по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, 21 505 рублей 17 коп. пениПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А27-11857/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 765 261 руб. 33 коп. по договору субподрядаПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А03-4147/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 17 284 454 руб. 61 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контрактуПозиция суда: Суд правомерно взыскал с АО "ПМК-83" в пользу КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" неустойку, отклонив требование в остальной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А73-8255/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субсубподряда в размере 2 644 104 руб. 81 коп. и по договору субсубподряда в размере 5 431 046 руб. 45 коп., 63 376 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Апелляционная жалоба ООО удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А43-21810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52 423 руб. 98 коп. пени за период, 130 678 руб. 81 коп. штрафа, 18 248 руб. 20 коп. убытков, 266 134 руб. 25 коп. стоимости устранения некачественно выполненных работ и о расторжении контрактаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А79-9511/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 239 781 руб. 61 коп., без участия сторонПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 N А43-20687/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, из которых: 26 921 546 рублей стоимость трубной продукции, взысканная по решению Арбитражного суда Свердловской области по делуПозиция суда: Проанализировав имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что размер убытков, виновные действия ответчика, наличие убытков, и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками подтверждаются представленными в материалы дела доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 N А45-22345/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 54 000 рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 N А45-42120/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 000 рублейОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 N А45-42093/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.01.2020 N А45-40429/2019   
• Дело N 33-62/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.01.2020 N 33-62/2020 N 33-5291/2019   
• Дело N 33-73/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.01.2020 N 33-73/2020 N 33-4381/2019   
• Дело N 33-64/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.01.2020 N 33-64/2020 N 33-4362/2019   
• Дело N 33-176/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.01.2020 N 33-176/2020 N 33-5368/2019   
• Дело N 3а-3/2020
  Решение Забайкальского краевого суда от 14.01.2020 N 3а-3/2020 N 2а-105/2019   
• Дело N 33-48/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-48/2020 N 33-9517/2019   
• Дело N 33-28/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.01.2020 N 33-28/2020 N 33-9183/2019   
• Дело N 33-151/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.01.2020 N 33-151/2020 N 33-4667/2019   
• Дело N 3-377/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 N 3-377/2020 N 33-10709/2019   
• Дело N 3-258/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 N 3-258/2020 N 33-10547/2019   
• Дело N 33-192/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2020 N 33-192/2020 N 33-8174/2019   
• Дело N 33-228/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2020 N 33-228/2020 N 33-8230/2019   
• Дело N 33-454/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2020 N 33-454/2020 N 33-10688/2019   
• Дело N 33-91/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 14.01.2020 N 33-91/2020 N 33-3329/2019   
• Дело N 33-552/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-552/2020 N 33-22172/2019   
• Дело N 33-320/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-320/2020 N 33-21940/2019   
• Дело N 33-330/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-330/2020 N 33-21950/2019   
• Дело N 33-383/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-383/2020 N 33-22003/2019   
• Дело N 33-424/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-424/2020 N 33-22044/2019   
• Дело N 33-432/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-432/2020 N 33-22052/2019   
• Дело N 33-142/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-142/2020 N 33-9613/2019   
• Дело N 33-115/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2020 N 33-115/2020 N 33-5361/2019   
• Дело N 33-69/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 14.01.2020 N 33-69/2020 N 33-10875/2019   
• Дело N 33-186/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14.01.2020 N 33-186/2020 N 33-22261/2019   
• Дело N 3-48/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 N 3-48/2020 N 33-9738/2019   
• Дело N 3-93/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 N 3-93/2020 N 33-10256/2019   
• Дело N 33-831/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2020 N 33-831/2020 N 33-12651/2019   
• Дело N 33-609/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2020 N 33-609/2020 N 33-12349/2019   
• Дело N 33-600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14.01.2020 N 33-600/2020 N 33-12334/2019   
• Дело N 2а-3/2020
  Решение Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2020 N 2а-3/2020 N 2а-61/2019   
• Дело N 33-146/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.01.2020 N 33-146/2020 N 33-8658/2019   
• Дело N 33-191/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2020 N 33-191/2020 N 33-8173/2019   
• Дело N 33-42/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2020 N 33-42/2020 N 33-10062/2019   
• Дело N 33-409/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14.01.2020 N 33-409/2020 N 33-10643/2019   
• Дело N 33-908/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-908/2020 N 33-22528/2019   
• Дело N 33-344/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-344/2020 N 33-21964/2019   
• Дело N 33-461/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-461/2020 N 33-22081/2019   
• Дело N 33-434/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14.01.2020 N 33-434/2020 N 33-22054/2019   
• Дело N 33-18/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14.01.2020 N 33-18/2020 N 33-4052/2019   
• Дело N 3а-19/2020
  Решение Алтайского краевого суда от 14.01.2020 N 3а-19/2020 N 3а-756/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Министерства имущественных отношений Ставропольского края и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за использование объекта государственной собственности с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фондаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А63-8178/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N А40-254458/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать администрации муниципального образования "Барышский район" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N А72-16376/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N А03-4805/2017   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N А63-14927/2018   
• Тематика спора: Исправление описок, опечатокПозиция суда: Отказать Кирилловой Зинаиде Васильевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2020 N А04-1316/2006   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 108 261 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисленной за период и 135 288 руб. 31 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, начисленнойПозиция суда: Поскольку в спорных договорах отсутствует условие о начислении неустойки от всей цены договоров, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили заявленные исковые требования в части с учетом стоимости работ, срок оплаты которых не был просрочен ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А27-7140/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительным муниципального контрактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А78-18155/2018   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 387 690 рублей 59 копеекПозиция суда: В условиях, когда с 24.10.2016 в отношении истца возбуждено дело о признании несостоятельным и впоследствии введена процедура наблюдения, учитывая факт направления администрацией письма, в котором последняя признавала наличие задолженности и предлагала истцу заключить соглашение о зачете, принимая во внимание положения абзаца 6 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности ", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения обязательств зачётомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А19-3039/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 13 089 713 рублей 06 копеек, составляющего задолженность по договору субподрядаПозиция суда: Суды первой и апелляционной инстанции правомерно признали обоснованными и подлежащими включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника основного долга по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.01.2020 N А82-17187/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 350 000 руб. штрафных санкций по контракту по оказанию услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средствПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2020 N А51-4423/2019   
• Дело N 3-29/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.01.2020 N 3-29/2020 N 33-9056/2019   
• Дело N 33-1086/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.01.2020 N 33-1086/2020 N 33-30581/2019   
• Дело N 33а-234/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14.01.2020 N 33а-234/2020 N 33а-8236/2019   
• Дело N 33-108/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 14.01.2020 N 33-108/2020 N 33-4486/2019   
• Дело N 33-348/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-348/2020 N 33-9848/2019   
• Дело N 33-6/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-6/2020 N 33-8510/2019   
• Дело N 33-121/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-121/2020 N 33-9591/2019   
• Дело N 33-63/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-63/2020 N 33-9532/2019   
• Дело N 33-74/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14.01.2020 N 33-74/2020 N 33-9543/2019   
• Дело N 33-174/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 14.01.2020 N 33-174/2020 N 33-5424/2019   
• Дело N 33-459/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.01.2020 N 33-459/2020 N 33-13811/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" 220 000 руб. убытков, возникших на стороне истца вследствие некачественного выполнения работ по договорам субподрядаПозиция суда: Поскольку ответчиком не доказано, что выявленные недостатки явились следствием неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком, суд правомерно удовлетворил искОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А27-967/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 2 934 664 руб. 92 коп. задолженности по муниципальному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию элементов зданий и сооружений объектов социальной сферыПозиция суда: Принимая во внимание установленные по первоначальному иску обстоятельства относительно ненадлежащего оказания услуг Обществом по контракту в период с июля по октябрь 2018 года, встречный иск Учреждения штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворен судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А75-4007/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 419 616 руб. задолженности, 21 415 руб. 27 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договоруПозиция суда: Ссылка заявителя жалобы на то, что суд апелляционной инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о недостоверности сведений, содержащихся в расчете по страховым взносам ИП, и не принял во внимание, что истец при рассмотрении дела в первой инстанции утверждал об оказании услуг силами работников ООО а в апелляционном суде доказывал факт оказания услуг силами третьего лица ИП, противоречит материалам дела, поскольку изложенные заявителем доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценкуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2020 N А45-4901/2019   
• Позиция суда: Кассационная коллегия полагает, что судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требованийИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2020 N А35-1225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 461 123 рублей 62 копеек задолженности, 556 144 рублей 88 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А53-31112/2017   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А32-13143/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 287 867 рублей 40 копеек штрафаИстец: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентстваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А32-4338/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Министерства имущественных отношений Ставропольского края и о привлечении к ответственности по части 2 статьи 10.1 Закона Ставропольского края "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае" в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за использование объекта государственной собственности с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фондаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А63-8160/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 711 рублей 30 копеек убытковПозиция суда: Суды правомерно отказали в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2020 N А32-12740/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 799 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Требования истца по встречному иску о расторжении указанного договора и взыскании с ООО в пользу ИП денежных средств, оплаченных в качестве аванса по договору, удовлетворены арбитражными судами, в остальной части возмещения аванса отказано судамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 N А57-20324/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по муниципальному контракту в размере 95 000 руб. Определением суда дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производстваПозиция суда: Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело по правилам упрощенного производстваИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.01.2020 N А49-4244/2019