Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 248 249 250 251 [252] 253 254 255 256 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 рублей основного долга, 35 000 рублей неустойки за несвоевременное исполнение обязательства, 50 000 рублей судебных расходов на представителя, 6 550 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности факта несения истцом судебных издержек по оплате услуг представителя в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А51-16782/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с учетом уточнения требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 4679781 руб. 97 коп. основного долга за выполненные по контрактуПозиция суда: Поскольку доказательств исполнения предусмотренной п. 5.1.3 обязанности, ответчиком по встречному иску в соответствии со ст. 65 АПК РФ представлено не было, суд первой инстанции обоснованно в этой части удовлетворил требования о взыскании с ответчика штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А60-58011/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительными торгов, договора аренды, заключенного по результатам торгов, применение реституции в отношении земельного участка, расположенного по ул. Максима Горького, 158, в Центральном внутригородском округе города Краснодар, с кадастровым номером 23:43:0303054:328Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда не имеетсяОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-31277/2016   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контрактаПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-19754/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного актаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-41507/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 12 723,73 руб. неустойки по договору подряда, а также 322,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, понесенные по ним судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на заявителей жалобОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-29395/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: об обязании в течение 3- х дней с момента вступления решения суда в законную силу перечислить на расчетный счет Саморегулируемой организации Союз "Строительное региональное объединение" денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 рублейПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А53-16858/2017   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости работ, выполненных по муниципальному контракту до получения извещения и об отказе заказчика от исполнения контракта, в соответ­ствии с Актами выполненных работ на общую сумму 53 448 392,00 рублей, убытки, причинные прекращением муниципального контракта, в размере 20 725 396 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 549 968 рублейПозиция суда: По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджетаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А32-8705/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил обжалуемое постановление управленияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А05-10085/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по акцизам; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Инспекция правомерно доначислила обществу земельного налога, соответствующие ему пени и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 НКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А66-14963/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании подписать корректировочные акты о выполненных работах и о взыскании задолженности в размере 65380 рублей 38 копеекПозиция суда: Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчикуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А57-9596/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Селезневой Анны Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, суд первой инстанции правомерно указал, что рыбная продукция, указанная в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, не соответствующая установленным стандартом требованиям, подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожениеОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А06-12235/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 606 377 руб. 68 коп. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А75-13095/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 71 285 рублей 96 копеек задолженности по договору на оказание услуг по организации питания, 1890 рублей 05 копеек неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А81-6334/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: об отказе в и о включении требования в реестр требований кредиторовПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования кредитораИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А65-29908/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 139 776 рублей 06 коп. задолженности за период по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 133 317 рублей 54 копеек неустойки за период, неустойки по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А41-86283/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СК Стратегия" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не выполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской ФедерацииПозиция суда: Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелосьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А41-68344/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об отказе в предоставлении государственной услугиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А41-57246/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 654 035 руб. 85 коп., неустойки в размере 7 377 руб. 52 копПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А70-11757/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А70-14426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 162 239 руб. долга по договору, 21 303 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А46-13197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о понуждении предоставления обеспечения исполнения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: "Образовательно-культурный комплекс в д. Хулимсунт, Березовского района, ХМАО-Югры"Позиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А75-12616/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 585 973 руб. 10 коп. штрафа, 300 000 руб. пени по договору субподрядаПозиция суда: Апелляционная коллегия не усматривает оснований для возложения на АО НИЦ обязанности по оплате фактически выполненных ООО "ВНП" работ ввиду отсутствия потребительской ценности таких работ для генерального заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А75-540/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки на объектах по адресам: Омская область, с. Колосовка, ул. Набережная, ул. Мелиораторов, ул. Свердлова, ул. Партизанская, а именно: устранить колейностьПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требований Администрации, суд первой инстанции принял правомерное решениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А46-14872/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 930 029 руб. 54 коп. долга по договору субподрядаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А75-186/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании предписанийПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А70-10126/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 229 167 руб. долга по договоруПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования ООО, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А46-15649/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на имущество организацийПредмет иска, заявления: о признании частично недействительным решенияПозиция суда: Ссылка апеллянта на судебную практику апелляционным судом не принимается, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А67-10599/2017   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: об отмене постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего НовгородаПозиция суда: Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А43-36252/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гаража на 25 машин, кадастровый номер 54:35:071935:42, общей площадью 3333,5 кв.м., находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Пролетарская, 271, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:071935:20Позиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 N А45-39511/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 373875,20 рублей, пени в размере 142066,32 рублейПозиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторонИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2020 N А45-38588/2019   
• Дело N 33-320/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.01.2020 N 33-320/2020 N 33-8298/2019   
• Дело N 33-449/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.01.2020 N 33-449/2020 N 33-8460/2019   
• Дело N 33-389/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2020 N 33-389/2020 N 33-11575/2019   
• Дело N 33-784/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2020 N 33-784/2020 N 33-12596/2019   
• Дело N 3-134/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 N 3-134/2020 N 33-10342/2019   
• Дело N 33а-144/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15.01.2020 N 33а-144/2020 N 33а-7051/2019   
• Дело N 21-17/2020
  Решение Пермского краевого суда от 15.01.2020 N 21-17/2020 N 21-1681/2019   
• Дело N 33-300/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2020 N 33-300/2020 N 33-14644/2019   
• Дело N 33-89/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 15.01.2020 N 33-89/2020 N 33-4737/2019   
• Дело N 33-198/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15.01.2020 N 33-198/2020 N 33-11893/2019   
• Дело N 33-149/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15.01.2020 N 33-149/2020 N 33-6176/2019   
• Дело N 33-123/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15.01.2020 N 33-123/2020 N 33-3622/2019   
• Дело N 33а-7/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020 N 33а-7/2020 N 33а-4262/2019   
• Дело N 33-38/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 15.01.2020 N 33-38/2020 N 33-3431/2019   
• Дело N 21-3/2020
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15.01.2020 N 21-3/2020 N 21-1388/2019   
• Дело N 33-58/2020
  Определение Рязанского областного суда от 15.01.2020 N 33-58/2020 N 33-3493/2019   
• Дело N 33-473/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.01.2020 N 33-473/2020 N 33-14843/2019   
• Дело N 33-396/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.01.2020 N 33-396/2020 N 33-8399/2019   
• Дело N 33а-138/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 15.01.2020 N 33а-138/2020 N 33а-4323/2019   
• Дело N 33-83/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2020 N 33-83/2020 N 33-21975/2019   
• Дело N 33-314/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2020 N 33-314/2020 N 33-22478/2019   
• Дело N 33-229/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.01.2020 N 33-229/2020 N 33-8581/2019   
• Дело N 33а-554/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 15.01.2020 N 33а-554/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг в размере 736 837 рублей, 286 629,29 рублей неустойки до момента погашения основного долгаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А33-779/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по договору подряда за период в сумме 668 652 рублей 92 копеекПозиция суда: Судом установлено, что согласно акту подрядчиком выполнены работы по монтажу сетей теплоснабжения внутри здания на объекте строительстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 N А33-26920/2018   
• Дело N 3-196/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 N 3-196/2020 N 33-10464/2019   
• Дело N 3-285/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 N 3-285/2020 N 33-10582/2019   
• Дело N 3-139/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 N 3-139/2020 N 33-10352/2019   
• Дело N 3-296/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2020 N 3-296/2020 N 33-10600/2019   
• Дело N 3а-36/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2020 N 3а-36/2020 N 3а-346/2019   
• Дело N 33а-190/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 15.01.2020 N 33а-190/2020 N 33а-7100/2019   
• Дело N 33-275/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15.01.2020 N 33-275/2020 N 33-17524/2019   
• Дело N 33-131/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15.01.2020 N 33-131/2020 N 33-4504/2019   
• Дело N 33-191/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15.01.2020 N 33-191/2020 N 33-7473/2019   
• Дело N 33-240/2020
  Определение Тюменского областного суда от 15.01.2020 N 33-240/2020 N 33-7534/2019   
• Дело N 33-206/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15.01.2020 N 33-206/2020 N 33-10431/2019   
• Дело N 33а-107/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 15.01.2020 N 33а-107/2020 N 33а-21149/2019   
• Дело N 12-42/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 15.01.2020 N 12-42/2020 N 12-1391/2019   
• Дело N 33-289/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.01.2020 N 33-289/2020 N 33-8644/2019   
• Дело N 33а-392/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от 15.01.2020 N 33а-392/2020 N 33а-8747/2019   
• Дело N 33-226/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 15.01.2020 N 33-226/2020 N 33-8578/2019   
• Дело N 33-208/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15.01.2020 N 33-208/2020 N 33-8136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 224 695 руб. 36 коп. задолженности и 62 184 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания к отмене обжалованных судебных актов по данным основаниям не установленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А55-12568/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N А65-6634/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N А63-19857/2018   
• Тематика спора: Споры по договору перевозки; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "Страховая группа "Уралсиб" задолженности в размене 956 655 руб. 54 коп., неустойки в размере 61 087 руб. 40 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2020 N А40-198759/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 109 907 рублей 31 копейки задолженности за период, 18 415 рублей 20 копеек неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А10-3006/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области и об отказе в продлении срока выхода на проектную мощность по лицензии на пользование недрами серия ЯРО ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка строительного на месторождении Еремейцевское в Ростовском муниципальном районе Ярославской области и о признании незаконным уведомления о нарушении условий лицензии на пользование недрамиПозиция суда: Основания для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2020 N А82-21329/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов и о признании общества с ограниченной ответственностью "Строитель"Позиция суда: Суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 N А59-1964/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 2, 3 представления Контрольно-счетной палаты Камчатского краяПозиция суда: Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае муниципальным учреждением непредвиденные расходы в сумме 691,0 тысяч рублей и расходы на временные здание и сооружения в сумме 409,9 тысяч рублей документально не подвержены, оснований для признания недействительным пункта 2 представления контрольно-счетной палаты не имеется
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.01.2020 N А24-3087/2019   
• Дело N 33-91/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15.01.2020 N 33-91/2020 N 33-4775/2019   
• Дело N 33а-68/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15.01.2020 N 33а-68/2020 N 33а-4715/2019   
• Дело N 33-163/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.01.2020 N 33-163/2020 N 33-22223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора в части пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.2, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.15, 4.1.16, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.7, 4.2.8, 4.2.15, 4.2.16, 4.2.18, 4.2.31, 4.2.34, 4.2.35, 5.2.2, 5.2.11, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 6.1.5, 6.1.8, 6.1.12, 6.1.13, 6.1.16, 6.1.17, приложений к договору и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 289 275 руб. 09 копПозиция суда: Учитывая изложенное, судами обоснованно отклонен довод учреждения о противоречии закону возложения на ссудополучателя обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКДИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А75-18509/2018   
• Тематика спора: Исковая давность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Пасичника С.А., Пасичника Д.С. убытковПозиция суда: Кассационные жалобы не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А70-7508/2015   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании договора управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом, договора управления многоквартирным домом, заключенных между учреждением и обществом, недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 19 257 руб. 61 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А75-17542/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным представления
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А45-42813/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000 рубПозиция суда: Поскольку обществом проведены строительные работы, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, с применением технического решения, не соответствующего проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, в отсутствие наличия каких-либо препятствий для соблюдения обязательных норм и правил при строительстве данного объекта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о совершении ООО административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.01.2020 N А03-9014/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2020 N А60-20489/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ за период в размере 81 799,93 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалоб и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 N А83-1508/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земельного участка, заключенного между ДИЗО Воронежской области и ИП Эдишерашвили Т.ВПозиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки суда, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2020 N А14-24097/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 337 674 рублей 53 копеек неустойки за просрочку передачи квартиры и неустойки в размере 1152 рублей 47 копеек за каждый день просрочки по дату вынесения решения, 168 837 рублей 26 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования о выплате неустойки и штрафа на дату вынесения решения, а также 213 527 рублей 60 копеек пеней за нарушение срока ввода объекта строительства в эксплуатациюПозиция суда: Судебные акты подлежат изменению: с ответчика подлежит взысканию неустойки за нарушение срока передачи квартиры и неустойки за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию, в части требования о взыскании штрафа в удовлетворении иска следовало отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 N А32-16326/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о государственной регистрации права 23-АН и о выдаче разрешения на строительство, к которому приложил документы, предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодексаОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 N А32-31093/2017   
• Тематика спора: Споры по акцизам; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в переводе земельных участков с кадастровыми номерами 23:07:0402000:751 и 23:07:0402000:752 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначенияПозиция суда: Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмены судебных актов в любом случае, не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы по управлению государственным имуществом
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.01.2020 N А32-4564/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 650 000 руб. задолженности по договорам, 364 986 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, учитывая представленные в материалы дела доказательства и результаты проведённой по делу повторной судебной экспертизы, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности материалами дела наличия на стороне Заказчика задолженности по оплате за выполненные Исполнителем работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А57-28423/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 593 314 руб., пени в размере 907 796 рубПозиция суда: Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт выполнения ООО работ по договору в заявленном объеме и с надлежащим качеством не подтверждаетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А57-30975/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 253 778 руб. 13 коп. задолженности на основании договора, 310 698 руб. 58 коп. неустойки за период, а также неустойки с перерасчетом по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: При отсутствии в договоре определения понятия "банковский день" данный период мотивированно признан соответствующим календарным дням. Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, за период просрочки - с 22.11.2018 по 17.07.2019, начисленной на сумму задолженности, удовлетворено правомерно на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А55-22/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 27 606 044,84 рубПозиция суда: Суд первой инстанции, указав, что ООО как профессиональный участник рынка строительных услуг должен был знать о неправильном применении индекса перевода сметных цен, и не допустить его применения в сметном расчете и акте формы КС-2, пришел к выводу о возникновении на его стороне неосновательного обогащения, которое он необоснованно получил от заказчика в качестве оплаты сверх стоимости фактически выполненных работ, в связи с чем признал исковые требования Управления обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном им размереИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А72-296/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 097 789 руб. 95 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Суд признал, что обстоятельства, на которые ссылался ответчик, не являются основанием для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение срока выполнения работ или для уменьшения размера этой ответственности, в том числе - в соответствии с нормами статей 401, 404, 405 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вины заказчика в несоблюдении сроков завершения проектных работ не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.01.2020 N А55-2681/2019