Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 228 229 230 231 [232] 233 234 235 236 ... 1635 »
• Дело N 33а-670/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.01.2020 N 33а-670/2020   
• Дело N 7-944/2020
  Решение Московского городского суда от 28.01.2020 N 7-944/2020   
• Дело N 33-2970/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-2970/2020   
• Дело N 3а-1278/2020
  Решение Московского городского суда от 28.01.2020 N 3а-1278/2020   
• Дело N 3а-31/2020
  Решение Санкт-Петербургского городского суда от 27.01.2020 N 3а-31/2020 N 3а-330/2019   
• Дело N 33а-1397/2020
  Определение Пермского краевого суда от 27.01.2020 N 33а-1397/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору подряда долга в сумме 8 578 979 рублей 78 копеек, процентов в сумме 196 917 рублей 66 копеекПозиция суда: В связи с чем, руководствуясь положениями главы 37 ГК РФ, ст. 309-310 ГК РФ, в отсутствие мотивированных возражений ответчика в принятии работ, учитывая результаты проведенной судебной строительно-технической экспертизы и пояснения экспертов, данных ими в судебном заседании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ГУП "Московский метрополитен" задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-154676/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании сумму неустойки в размере 15 068 305,98 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанном выше объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-192839/2019   
• Дело N 88-2170/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2020 N 88-2170/2020 N 8Г-5320/2019 N 88-4902/2019   
• Дело N 33-412/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27.01.2020 N 33-412/2020 N 33-6180/2019   
• Дело N 33-1811/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 N 33-1811/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Лодейнопольский РОСП 71 450 руб. задолженностиПозиция суда: Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате, поскольку истцом не доказано выполнение работ в заявленном размере, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Служба судебных приставов
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-52882/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Курортного района Санкт-Петербурга 267 097,33 руб. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств и в отсутствие доказательства обратного исковые требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-99972/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 751 832,54 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для изменения либо отмены судебного акта суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А03-7540/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения за период в размере 80 830,05 рублей, неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения в размере 0,25% от цены договора начиная по день фактического исполнения обязательства в пределах действия технических условий, расходы по государственной пошлинеПозиция суда: Принимая во внимание, что истцом обязательство по выполнения своей части мероприятий по технологическому присоединению исполнено только 31.10.2018, в связи с чем истец вне зависимости от исполнения обязательств другой стороной не мог ранее указанной даты осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статей 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить размер начисленной неустойки, произведя ее начисление с 01.11.2018Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А03-5455/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без рассмотрения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 746 413,72 руб. задолженности и 74 641,37 руб. пени по договору, а так же 12 559,4 руб. пени по договору подрядаПозиция суда: По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате работ, выполненных истцом по договору, обоснованности размера задолженности и причинно-следственной связи, наличием оснований для взыскания неустойки с ответчика в установленном размере, в связи с чем, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А03-4638/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания об устранении нарушения земельного законодательства Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов обществаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А27-13634/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 768 078 руб. 37 копПозиция суда: Приведенные в апелляционных жалобах доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А40-231619/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по проектированию объекта технологического жилья в пользу ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" в размере 1 714 110,69 рублей, пени за просрочку оплаты по договору в пользу ООО ПФ "ГОСТ-Стандарт" в размере 85 705,53 рублей, а также просил признать незаконным уведомление об удержании пеней по договору на выполнение работ по проектированию объекта технологического жильяПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А40-204828/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на танцевальную площадку с кадастровым номером 23:43:0425003:1063 площадью 650 кв. м, расположенную по ул. Трамвайной, 2 в Карасунском внутригородском округе города КраснодараПозиция суда: Вместе с тем, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было. Таким образом, оснований для рассмотрения указанного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А32-7974/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о возложении обязанности на ответчика в течение семи календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта передать истцу земельные участки, являвшиеся предметами договора аренды земельных участков 678 002 и договора аренды земельных участков 678 003Позиция суда: Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в адрес ответчика направлялась претензия о неисполнении им обязательств, предусмотренных договором о комплексном освоении территории и договорами аренды земельных участков, содержавшая предупреждение, что истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Архангельской области с требованием о досрочном расторжении указанных договоров, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А05-9624/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требованийПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А66-13589/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Установленный в предписании срок является разумным и достаточным для исполнения предписанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А13-17767/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании с Федерального казенного учреждения "Управление строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области" в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 699 363 руб., а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, поскольку ФКУ УС УФСИН России по Волгоградской области ФСИН России выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, денежные средства для исполнения функций заказчика-застройщика должны быть выделены ФСИН России, которому такие средства предоставляются из федерального бюджета
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А12-30138/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: просит признать незаконным и отменить постановление Государственной жилищной инспекции Самарской областиПозиция суда: С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А55-18274/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0080219 по адресу: МО, Серпуховский район, Федеральная дорога М-2 "Крым" и об обязании снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0080219:63 по адресу: МО, Серпуховский район, Федеральная дорога М-2 "Крым"Позиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А41-61880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2395059 руб. 00 коп. убытков, понесенных в счет затрат на восстановление дефектов и недостатков строительного подряда по строительству двух зданий магазинов площадью 452 кв. м. и 290 кв. м.по адресу: Московская область, г. Химки, мкр и о взыскании 440646 руб. 00 коп. в качестве разницы между проектной и фактически построенной площадью зданийПозиция суда: Принимая во внимание факт извещения заказчиком подрядчика о наличии недостатков, осведомленность ответчика об их наличии, а также невыполнение требования заказчика об их устранении в разумный срок, суд пришел к выводу о наличии права заказчика на возмещение убытков, составляющих стоимость работ по устранению дефектов, допущенных ответчиком при выполнении работ в рамках спорного договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А41-22474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г.Одинцово ул. Кутузовская д.3 с ТСЖ "Кутузовская 3" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Кутузовская д. 21 с ТСЖ "Кутузовская 21" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 58 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 58" и о понуждении их к заключению публичного договора на горячее водоснабжение жилого дома по адресу: Московская область г. Одинцово ул. Чистяковой д. 68 с ТСН "ТСЖ Чистяковой 68"Позиция суда: Выше, апелляционный суд пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А41-36238/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Министерства жилищной политики Московской области в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛОДЖИК" разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Два жилых дома блокированной застройки, состоящие из девяти блоков каждый" на земельных участках по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, кадастровые номера земельных участков: 50:28:0050421:1249, 50:28:0050421:1252, 50:28:0050421:1251, 50:28:0050421:1250, 50:28:0050421:1253, 50:28:0050421:1248, 50:28:0050421:1247, 50:28:0050421:1246, 50:28:0050421:1245, 50:28:0050421:1264, 50:28:0050421:1265, 50:28:0050421:1266, 50:28:0050421:1267, 50:28:0050421:1272, 50:28:0050421:1269, 50:28:0050421:1270, 50:28:0050421:1271, 50:28:0050421:1268 построенных на основании разрешения на строительство, выданного Министерством строительного комплекса Московской области, оформленный уведомлением по номеру обращения и об обязании Министерства жилищной политики Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЭНДЛОДЖИК" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Два жилых дома блокированной застройки, состоящие из девяти блоков каждый" на земельных участках по адресу: Московская область, г. Домодедово, д. Юсупово, кадастровые номера земельных участков: 50:28:0050421:1249, 50:28:0050421:1252, 50:28:0050421:1251, 50:28:0050421:1250, 50:28:0050421:1253, 50:28:0050421:1248, 50:28:0050421:1247, 50:28:0050421:1246, 50:28:0050421:1245, 50:28:0050421:1264, 50:28:0050421:1265, 50:28:0050421:1266, 50:28:0050421:1267, 50:28:0050421:1272, 50:28:0050421:1269, 50:28:0050421:1270, 50:28:0050421:1271, 50:28:0050421:1268 построенных на основании разрешения на строительство, выданного Министерством строительного комплекса Московской областиПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А41-47479/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору безвозмездного пользования; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 5 421 руб. 51 коп., в том числе расходов на оплату коммунальных услуг и содержания общедомового имущества за период в размере 4 797 руб. 21 коп., процентов за период в размере 544 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А75-12460/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об отказе в распределении судебных издержек по делу вынесенное по иску Администрации города Сургута к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" о сносе самовольной постройки, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромсервис" к Администрации города Сургута и о признании права собственности и о защите прав предпринимателей в Ханты-Мансийском автономном округе - ЮгреПозиция суда: С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения судаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А75-1428/2018   
• Тематика спора: Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании котельной "Байкал" с кадастровым номером 75:27:140248:56, тепловых и водопроводных сетей объектами незавершенного строительстваПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворенияОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А78-4832/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 758 106 рублей 49 копеек, из них: 1800000 рублей - неосновательное обогащение, 809 706 рублей 49 копеек - убытки за проведение государственной экспертизы проектной документацииПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А19-18510/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на нежилое здание с КН 24:50:0700280:166, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Цементников, д. 59А, общей площадью 1624,8 м?Позиция суда: Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца, о признании за ним права собственности спорный объектИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А33-17796/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании отсутствующим зарегистрированного права ООО "КЕДР ТРЕЙД" на строение с кадастровым номером 24:50:0300287:164, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 45 А, стр.8 и об исключении из ЕГРН записи о зарегистрированном праве собственности ООО "Кедр Трейд" на строение с кадастровым номером 24:50:0300287:164, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 45 А, стр.8 и об обязании в течение двух недель с момента вступления в законную силу судебного акта осуществить демонтаж строения с кадастровым номером 24:50:0300287:164, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, д. 45 А, стр.8Позиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеетсяИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А33-17088/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 55 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период и 11 102 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А79-7556/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 130 руб. 29 коп. пениПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А79-9055/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А11-17578/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 8793793,11 рублей, неустойки в размере 10535212 рублейПозиция суда: Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", в редакции Приказа Минкомсвязи России следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 N А45-34222/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2597453,48 рублей основного долга и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 N А45-37865/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью "КАФЕ "УЮТ"Позиция суда: Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, финансовое положение общества, принятие мер по устранению выявленных нарушений, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости принципов административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего пределаИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 N А45-42467/2019   
• Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ермолич Наталии Александровны к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 5 статьи 9.5.КоАП РФ, что соответствует конституционным принципам дифференцированности и справедливости наказания совершенному предпринимателем административному правонарушению, а также обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицамиИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 N А45-44697/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора поставки товара, расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных за товар по договору поставки в сумме 968070 руб. 40 коп., неустойки в сумме 157110 руб. 57 коп., взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда в сумме 179500 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает подтвержденным факт выполнения работ по договору подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.01.2020 N А45-34483/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. штрафаПозиция суда: В удовлетворении заявления следует отказать
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-116351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 718 400 руб. задолженности по договору на выполнение субподрядных работ N СА 01/09/2018Позиция суда: Суд отклоняет заявленное ходатайство, поскольку Компания не представила доказательств заключения иных договоров с Обществом, представленные акты и акт сверки взаимных расчетов подписаны генподрядчиком без возражений по объему и качеству, о фальсификации подписи и печати, проставленных на них и в договоре, не заявило, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что при подписании указанных документов в разные даты у ответчика не было сомнений по какому объекту произведены и приняты работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-115550/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Балтика" 11.428.581 руб. 68 коп. задолженности по контрактуПозиция суда: Основания для удовлетворения иска на момент принятия решения отсутствуют, в удовлетворении иска надлежит отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-84166/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 121 500 руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов в размере 39 686 руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 448 руб. 60 копПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-93027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные права; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АММ-проект" убытков в размере 383 669 334 рублей 16 копеек, составляющие реальный ущерб, упущенную выгоду в размере 491 055 821 рубля 12 копеекПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-115290/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росинжиниринг проект" 311 185 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-118527/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 285714 руб. 80 коп. и пени в размере 214285 рубПозиция суда: В отсутствие доказательств оплаты ответчиком установленной Договором пени, а также ее несоразмерности и необоснованности, суд пришел к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-47351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 333 276 руб. 42 коп. задолженности по государственному контрактуПозиция суда: С учётом изложенного суд признал обоснованным начисление неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-146707/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 131 222 руб. 10 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчикуИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-113404/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ с назначением 50 000 руб. штрафаПозиция суда: Заявленные требования подлежат удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-94850/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления 103 отдел Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-71899/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 782 305 руб. 30 коп. задолженности и 89 115 руб. 26 коп. неустойки за период на основании договора подряда СМРИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 N А56-80051/2019   
• Дело N 3а-7/2020
  Решение Ленинградского областного суда от 27.01.2020 N 3а-7/2020 N 3а-283/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов, взыскании суммы авансовых платежей и штрафов за неисполнение контрактовПозиция суда: Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А83-22136/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контрактов, взыскании суммы авансовых платежей и штрафов за неисполнение контрактовПозиция суда: Судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам, исследованным доказательствамИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 N А83-22135/2017   
• Дело N 33-417/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27.01.2020 N 33-417/2020 N 33-8456/2019   
• Дело N 33-1672/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 N 33-1672/2020   
• Дело N 21-85/2020
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.01.2020 N 21-85/2020   
• Дело N 33-525/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 N 33-525/2020 N 33-9694/2019   
• Дело N 33-542/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 N 33-542/2020 N 33-9711/2019   
• Дело N 33-46/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2020 N 33-46/2020 N 33-9062/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 007 742,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 158 480,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-325191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 090 439 руб. 10 коп. денежных средствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-198933/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МОСПРОМСТРОЙ" задолженности в размере 126 870 058,09 рубПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-249795/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 40000 руб. 00 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-285612/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 954 800,13 руб., госпошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает, что начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком денежного обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-230085/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "НК ПРОЕКТ" в пользу ООО "ИКОМ-Проект" суммы задолженности по Договору в размере 360 000 руб. 00 коп., пени по Договору в размере 18 000 руб. 00 коп., сумму основного долга по Договору в размере 3 543 113 руб. 04 коп., пени по Договору в размере 177 155 руб. 65 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-285430/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 10 260 501,80 руб., неустойки в размере 273 470,87 руб., неустойки по дату фактической оплаты долга, госпошлиныПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-283932/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по членским взносам в размере 93 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 747 руб. 32 копПозиция суда: С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в делеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-325225/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании объекта площадью 75,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-кт, д. 24 самовольной постройкой и об обязании привести здание в первоначальное состояние, путем сноса пристройки, предоставив в случае неисполнения решения суда права сноса пристройки за счет ответчиков и о признании зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0013004:21812 площадью 64,2 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский пр-кт, д. 24, отсутствующим и об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013003:104 общей площадью 1 260 кв.м. от спорного объекта площадью 75,6 кв.м., предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по освобождению земельного участка, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ответчиковПозиция суда: Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ и п. 7 Информационного письма, учитывая, что экспертом установлено отсутствие угрозы спорного строения жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям о сносе самовольной постройки истцами пропущен, поскольку из материалов дела установлено, что о нарушенном праве город Москва в лице его полномочных органов узнал не позднее 20.02.2007 и в любом случае не позднее технического учета в 2008 году, а исковое заявление подано в суд 25.12.2018, что подтверждается штампом канцелярии суда на заявленииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-312460/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в сумме 138.710.428 руб. 31 копПозиция суда: Баланс интересов между сторонами рассматриваемого Государственного контракта, размер неустойки, составляет
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-134744/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" неустойки в размере 16 575 552,77 рубПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, учитывая 30-дневный срок досудебной претензии, сроки выполнения этапов работ, истцом срок исковой давности не пропущен
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-252456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 16 555 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период по дату фактического исполнения обязательства, процентов за пользование коммерческим кредитом за период в размере 18 987 руб. 50 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, а так же с 14.05.2019 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму долга подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-271991/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 380 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 5 353 руб. 84 коп. с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 копПозиция суда: Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты долга, в связи, с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-283513/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 78 157 руб. 06 коп., сумму неустойки в размере 2 080 руб. 26 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы удержанного тарифа является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-294732/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГУОВ" в пользу МИНОБОРОНЫ РОССИИ неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание просрочку исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, встречное не исполнение истцом контрактных обязательств, наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, приходит к выводу о начислении ответчику неустойки, но с применением в данном случае ст. 333 ГК РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки по Контракту
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-246287/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КБК Проект" суммы задолженности в размере 3 360 034 руб. 74 коп., суммы долга за переданный давальческие материалы в размере 616 450 руб. 56 коп., неустойки за период в размере 188 161 руб. 95 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, суд находит требование истца по встречному иску об обязании ответчика исполнить обязательства по оформлению, согласованию и приведение в соответствие документов, предусмотренных Договором, необоснованным и неподлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-204559/2019   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с каждого из ответчиков суммы неосновательного обогащения за период в размере 998 823 руб. 86 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Москва, 1-й Стрелецкий пр., вл. 14/21, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 387руб. 17 коп., начисленные на сумму 998 823 руб. 86 копПозиция суда: Суд признает обоснованным притязание Департамента, как в части требования о взыскании неосновательного сбереженного, так и процентовОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-191932/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 385 941 руб. 07 коп., из которыхПозиция суда: Учитывая изложенное, суд удовлетворяет встречные требования ПАО "Моспромстрой" частично, а именно в части: задолженности, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-138931/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств по договору в размере 8 246 782,64 рубПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-325701/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИП-Строй " к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-296078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ЗАО "ТЕХСТРОЙ-17" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, Большой Тишинский пер., д. 26, к. 13-14: восстановить окрасочный слой стен фасада, цокольного этажа по всему периметру домаПозиция суда: В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-223171/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КВОРУМ+" неустойки в размере 14 356 667,30 руб., неосновательного обогащения в размере 4 000 000 руб., процентов в размере 377 643,83 руб. по договору подряда, с учетом принятых судом протокольным определением уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-84271/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате целевого взноса в размере 202 484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 36 724 руб. 21 копПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-330428/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 1 611 225 руб. 90 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-291768/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "БОЭС КОНСТРАКШН" в пользу АО "РИВЬЕРА" суммы неосновательного обогащения в размере 2 109 909 руб. 74 коп., неустойки за задержку оплаты выполненных работ в размере 24 474 руб. 95 коп. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 249 руб. 12 коп. за период, а также процентов, начиная по день фактической уплаты, начисленных по правилам ст. 395 ГК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, заявленные истцом почтовые расходы являются обоснованными, документально подтвержденнымиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-245399/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 1431000 руб., неустойки в размере 143100 рубПозиция суда: В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-256824/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 390 336 руб. 73 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения этапа работ, суд считает подлежащим удовлетворению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-303641/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО "Кинематик Групп" суммы задолженности в размере 1 421 457 руб. 99 коп., неустойки в размере 79 971 руб. 62 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату работ в полном объеме, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-212436/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 306 721,55 руб., неустойки в размере 656 024,73 рубПозиция суда: В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-295955/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Строй ТВиК" неустойки по договору в размере 2 485 020, 78 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Принимая во внимание обстоятельства обоюдной вины сторон в ненадлежащем исполнении условий договора подряда, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также то, что уменьшение неустойки направлено на разумное применение меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер начисленной неустойки до, в остальной части в удовлетворении требования отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-149039/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 57 311 250 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-233243/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 2.222.471 руб. 80 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 12.105.754 руб. 77 копПозиция суда: Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению, в удовлетворении остальной части требования суд отказываетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-154635/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 61 062 руб. 05 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-206484/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании заключенным Дополнительного соглашения к Договору и взыскании 8 800 000 руб. в счет оплаты за выполненные работы по ДоговоруПозиция суда: Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-273176/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ и материалов по договору подряда в размере 1 683 159,05 руб., суммы пени по п. 10.5 договора в размере 412 374,20 рубПозиция суда: Приемка материалов генподрядчиком не подтверждена со стороны субподрядчика документально, товарно-сопроводительные документы не подписаны со стороны ООО, а условиями договора предусмотрено выполнение работ из материалов субподрядчика, следовательно, в указанной части первоначальный иск также не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-157751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1.668.228 руб. 26 коп. задолженности, 172.037 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими по договору субподрядаПозиция суда: Оценив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 N А40-234120/2019