Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 227 228 229 230 [231] 232 233 234 235 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СимбирСофт" в пользу истца суммы убытков в размере 7.085.305 рублей и уменьшении стоимости оказанных услугПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-87065/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 893 руб. 12 коп. - долга, процентов, с учетом заявления и об уменьшении размера исковых требований до 680 157 руб. 39 коп., в том числе: 642 157 руб. 76 коп. - долга, 37 999 руб. 63 коп. - процентовПозиция суда: Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-190280/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ЦЮРУПА" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-311763/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 066 548, 75 руб. по государственному контрактуПозиция суда: Встречный иск удовлетворению не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-72435/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 236 661 руб. 62 коп., процентов в размере 33 858 руб. 96 коп., по день фактической оплаты, по договору субподряда, неустойки в размере 157 866 руб. 78 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, по день фактической оплаты, в остальной части требование истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-219251/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 19476113,12рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 19722780,87 руб., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая изложенное, истцом не доказан факт неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту, не обоснован период просрочкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-108965/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 753 050 руб. 00 коп. штрафа по договоруПозиция суда: Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом количества проведенных судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с истца В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмернойИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-178200/2019   
• Тематика спора: Исправление описок, опечаток; Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " в пользу АО "САНДИМАКС" суммы задолженности в размере 35 603 478 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 156 653 руб., с последующим начислением процентов, начиная по день фактического возврата суммы долга, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в соответствии со ст. 49 АПК РФПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, не выходя за рамки заявленных требований, с учетом уточнения истцом исковых требований, суд пришел к выводу, что у ответчика возникло обязательство по оплате выполненных истцом работ согласно сложившимся между сторонами правоотношения, на основании представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договорам, N, подлежат удовлетворению, в удовлетворении остальной части иска о взыскании долга следует отказатьОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-228193/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГОСНИИАС" в пользу истца задолженности по договору NКВ 18/13-74 в размере 163.056.616,48 рублей, неустойки в размере 18.169.285,27 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-297408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 651 249 руб. 58 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежитОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-246295/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1 601 104,76 руб и о взыскании неустойки за период в размере 184 127,05 руб и о взыскании неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности начиная по день фактического исполнения обязательствПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-295657/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленные в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Бажова, д. 2 выполнить крепление ограждения по всему периметру кровли МКД, заменить опорные ноги ограждения кровли, установить фальцевые соединения, устранить локальные повреждения кровельного покрытия над квартирами, 20, 37, 58Позиция суда: Иск подлежит удовлетворениюИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-181752/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по Договору субподряда и ДС ,2,3 к указанному Договору в сумме 741 489 руб. 18 копПозиция суда: Истцом предоставлены платежные поручения, что менее стоимости работ по договору., которая с учетом дополнительных соглашений, 2, 3, 4 составляет, а также менее стоимости фактически выполненных работ, стоимость которых согласно представленным КС-2 и КС-3 составилаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-283123/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по упрощенной системе налогообложения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 172 617 794 руб. 20 коп. в том числе: неустойка в размере 134 181 776 руб. 20 коп., штраф в размере 38 436 018 руб. 00 копПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истец не доказал наличие просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем, суд не усматривает наличие оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-314703/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 111 779 руб. 66 коп. - неосновательного обогащения, пениПозиция суда: Требование истца о взыскании пени - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-255731/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Комитету государственного строительного надзора г. Москвы и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФПозиция суда: Оспариваемое постановление Комитета государственного строительного надзора г. Москвы является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-319474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору транспортной экспедиции; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 182 862 руб. 54 коп. гарантийного удержания по договору субподряда, 38 829 руб. неустойки, 29 836 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 39 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: Учитывая изложенное, суд признает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-270794/2018   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженностиПозиция суда: Исковые требования АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" к ответчику АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" о взыскании компенсационного фонда следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиками не представленыИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-287803/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Предприятия об одностороннем отказе от исполнения гражданско-правового договораПозиция суда: Являются необоснованными доводы Общества о злоупотреблении правом при отказе Предприятия от договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-282617/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕСТА" задолженности в размере 94 500 руб., процентов в размере 5 318 руб. 91 копПозиция суда: В виду того, что материалами дела подтверждена задолженность по оплате членских взносов, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части требований, поскольку требования основаны на законе
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-315810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 907 800 руб., пени в размере 90 780 рубПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-303191/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору в размере 20 245 323 руб. 72 копПозиция суда: Учитывая, что результат работ фактически эксплуатируется, следовательно, имеет потребительскую ценность, суд пришел к выводу, что факт передачи выполненных работ Ответчику является подтвержденным и, соответственно, обязанность по их оплате последним
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-220919/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ВИТ" в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 778.201,49 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.912,24 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, неосновательного обогащения в размере 1.434.019,77 рублей, неустойки в размере 73.135,01 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40.378,46 рублей с начислением по дату фактического погашения долга, стоимости экспертизы в размере 75.000 рублейПозиция суда: Судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-271078/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 268 837 руб. 10 копПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-210272/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту, по государственному контракту процентов в общем размере 584 780 руб. 20 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ, проверив расчет истца, установив, что ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца, суд удовлетворяет требования истца о взыскании по государственному контракту процентов процентов
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-268949/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и об отказе в снятии с учета объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048 и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровый номер: 77:01:0004016:1048 и осуществить государственную регистрацию прекращения прав собственности акционерного общества "Сельхозмашавтоматика" на объекты недвижимого имущества, расположенные в здании по адресу: г. Москва, р-н Тверской, ул. Лесная, д. 45а, стр. 10, кадастровыйПозиция суда: Отказ Управления в снятии с кадастрового учета и регистрации прекращения права собственности не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителяОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-290946/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "МИРЕЕЛЬ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-311801/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ТопСтрит" и о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-314116/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "МОСТОТРЕСТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-314128/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Фанук" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, то естьИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-289912/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "СУ-111" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-324203/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о снижении размера штрафа с 200 000 руб. до 20 000 руб. на основании ПостановленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-251057/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГорКапСтрой" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-311815/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-324156/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в части назначения административного штрафа в размере 150 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-322442/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "МОСИНЖПРОЕКТ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-314132/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Стадион "СПАРТАК" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафаПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 N А40-311773/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N А57-24933/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N А65-1922/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N А02-1789/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Применение Водного кодекса РФПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N А35-9861/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскому государственному казённому учреждению "Дирекция транспортного строительства" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N А56-112520/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N А81-2066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Сакировой С.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 N А40-239384/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 11 923 711 руб. 80 коп. задолженности, 265 261 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 руб. расходов по оплате юридических услугПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "МАСК" - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 N А07-27422/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 451 500 руб. 10 коп. убытковПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 N А76-30158/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в сумме 56 239 руб. 18 коп. в рамках государственного контрактаПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежатОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 N А50-10195/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 199 392 400,15 руб. неустойки за нарушение условий государственного контрактаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N А40-243873/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 90 040 837 руб. 47 копПозиция суда: Отклоняя требование о взыскании неустойки за нарушение срока подписания итогового акта суды пришли к правомерному выводу, что контрактом не предусмотрена ответственность за просрочку подписания итогового акта
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N А40-170544/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного аванса по договору подряда в размере 2 270 124,07 рубПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N А40-119590/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 292 399, 66 руб. долга по оплате выполненных работ по договору, 1 426 733, 18 руб. неустойки за период, 4 225 487 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, 376 357, 88 руб. долга по выплате гарантийного удержанияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N А40-82253/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки в размере 2 656 402 руб. 25 копПозиция суда: С учетом данного обстоятельства суды пришли к правильному выводу, что начисление неустойки за период утверждения заказчиком акта приемки этапа ОКР не правомерно и указали, что подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ исполнителем не свидетельствует о нарушении исполнителем сроков выполнения работ, основания для начисления неустойки в данный периодОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N А40-304348/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 481 246,58 рублейПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, поскольку между сторонами существует спор по объему, качеству и стоимости выполненных работ, рассмотреть вопрос о назначении судебно-технической экспертизы на разрешение которой поставить соответствующие вопросы, проверить все доводы сторон, на основе всех представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, принять по делу законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N А40-298856/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 938 113 руб. 07 коп. задолженностиПозиция суда: Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что спорная сумма долга составляет сумму гарантийного удержания, срок возврата которой не наступилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 N А68-14486/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, распространенных ответчиком в статье, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"Позиция суда: Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 N А54-1005/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 069 835 руб. задолженности за выполненные работы и 210 117 руб. 45 коп. неустойки за период с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2020 N А54-4107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в сумме 6 917 910 руб. 28 копПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 N А76-2128/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внесению сведений в ЕГРН и аннулированию записи о государственном кадастровом учете объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 59:12:0000000:20043 площадью 7931 кв. м по адресу: ул. Карла Маркса д. 35, г. Чайковский, Пермский крайПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2020 N А50-6385/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным как противоречащим положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказа, выраженного в письмеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 N А32-20433/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта на выполнение работы "Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области", взыскании 447 750 руб. задолженности по оплате выполненных работ по названному муниципальному контрактуПозиция суда: Апелляционный суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, поэтому правильно посчитал это заключение достоверным доказательством по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А12-37607/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области / 2018-1115 и об отказе в и о внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в отношении нежилого помещения площадью 9823,3 кв.м, подземный этаж на отметке - 6,900, этаж, кадастровый номер 63:01:0105001:1570, расположенного по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Красноармейская, д. 131Позиция суда: Принимая во внимание, что ООО в Управление Росреестра по Самарской области были представлены все документы, предусмотренные статьями 14, 18 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", которые соответствуют требованиям, указанным в статье 21 данного Закона, суды пришли к правильному выводу о том, что заявленные обществом требования обоснованны и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А55-25646/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления УправленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А55-12583/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании недействительными распоряжения " и Об отмене разрешения на строительство объекта капитального строительства ", распоряжения " и Об отмене предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 73:21:230405:308 в п. Колхозный Чердаклинского района Ульяновской области"Позиция суда: Суды правомерно признали, что процедура проведения публичных слушаний администрацией МО "Красноярское сельское поселение" не соблюдена, как и обязанность по публичному информированию населения, установленная в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А72-21066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 846 680 руб. 96 коп., за работы, выполненные по договору подряда, пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 628 718 руб. 21 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, неустойка может обеспечивать исполнение должником только того обязательства, которое представляет интерес для кредитора, в связи с чем при отсутствии защищаемого субъективного права кредитора неустойка не подлежит начислениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А65-7444/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 46 033 848 руб. 49 коп., в том числе 8 346 041 руб. 74 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, 2 503 812 руб. 52 коп. штрафа за нарушение условий договора на основании пункта 13.10 названного договора, 35 183 994 руб. 23 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда, а также 200 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, с учетом установленных по делу всех существенных обстоятельств и оценки, представленных сторонами доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А06-4726/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административного органа и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 205 000 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2020 N А55-8596/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка площадью 3 000 кв.м с кадастровым номером 69:36:0070202:106, расположенного по адресу: Тверская обл., пос. Фирово, Советская ул., д. 22, и изложении пункта 2.1 в следующей редакции: "2.1 Цена участка согласно расчету цены составляет 44 733 руб. 60 коп. ", а пунктов 5 и 6 приложения к договору в следующей редакцииПозиция суда: Податель жалобы считает ошибочными выводы судов о том, что принадлежащие Обществу и расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимости относятся к объектам жилищно-коммунальной инфраструктуры и предназначены для оказания услуг в сфере газоснабжения, а также о допустимости применения льготного порядка определения выкупной цены земельного участка и налоговой ставки в размере 0,3% кадастровой стоимости участка; считает, что суд первой инстанции также необоснованно взыскал с него судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от ее уплаты
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А66-19107/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Егорова Романа Леонидовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актовИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А44-4175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 179 371 руб. 15 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту N 0172200002614000157_160869Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А56-72953/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 669 961 руб. 08 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на выполнение работ по завершению строительства многоквартирных жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, Саперная улица, участок 1, корпуса 1, 2, 3Позиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А56-122921/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А21-1537/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, 54 073 290 руб. 34 коп. задолженности и 58 453 226 руб. 85 коп. пениИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2020 N А56-143510/2018   
• Дело N 33-37/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 28.01.2020 N 33-37/2020 N 33-1138/2019   
• Дело N 33-1409/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 28.01.2020 N 33-1409/2020   
• Дело N 33а-342/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 28.01.2020 N 33а-342/2020 N 33а-9504/2019   
• Дело N 33-760/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28.01.2020 N 33-760/2020 N 33-11692/2019   
• Дело N 3а-17/2020
  Решение Хабаровского краевого суда от 28.01.2020 N 3а-17/2020 N 3а-263/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 247 625 руб. 90 коп. за период по договору подрядаПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, истолковав условия договора в соответствии с установленными законом и названными разъяснениями требованиями, проверить расчет начисленной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, и при правильном применении норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А46-5938/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 295 257 руб. 26 коп. задолженности, 112 335 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судами статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А75-19638/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным выраженного в письме отказа в и о внесении изменений в проект межевания территории планировочного района "Тюменский" в границах улиц Николая Федорова - Валерии Гнаровской в части установления красных линийПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А70-5537/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Лобанковой Светланы Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд округа считает правомерным привлечение предпринимателя к административной ответственностиИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А03-2748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 249 384 руб. 71 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение работ по текущему ремонту объектов: Учебный корпусПозиция суда: В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлинуИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А46-6185/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным изложенного в письме отказа в продлении срока действия разрешения на строительствоПозиция суда: Продление администрацией срока действия выданного обществу разрешения на строительство в период рассмотрения настоящего спора обоснованно расценено судами первой и апелляционной инстанций в качестве добровольного удовлетворения заявленного требования, в связи с чем возложение на администрацию судебных расходов по делу является правомернымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А70-8371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения контракта N 0387200016117000019_235254 и о взыскании 208 065 руб. 81 коп. задолженности по данному контракту и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А75-1365/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение предприятия к административной ответственности
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А46-12174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 190 000 рубПозиция суда: Поскольку заказчиком не представлено в материалы дела мотивированного отказа от принятия указанных работ по контрактам и -СИ, суды первой и апелляционной инстанций, признав подтвержденным факт неоплаты выполненных подрядчиком работ, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с МКУ в пользу ООО "ИВЦ "Энергоактив" указанной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А73-5027/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения администрации Корсаковского сельского поселения и о расторжении контракта в одностороннем порядке и о взыскании задолженности по контракту в сумме 2 247 041 руб., неосновательного обогащения в сумме 203 501 руб., составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, неустойки по контракту за период просрочки оплаты в сумме 22 901 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период в сумме 2 074 руб. 04 копПозиция суда: Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно признали отказ администрации от приемки работ и подписания акта формы КС-2 необоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А73-6843/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 278 940 руб. 97 копПозиция суда: Рассмотрев названное ходатайство, суд правомерно не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства выполнения работ должны подтверждаться определенными доказательствами, выраженными в документальной формеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А24-1318/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда за период в размере 18 074 707,69 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки и учитывая то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о неприменении судами статьи 333 ГКОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А04-618/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 34 714 991 руб. 60 коп., в том числе в части взыскания долга в размере 29 849 519 руб. 86 коп. и неустойки в размере 4 865 471 руб. 74 коп. за период с начислением неустойки по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в меньшем размере, чем предусмотрено законодательством в разрезе обстоятельств настоящего дела, не влечет нарушение прав и законных интересов ответчика, суды обоснованно удовлетворили требование в заявленном размере, не усмотрев оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГКИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А24-2472/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафов по государственному контракту в сумме 4 232 168 руб. 05 коп., из которых: 100 000 руб. штрафа за непредставление графика производства работПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суды обеих инстанций, не установив факта нарушения подрядчиком пункта 3.4.2 контракта по состоянию на дату выставления заказчиком требования, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафа согласно требованию и штрафа в части непредставления откорректированного графика работ с учетом замечаний заказчикаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N А24-709/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании: 3 965 000 рублей неосновательного обогащения, представляющего собой оплаченную стоимость невыполненных работ по разработке проектно-сметной документации на строительство трехэтажного жилого дома в г. Могоча по договоруПозиция суда: При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть спор по существу с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц и представленных ими доказательств, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное разбирательствоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А78-7895/2016   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о взыскании 14 388 070 рублей 37 копеек стоимости выполненных работ по 1, 4 этапу календарного плана к договору и 203 087 рублей 1 копейки неустойки по 1 этапу календарного планаПозиция суда: При отсутствии ограничений для прекращения требований генподрядчика путем зачета встречных однородных требований, суды правомерно определили размер задолженности заказчика по договору на выполнение проектных работ N 5.284.16/В0629196/F6Y7ДИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А33-31060/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о включении в реестр задолженности в размере 5 486 498 рублей 58 копеек отсутствуют, поскольку работы на третьем корпусе были приостановлены в связи с неоплатой их заказчиком, в связи с чем не расторгая договор и поручая выполнение работ другим подрядчикам заказчик должен эти работы оплачивать самостоятельноИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020 N А33-7330/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 796 633 рублей 65 копеек долгаПозиция суда: Вместе с тем, рассмотрев ходатайство истца о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, руководствуясь указанной нормой права, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив обстоятельства дела, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и признав рассчитанную неустойку явно несоразмерной последствиям противоправного поведения ответчика, суд первой инстанции обоснованно снизил размер неустойки до 0,1 процента в день, или 36,5 процента годовыхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020 N А79-2445/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 59 409 рублей 46 копеек расходов на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору строительного подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2020 N А11-8449/2019   
• Дело N 33-3273/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-3273/2020   
• Дело N 33-3645/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-3645/2020   
• Дело N 33-3606/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2020 N 33-3606/2020   
• Дело N 33а-686/202/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 28.01.2020 N 33а-686/202/2020