Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 213 214 215 216 [217] 218 219 220 221 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 860 328 руб. 86 коп. гарантийного резерваПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А41-44666/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 661 436 рублей 04 копеек долга по контракту и 84 423 рублей 75 копеек неустойкиПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А24-932/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 24 099 824 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А51-18420/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту в размере 5 536 368 рублей 10 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 50 682 рубляПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального праваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А59-2677/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человекаПозиция суда: При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 N А19-26732/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с публичного акционерного общества "Пролетарский завод" 7 900 210 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по указанному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-120182/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд считает необходимым признать вмененное Обществом правонарушение малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-115996/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов Истца на установку ОДПУ в части оплаты за собственников помещений в МКД в размере 813 631,46 рубПозиция суда: Конечная стоимость выполненных работ по установке ОДПУ в рамках договора подряда была установлена судебными актами по делам - 2134/2015 и -68438/2017, вступившими в законную силу в 2017 и 2018 годах. Принимая во внимание указанное выше обстоятельство, довод ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-116535/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате расходов Истца на установку ОДПУ в части оплаты за собственников помещений в МКД в размере 199344,77 рубПозиция суда: Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, подтвержден материалами делаИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-90706/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Коршуновой Майи Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-136941/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 615 193 руб. 28 коп. задолженности и 15 733 руб. 57 коп. неустойки за период на основании договора на строительно-монтажные работыПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-74012/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании 2 250 000 рублей основного долга, 620 000 рублей неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-95503/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 60 000 руб. задолженности по уплате членских взносов, 12 049 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в части взысканияИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-102940/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ и материала в рамках гарантийных обязательств по договору подряда в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, а именноПозиция суда: Изучив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, о наличии вины исполнителя в образовании дефектовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-75424/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 723 051 руб. 86 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договораПозиция суда: Оценив фактические обстоятельства, связанные с действиями сторон, исследовав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта выполнения и сдачи работ по договору, и как следствие, - о наличии правовых оснований для их оплаты в размере истребуемой задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-100976/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 051 787 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невозврата аванса по договору и 43 721 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 N А56-38445/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным заключения и об отказе в согласовании строительства объекта Комплексное строительство коттеджного поселка "Радово"Позиция суда: При отсутствии доказательств исследования допустимости шумового и иного вредного воздействия, с учетом правовой позиции, изложенной ранее, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования и признания оспариваемого заключения недействительным
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 N А05-9184/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в работах по капитальному ремонту здания плавательного бассейна, по адресу: г.Архангельск, Северный территориальный округ, ул.Химиков, дом 4, выполненных по договоруПозиция суда: С учетом того факта, что из заключения эксперта следует, что не все имеющиеся протечки возникли вследствие недостатков выполненных ответчиком работ, суд считает необходимым конкретизировать недостатки, которые должен устранить ответчик для ликвидации протечекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2020 N А05-10000/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 15 684 026,20 рублей задолженности по оплате выполненных работ и неустойкиПозиция суда: Поскольку уточненные требования истца удовлетворены в части, на суд считает возможным распределить судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований и взыскать с истца в пользу общества с ограниченной ответственностьюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 N А53-8204/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФПозиция суда: Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 N А83-14524/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взысканииПозиция суда: Суд считает, что заявленные встречные требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2020 N А83-1065/2015   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Применить в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020 N А45-5654/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании неустойки) 719 410 рублей 55 копеек, в том числе 646 080 рублей 42 копейки долга по оплате выполненных работ по договору и 73 330 рублей 13 копеек неустойки на основании п. 11.8 договора за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Истец направил ответчику требование об оплате выполненных им работ. Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020 N А45-33436/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 1 124 000 рублейПозиция суда: Суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом работ на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2020 N А45-40809/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27238 руб. 16 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества "Нижегородский водоканал" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 N А43-47802/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срокаИстец: РостехнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 N А43-53793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 30049 руб. 99 коп. долгаПозиция суда: Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требования акционерного общества "Нижегородский водоканал" являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2020 N А43-47803/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента N ГУ исх-8795/19 и об отказе в предоставлении государственной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Таврическая набережная, 15, площадью 1660 кв.м. В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просит обязать Департамент принять распоряжение и об утверждении вышеуказанной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2020 N А84-4640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 9 100 178 руб. 27 коп. задолженности за выполненные работы по договоруПозиция суда: Требования истца долга за выполненные работы по договору обоснованы и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 N А09-13193/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании Чеканкова Дмитрия Юрьевича несостоятельным должникомПозиция суда: В этой связи, суд пришел к выводу о том, что арбитражный управляющий Голдова Ирина Валерьевна может быть утверждена в качестве финансового управляющего Чеканкова Дмитрия ЮрьевичаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020 N А09-6476/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 614 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2020 N А60-58766/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества "КапРемМоторс" неотработанного аванса по договору в сумме 352 000 руб. и неустойки за неисполнение обязательств по договору в сумме 88 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.02.2020 N А76-9189/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 168 638 620 рубПозиция суда: Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в судебных актах, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального праваОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А40-302604/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору строительного подряда долга в размере 2 500 000 рубПозиция суда: При новом рассмотрении вопроса суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, правильно применить соответствующие нормы материального и процессуального права, установить все значимые для правильного рассмотрения заявления обстоятельства, учесть наличие вступившего в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы по делу, и вынести законный судебный актОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А40-2614/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмосстрой" неосновательного обогащения в размере 8 446 136 руб. 61 коп., неустойки в размере 2 119 980 руб. 29 копПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А40-126180/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А41-53746/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональное дорожно-строительное объединение" несостоятельным должникомПозиция суда: При рассмотрении вопроса об обоснованности требований участника должника суду необходимо выяснить реальный характер отношений, положенных в основу его возникновенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А41-31866/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Сервис" штрафа в размере 1 282 256,51 руб. и пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1 760 224,88 рубПозиция суда: Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального праваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А40-29987/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества передать в собственность муниципального образования "Городской округ Ивантеевка" благоустроенные жилые помещения, площадью не менее ранее занимаемой, для предоставления нанимателям, выселяемым из жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах по адресу: Московская область, город Ивантеевка, Студенческий проездПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда о доказанности материалами дела факта отсутствия возможности исполнения застройщиком договора в установленные сроки, в связи с тем, что изменение первоначальных сроков разработки и утверждения проектной документации, осуществления строительства связаны с незаконными действиями органов местного самоуправления города Ивантеевки, а также в связи с утверждением схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской областиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А41-44739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в виде штрафа по контракту в размере 158110 рублей 11 копеекПозиция суда: Судами установлено, что в рамках дела, где подрядчиком со с заказчика взыскивалась задолженность за выполненные работы, была назначена судебная экспертиза, в ходе выполнения которой установлен факт выполнения работ по контракту. В рамках данного дела суд пришел к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения учреждением своих обязательств по оплате выполненных работИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А41-71813/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в снятии с кадастрового учета линии электропередачи напряжением 10кВ, инвентарный номер и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области снять с кадастрового учета движимый объект - воздушную линию электропередачи напряжением 10кВ, инвентарный номер, имеющую адресные ориентиры: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Солнечногорск, д. Рыгино, СНТ "Рыгино-1"Позиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А41-10376/2019   
• Дело N 12-91/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 07.02.2020 N 12-91/2020 N 12-1460/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Применение Водного кодекса РФПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписанияИстец: Иные государственные органыОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 N А53-8320/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 407 971 рубля 47 копеек гарантийного удержания по договору на строительство здания хранения покровного материалаПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, исследовать все доказательства, принять законный и обоснованный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 N А32-28043/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 20 тыс. рублей штрафа за осуществление строительства без разрешенияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 N А32-24445/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 тыс. рублей за представление не в полном объеме отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в орган, осуществляющий региональный государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимостиПозиция суда: Общество уже реализовало возможность замены штрафа на предупреждение за совершение правонарушения впервыеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 N А32-27484/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении в области строительства по делу и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 20 тыс. рублей штрафа
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 N А32-29330/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренцииПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения и предписания по делуПозиция суда: Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Иные государственные органыОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.02.2020 N А15-104/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользованияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 700 000 рубОтветчик: Росреестр
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.02.2020 N А56-2922/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по налогу на добавленную стоимость; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения " и О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения перечислить налог на доходы физических лиц за период в сумме 2 593 492 руб., пени в сумме 1 107 238,34 руб. и штрафа в сумме 960 144 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение Инспекции в части предложения к уплате НДФЛ и соответствующих сумм пениОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 N А81-2826/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 187 185 руб. 98 коп., в том числе: 170 797 руб. 92 коп., составивших сумму оплаченных, но невыполненных работ, 16 388 руб. 06 коп. неустойкиИстец: Иные государственные органыОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 N А46-19546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 976 500 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы, изложенных в отношении выводов судов о снижении неустойки, начисленной за просрочку выполнения работОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 N А75-9386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 300 814 руб. 80 коп., в том числе 361 840 руб. долга и 938 974 руб. 80 коп. неустойки, с последующим ее начислением на сумму долга начиная по ставке 0,5 % по день фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы о том, что суды необоснованно руководствовались договором, предоставленным стороной ответчика, ПСХК отказался от оспаривания договора истца, в связи с чем суды должны были разрешить спор исходя из договора, предоставленного ООО "Мечта"; судом необоснованно отвергнут акт с внесенными в него поправками, судом округа отклоняются как направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 N А27-7639/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании ущерба в размере 81 004,97 руб., причиненного в результате повреждения зеленых насажденийПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобыИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2020 N А70-7261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление эксплуатации Бурейского водохранилища"Позиция суда: Суды посчитали отказ заказчика от исполнения контракта соответствующим пункту 3 статьи 715 ГК РФ, а также, признав мотивы отказа заказчика от подписания акта приемки работ обоснованными по вышеизложенным обстоятельствам, пришли к выводу о том, что существенность выявленных недостатков, выразившееся в отсутствии ожидаемого результата работ, предусмотренного контрактом, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 N А04-884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 3 010 005,60 руб., пени за период в размере 41 989,58 руб., с последующим начислением пени на сумму долга начиная по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, односторонние акты формы КС-2, доказательства их направления в адрес ООО, акты освидетельствования спорных работ, ведомости объемов работ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что мотивы отказа ответчика от подписания актов, удостоверяющих приемку выполненных работ, не обоснованыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 N А04-2319/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о несостоятельности ссылки судов на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу по мотиву того, что общество "Архитектор" в его рассмотрении не участвовало, отклоняется судом округа, поскольку общество "Архитектор" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением судаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 N А51-6266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 34 518 815 руб. 29 копПозиция суда: Решение и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.02.2020 N А51-8372/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Красноярский краевой Центр профилактики и борьбы со СПИД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А33-24147/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А73-5821/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А56-128881/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А40-239235/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А14-21720/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Плата за землю и оценка земли; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А67-5684/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному бюджетному учреждению культуры города Москвы "Театр Русский камерный балет "Москва" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А40-166571/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А83-16316/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Новороссийскгоргаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А32-47465/2017   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Департаменту городского имущества города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А40-60902/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А56-71457/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А32-36852/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А12-702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2020 N А32-47603/2017   
• Первоначальные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 N А60-38380/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 191 769 руб. 91 коп., неустойки в размере 190 797 руб. 54 коп., штрафа в размере 259 588 руб. 50 копПозиция суда: Решение Арбитражного суда г. Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в части взыскания с ГБУЗ "Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы" в доход федерального бюджета государственной пошлины подлежат отменеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2020 N А40-57821/19   
• Дело N 66а-44/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 66а-44/2020 N 66а-169/2019   
• Дело N 66а-107/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 66а-107/2020 N 66а-404/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту в размере 1 726 942 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты работ по монтажу системы отопления в сумме 436 879 руб. 59 коп., штрафа за несвоевременную передачу проектно-сметной документации в размере 295 084 руб. 18 копПозиция суда: Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по своевременной оплате выполненных работ, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ, п. 11.4.2 контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А50-13499/2017   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 463 859, 19 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа по налогу на прибыль организаций в размере 246 385, 93 рублей, начисления пени по налогу на прибыль организаций в размере 792 952, 41 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 771 637, 79 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 299 107, 71 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А58-7281/2018   
• Дело N 33-3085/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.02.2020 N 33-3085/2020 N 33-32977/2019   
• Дело N 88-2142/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 88-2142/2020 N 8Г-5065/2019 N 88-4103/2019   
• Дело N 88-973/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 88-973/2020 N 8Г-2016/2019 N 88-1488/2019   
• Дело N 8Г-847/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 8Г-847/2020 N 88-2748/2020 N 8Г-5780/2019   
• Дело N 88-1846/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 88-1846/2020 N 8Г-4980/2019 N 88-5174/2019   
• Дело N 88-2203/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 88-2203/2020 N 8Г-5772/2019 N 88-4165/2019   
• Дело N 88-2233/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 88-2233/2020 N 8Г-5473/2019 N 88-4195/2019   
• Дело N 88-2690/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.02.2020 N 88-2690/2020 N 8Г-7033/2019 N 88-5850/2019   
• Дело N 33а-39/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 06.02.2020 N 33а-39/2020   
• Дело N 33-1246/2020
  Определение Воронежского областного суда от 06.02.2020 N 33-1246/2020   
• Дело N 3а-46/2020
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2020 N 3а-46/2020 N 3а-190/2019   
• Дело N 33-509/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 06.02.2020 N 33-509/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 251 841,65 руб. задолженности по оплате работ по монтажу системы отопления, водопровода и канализацииПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлено, что в настоящее время спорные работы сданы ответчиком генподрядчику ООО по акту формы, виды работ и объекты работ совпадают с теми работами, которые выполнял истецИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А50-6475/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 15 897 433 рублей 11 копеек задолженности, 755 657 рублей 98 копеек пени, начисленнойПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А27-11067/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановление и о назначении административного наказанияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А45-33916/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: о приостановлении деятельности общества, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 27-этажного дома со встроенными помещениями общественного назначения, подземная автостоянка, трансформаторная подстанция, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Серафимовича, 21 до исполнения решения Ленинского районного суда по делуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А45-12754/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, признании договора действующим, в отсутствие представителей лиц, участвующих в делеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А79-10301/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору простого товарищества; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской областиПозиция суда: Учитывая, что ответчик не передал предусмотренную договором долю Администрации, а у последней возникли убытки в виде стоимости непереданных квадратных метров в общей сумме, суд первой инстанции правомерно признал требование истца подлежащим удовлетворению в полном объемеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А43-51049/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика 5 070 677 рублей 57 копеек основного долга, в том числе: по договору - 767 501 рубль 50 копеек, по договору -1 208 150 рублей 08 копеек, по договору - 2 818 225 рублей 92 копейки, по договору - 276 800 рублей 07 копеекПозиция суда: Решение суда является обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А33-26776/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 248 209 рублей 34 копеек задолженности за выполненные работы по контракту, 395 515 рублей 09 копеек пени за нарушение срока оплаты выполненных работПозиция суда: Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из удовлетворенной суммы долгаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А33-16930/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области, в соответствии с которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Товарищества о взыскании судебных издержек
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А31-3762/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 99 063,85 руб. штрафа по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:010306:1543, площадью 2035 кв. м, расположенного по адресу: город Иваново, улица Диановых, у дома 14, предоставленного для строительства административного зданияПозиция суда: Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для отказа Администрации в удовлетворении искаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 N А17-2864/2019