Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 210 211 212 213 [214] 215 216 217 218 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. неосновательного обогащения, 7 952 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Поскольку ответчиком не представлены доказательства встречного предоставления, соответствующего размеру заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 1102 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании неосновательного обогащения, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамиОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А60-31586/2019   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за оказанные по договору N СР СПК/УТ-01.02/2018 услуги в размере 3 993 417,03 рубПозиция суда: Проанализировав условия договора применительно к положениям статьи 431 ГК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе договор является договором возмездного оказания услуг, к отношениям по которому подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а не главы 34 ГК РФ об арендеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А27-20502/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологииПозиция суда: Апелляционная жалоба АО "ДУК Канавинского района" по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А43-39148/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 74 500 руб. задолженности по уплате членских взносов за четвертый квартал 2018 года, первый, второй кварталы 2019 года, по уплате целевых взносов за 2019 год
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 N А56-125589/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 102 400 руб. задолженности по уплате членских взносов за второй, четвертый кварталы 2017, первый, второй, третий, четвертый кварталы 2018, по уплате целевых взносов за 2018 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 N А56-125587/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 67 500 руб. задолженности по оплате членских взносов за 2019 год, 3 602 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 67 500 руб. 00 коп. исходя из размера ключевой ставки Банка России за период по день фактической уплаты задолженностиПозиция суда: Согласно расчету истца сумма процентов составляет Расчет проверен судом и признан вернымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 N А56-123494/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: об обязании обеспечить доступ в помещение театра для проведения работ по установке стоечных креплений по адресу: Санкт-Петербург, набережная реки Мойки, д.40/27Позиция суда: Учитывая изложенное, следует признать, что истец, как управляющая компания, вправе требовать от ответчика предоставления ему доступа в помещения Общества для осуществления как ремонта, так и осмотра эксплуатируемого общего имущества и коммуникацийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 N А56-60613/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 150 000 руб. задолженности по оплате членских взносов за третий, четвертый квартал 2018, первый, второй, третий квартал 2019 года, 5 000 руб. задолженности по оплате целевых ежегодных взносов в НОСТРОЙ за 2019 год, 6 174 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 N А56-108068/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 70 000 руб. задолженности по уплате членских взносов за период с марта 20198 года по октябрь 2019 годаПозиция суда: Согласно правовой позиции, приведенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу, аналогично решается вопрос и о взыскании государственной пошлины, которая наряду с судебными издержками относится к судебным расходамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2020 N А56-123714/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимостиПозиция суда: Суд отмечает, что требования к различным зданиям общественного назначения различныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 N А45-34613/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание гостиницы общей площадью 2 251,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленинградская на земельном участке с кадастровым номером 54:35:073535:145Позиция суда: Исковые требования ООО подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2020 N А45-41142/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Министерства обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А42-8330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 470.200 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора на оказание гостиничных услуг согласно актамПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А56-69903/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 420 201,18 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договорам подряда, 134 266,73 руб. неустойки за нарушение срока оплатыПозиция суда: Судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ООО о взыскании с ООО неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А56-52887/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контракта на осуществление строительства дошкольного образовательного учреждения на 280 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. РомановкаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А56-93272/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. неосновательного обогащения, понуждении исполнить обязательства по дополнительному соглашению и Спецификации к договору подряда в части предоставления четырех комплектов подписанных ответственными лицами, исполнительной документации на выполненные работыПозиция суда: Оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелосьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А42-7465/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании с закрытого акционерного общества "Новгородское спецавтохозяйство" 2 011 250 рублей неустойки по договору субподряда и по договору субподрядаПозиция суда: Установив факт ненадлежащего исполнения ООО обязательств по договорам субподряда и по договору субподряда в части оплаты выполненных работ, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных ЗАО встречных исковых требований и о наличии оснований для их удовлетворения в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А56-45679/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Архстроймонтаж" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А42-10471/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении общества выполнить обязательства по контракту, взыскании пени в размере 4 435 167 рублей 71 копейки, штрафа в размере 1 567 965 рублей 15 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А68-2617/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительными предписаний и, представленияПозиция суда: С учетом отсутствия совокупности необходимых условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А68-11838/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отказа, изложенного в письме, в выдаче разрешения на строительство линейного объекта "Железнодорожные пути необщего пользования" на части земельного участка с кадастровым номером 62:13:0010303:11, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, железнодорожная линия Москва-Рязань в части железнодорожного пути протяженностью 196,70 мПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А54-7246/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"Предмет иска, заявления: о признании незаконными действий, выраженных в письме и об отказе в и о внесении изменений в Генеральный план города РязаниПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А54-699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мезиновская средняя общеобразовательная школа имени Александра Исаевича Солженицына" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N А11-15149/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу отменить полностьюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N А40-290938/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу отменитьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N А40-68453/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N А53-6946/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Геоэкологический Центр "ИзысканияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N А40-236612/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Принимая во внимание предмет заявленного иска и изложенные в заявлении требования истца о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные обеспечительные меры в виде наложения запрета на эксплуатацию объекта тождественны в части по содержанию заявленным исковым требованиям, что предрешает рассмотрение спора по существу и противоречит целям и процессуальному смыслу обеспечительных мер
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 N А84-2758/2018   
• Дело N 33-1334/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 12.02.2020 N 33-1334/2020   
• Дело N 33-317/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 12.02.2020 N 33-317/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 180 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагоновПозиция суда: Суд первой инстанции, с учетом характера требований истца и возражений ответчика против заявленного требования, верно определилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора и надлежаще оценил их с учетом представленных в дело доказательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А60-46543/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступление решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт дома, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Заводская, 75, выполнив замену тяговых ремней, лебедок следующих лифтов: завПозиция суда: То, что экспертизой подтвержден факт некачественного выполнения работ застройщиком, ответчик от устранения выявленных недостатков уклонился, каких-либо доказательств их устранения в материалы дела не представил, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А60-67189/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 68 629,04 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контрактуПозиция суда: Неустойка взыскана в пользу истца законно и обоснованноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А60-38404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда в размере 5 387 129, 74 руб. и неустойки в размере 892 734, 16 руб., всего 6 279 863, 90 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А63-8747/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377703,95 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведенаИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А19-29389/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности размере 51 701 691 руб. 78 коп., процентов за нарушение сроков оплаты 285 421 руб. 67 коп., расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества "МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС" подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 N А40-334987/2019   
• Дело N 33а-243/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 N 33а-243/2020 N 33а-6087/2019   
• Дело N 88-4250/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 88-4250/2020 N 8Г-7823/2019 N 88-7354/2019   
• Дело N 3а-313/2020
  Решение Брянского областного суда от 12.02.2020 N 3а-313/2020 N 3а-1396/2019   
• Дело N 2-358/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 12.02.2020 N 2-358/2020 N 2-6488/2019   
• Дело N 8Г-580/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 8Г-580/2020 N 88-2347/2020   
• Дело N 8Г-215/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 8Г-215/2020 N 88-1672/2020   
• Дело N 8а-146/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 8а-146/2020 N 88а-1666/2020 N 8а-2936/2019   
• Дело N 8а-176/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 8а-176/2020 N 88а-1488/2020 N 8а-2985/2019   
• Дело N 8а-185/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.02.2020 N 8а-185/2020 N 88а-1699/2020 N 8а-2999/2019   
• Дело N 33а-404/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 12.02.2020 N 33а-404/2020 N 33а-4338/2019   
• Дело N 33-754/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12.02.2020 N 33-754/2020   
• Дело N 33а-1237/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 12.02.2020 N 33а-1237/2020   
• Дело N 33-497/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12.02.2020 N 33-497/2020   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Налоговые органыОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101764/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 258 715 руб. 00 коп., неустойки за период в размере 62 318 руб. 54 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А40-275640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "СГК-Трубопроводстрой-5" в пользу ООО "Евровзрывпром" задолженности по оплате выполненных работ в размере 51 503 031,18 руб., пени за период в размере 25 751,52 руб. за просрочку оплаты выполненных работ по договору субподряда, пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по Договору субподряда, но не более 10% от несвоевременно перечисленной суммыПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что доводы жалобы ООО не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А40-42363/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского вкладаПредмет иска, заявления: о признании незаконным приказа и об исключении сведений об организации "РЕПРА" из государственного реестра саморегулируемых организацийПозиция суда: Поскольку оснований для вынесения этого заключения не имелось, суд правомерно признал недействительным и вынесенный на основании заключения НОПРИЗ приказ РостехнадзораОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А60-44797/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным Постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю N АА 09-419-19 по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А50П-715/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание, что оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за действия, которые посягают на общественные отношения в области обеспечения беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры, и руководствуясь абзацем вторым пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А45-43854/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 16 000 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-133237/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101745/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании за счет собственных средств в 120-дневный срок со дня вступления в законную силу решения снести объект самовольного строительства: нежилое здание с кадастровым номером 78:13:0007322:1407, с присвоенным адресом: Санкт-Петербург, дорога Нефтяная, дом 1, корпус 5, литера Б, расположенный на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, дорога Нефтяная, дом 1, корпус 5, литера АПозиция суда: Судом установлено, что Объект создан на земельном участке, отведенном для целей строительства Объекта и допускающем создание на нем ОбъектаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-71599/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101755/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 77 150 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3 086 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-121155/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество юридических лиц за период и в части взыскания пеней за 2015 годПозиция суда: При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения заявленияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101751/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5Позиция суда: В рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени его общественной опасности, а также устранение нарушений, суд считает возможным признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-112269/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 40 000 руб. задолженности по уплате членских взносов и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 753,89 рубПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворению по всем изложенным основаниям в совокупностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-101927/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 25 250 рублейПозиция суда: Учитывая, что доказательств исполнения обществом принятых на себя обязательств в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, расчет задолженности и неустойки не оспорен, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2020 N А56-133250/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия и о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в части доначисления страховых взносов в сумме 947 221,21 рубль, соответствующих пеней и санкцийПозиция суда: Принимая во внимание характер совершенного страхователем правонарушения, суд, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание то обстоятельство, что заявитель впервые привлекается к ответственности, апелляционный суд считает возможным уменьшить штраф, начисленный по части 1 статьи 47 Федерального закона до суммы, в связи с чем, в части превышения указанной суммы штрафа решение Пенсионного фонда подлежит признанию недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А26-8474/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 966 375 руб. 14 коп. задолженности, в том числеПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-53361/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6800 руб. задолженности, 87 592 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-59504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 325 680 руб. 38 коп. задолженности по контракту, 21 598 руб. 06 коп. обеспечения исполнения Контракта, 58 622 руб. 46 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение Контракта, 25 310 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-65197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 413 000руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-102574/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 140 000 руб. неосновательного обогащения, 5 612 руб. неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-34219/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 74 820 руб. неустойки, начисленной за период за нарушение сроков окончания работ по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-96373/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Федерального государственного казенного учреждения "Северо-западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации" и об отказе от исполнения государственного контракта заключенного с ООО "СтройПроектКонсалтинг", а также считать государственный контракт расторгнутым на основании решения ООО "СтройПроектКонсалтинг" об одностороннем отказе от исполнения контрактаПозиция суда: Выводы суда соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушеныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А56-51787/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Янтарный" задолженности 405 809,50 руб., договорной неустойки в размере 115 827,89 руб. по договору /143-упм, судебных расходов: по оплате госпошлины в размере 13 433 руб., по оплате юридических услуг в размере 20 000 рубПозиция суда: Судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания основной задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А68-2797/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 142 461 449 рублей, в том числе 101 271 004 рублей 83 копейки долга за оказанные услуги и 41 190 444 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца долга за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами является правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А09-7264/2015   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Лесного кодекса РФ; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договоров на выполнение проектно-изыскательных работ, возврате перечисленного аванса в размере 17 398 311 руб. 15 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 074 331 руб. 52 копПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А23-3084/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N А41-9332/2018   
• Позиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб индивидуального предпринимателя и товарищества собственников недвижимости "Гелиос-2003" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N А57-25148/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N А08-3848/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N А76-24393/2018   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исковая давностьПозиция суда: Отказать открытому акционерному обществу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N А50-509/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной Государственного казенного учреждения "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2020 N А41-87047/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2200000,00 руб., пени в размере 592020,00 рубПозиция суда: Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ответчик не подписывал, а также никаким иным образом не выражала свою волю на заключение договора с ОООИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020 N А83-3424/2018   
• Дело N 7-1853/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1853/2020   
• Дело N 7-1764/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1764/2020   
• Дело N 7-1786/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1786/2020   
• Дело N 33а-857/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.02.2020 N 33а-857/2020   
• Дело N 33а-940/2020
  Определение Московского городского суда от 12.02.2020 N 33а-940/2020   
• Дело N 33-5897/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 N 33-5897/2020   
• Дело N 33-6600/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 N 33-6600/2020   
• Дело N 33-3120/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 N 33-3120/2020   
• Дело N 33-5567/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.02.2020 N 33-5567/2020   
• Дело N 7-1771/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1771/2020   
• Дело N 7-1578/2020
  Решение Московского городского суда от 12.02.2020 N 7-1578/2020   
• Дело N 66а-237/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 66а-237/2020   
• Дело N 66а-24/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 66а-24/2020 N 66а-101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5760 руб. долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 N А79-9736/2019   
• Дело N 33а-446/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11.02.2020 N 33а-446/2020   
• Дело N 33а-483/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 11.02.2020 N 33а-483/2020   
• Дело N 33-81/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 11.02.2020 N 33-81/2020   
• Дело N 8а-661/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.02.2020 N 8а-661/2020 N 88а-4124/2020 N 8а-6871/2019 N 88а-5898/2019