СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-754/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Карлинова С.В.,

судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Прокопьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Чернова Сергея Александровича к администрации г.Чебоксары о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке приобретательной давности, поступившее по апелляционной жалобе Чернова С.А. на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 ноября 2019 года,

установила:

Чернов С.А. обратился в суд с иском к администрации города Чебоксары (с последующим уточнением) о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 118,8 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности. Требования мотивированы тем, что он принял наследство после смерти отца ФИО., умершего 8 января 2005 года. На день смерти наследодателю принадлежал земельный участок площадью 437 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, и жилой дом -N 15а площадью 118,8 кв.м по <адрес>, который он в 1966-1967 годах приобрел на основании расписки. В 1967 году на дом заведена домовая книга для прописки граждан, разработан технический паспорт на дом с указанием характеристики строений и приложением схемы земельного участка, выделенного для обслуживания дома. При жизни ФИО не успел оформить названные объекты недвижимости в собственность. После смерти отца он продолжал проживать в доме, пользоваться земельным участком, оплачивать жилищно-коммунальные услуги и налоги. Поскольку спорный жилой дом возведен в период действия ГК РСФСР 1964 года положения ст.222 ГК РФ о самовольной постройке применены быть не могут. В течение более 25 лет его права на жилой дом никто не оспаривал. Согласно заключению специалиста жилой дом соответствует требованиям СНиП, строительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям, является пригодным для постоянного проживания, не представляет угрозу для людей, проживающих в нем и находящихся в непосредственной близости. По месту нахождения жилого дома имеется и земельный участок соответствующего целевого назначения, который поставлен на государственный кадастровый учет в 2006 году. Поскольку спорный жилой дом не подлежит сносу как самовольно возведенный, фактически был узаконен органом местного самоуправления, ФИО., а впоследствии и он не имели оснований предполагать неправомерность своего владения, владение осуществлялось открыто и непрерывно в течение установленного срока приобретательной давности.