Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 203 204 205 206 [207] 208 209 210 211 ... 1635 »
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному казённому учреждению "Биробиджанская воспитательная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А16-597/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А81-6711/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А33-10216/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А68-13845/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А40-53585/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А60-67621/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать бюджетному учреждению города Омска "Управление дорожного хозяйства и благоустройства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А46-15557/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Пансионат с лечением "Донбасс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А83-6063/2017   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 11 936 509 руб. 69 копОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N А40-36566/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" неустойки по государственному контракту в размере 3 275 601,74 рубПозиция суда: Судами был установлен факт просрочки кредитора, что исключает просрочку генподрядчикаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N А40-113971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ГВСУ " неустойки в размере 30 571 668,26 рубПозиция суда: Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N А40-118301/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании акционерного общества "Континент проект" несостоятельнымПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общий размер одобренного кредита в действительности и определил реальную стоимость прав требования, которая определена, в том числе, с учетом стадии строительства, а также значительного числа приобретаемых прав требования, то есть стоимость квартир и нежилых помещений, установленная в оспариваемых договорах долевого участия, определялась ПАО "МинБанк", а не самими сторонами сделки, что обусловлено самим механизмом привлечения внешнего финансирования в строительство объектов жилого фондаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N А41-44403/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 232 710 190,75 руб. неустойкиОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N А40-92177/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании незаключенным договора подряда и о признании недействительным отказа ПАО "ЗиО-Подольск" от исполнения договора подряда В качестве третьего лица по делу было привлечено ПАО "Восточный Экспресс Банк"Позиция суда: Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ в материалах дела отсутствуют, то судом правомерно был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком по встречному иску его обязательств подрядчика по договору, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, также были признаны судом доказанными. При этом представленный истцом по встречному иску расчет неустойки был проверен судом и правомерно признан соответствующим условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2020 N А41-22913/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 430 364,35 рублей по акту сдачи-приемки выполненных работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 92 920,93 рублейПозиция суда: Оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.02.2020 N А83-1865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации и о расторжении муниципального контракта по ремонту кровли СДК вПозиция суда: Решение суда и постановление апелляционного суда отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 N А71-19495/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании продлить договор аренды земельного участкаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 N А07-32814/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доброгост" к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.02.2020 N А60-31823/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору субподряда в размере 484 998 рубПозиция суда: Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суды с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, пришли к выводу о фактическом объеме выполненных работ по спорному договору и их стоимостиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 N А06-1429/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 120 000 руб. неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 N А55-23830/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 272 978 руб., в том числе 244 259 руб. задолженности за работы, выполненные по государственному контракту, 3000 руб. штрафа, 25 719 руб. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 N А49-10841/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными постановления " и О признании утратившим силу градостроительного плана земельного участка N RU 73304000-365", постановления " и О признании утратившим силу разрешения на строительство "Позиция суда: Принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 N А72-21244/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 228 901,07 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподрядаПозиция суда: Суды удовлетворили исковые требования и взыскали задолженность за выполненные работыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2020 N А49-6101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 102 322 716 рублей 25 копеек задолженности, 10 232 271 рубля 63 копеек штрафа по договору субподрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 N А53-27202/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 10 957 322 рублей 76 копеек выплаченного аванса по договору субподряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узлаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 N А32-407/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по налогу на прибыль; Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1150 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:28:0600022:865, местоположение: Ростовская область, Октябрьский район, южнее ст. Кривянская, с установлением выкупной цены в размере 321 988 рублей 50 копеекПозиция суда: При новом рассмотрении суду необходимо установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, исследовать представленные в материалы дела доказательства, дать оценку доводам сторонИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2020 N А53-24953/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным и о возмещении 2 393 149 руб. 12 коп. убытков, понесенных в связи с расторжением Контракта по инициативе заказчика и о взыскании 5000 руб. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 7.8 КонтрактаПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта и обоснованно отказал в удовлетворении искаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А42-7026/2018   
• Позиция суда: Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для раздела спорного земельного участка согласно утвержденной Распоряжением схемойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А56-103082/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 577 623,42 руб. задолженности, 465 397,90 руб. пеней, исчисленных за период, по договору подрядаПозиция суда: Из имеющихся в материалах дела заявок следует, что предоставление оборудования осуществлялось в целях исполнения обязательств Общества по Договору. Суды пришли к выводу, что Договором не предусмотрена обязанность подрядчика по оплате услуг Компании по предоставлению Обществу оборудованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А56-19788/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 146 209 163 руб. 22 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости не выполненных подрядчиком, но оплаченных заказчиком работПозиция суда: Доводы Комитета и Дирекции, изложенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. По существу, эти доводы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили правовую оценку. При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебных актовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А56-19397/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании уведомления и об отказе от исполнения государственного контракта недействительнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А56-9358/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Постановление апелляционного суда подлежит отмене, а решение суда первой инстанции следует оставить в силеИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2020 N А52-382/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Обеспечительные меры арбитражного суда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-БИЗНЕС ГРУПП" несостоятельнымИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2020 N А46-19638/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 081 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по государственным контрактам, из которых: 722 411 руб. 75 коп. пеня по контракту на выполнение работ по объекту "Геохимические поиски на золото в пределах Ким-Тюбеляхской перспективной площади "Позиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 N А73-22451/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 856 179 рублей основного долга по договору на выполнение ремонтных работ на т/р "Славянка"Позиция суда: Руководствуясь данной нормой права, суд апелляционной инстанции обоснованно счел, что акты выполненных работ, составленные истцом и капитаном судна т/р "Славянка", которые в своей совокупности содержат в себе сведения о видах выполненных работ и их стоимости, подтверждают факт выполнения работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 N А51-5748/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 110 181 руб., признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, расторжении контрактаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 N А04-3300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 519 689 руб. задолженности по муниципальному контрактуПозиция суда: Исследуя обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания представленных предпринимателем актов формы КС-2 и КС-3, апелляционный суд установил, что 17.10.2018 ответчик направил истцу претензию с требованием о необходимости закончить работы по контракту в полном объеме, а поскольку данное требование предпринимателем не было исполнено 08.11.2018 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контрактаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.02.2020 N А59-1501/2019   
• Дело N 33-3533/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020 N 33-3533/2020   
• Дело N 66а-308/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 66а-308/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 501 088 руб. 76 коп. Требования по иску мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты за выполненные истцом работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 N А40-302453/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотрения; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в размере 2600000,00 руб., которые уплачены в качестве аванса по договоруПозиция суда: При реорганизации юридического лица в форме преобразования все права и обязанности правопредшественнника переходят к правопреемникуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А83-6333/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 766 895,50 руб. задолженности и 554 805,19 руб. пени за период по договору купли-продажи и 783 105 руб. задолженности и 68 130 руб. пени за период по договоруПозиция суда: Требования истца пени по договору правомерно удовлетворено судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А14-7108/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 339 430,70 руб. задолженности и 788 287 руб. неустойки за период с начислением неустойки по день уплаты основной задолженностиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, как противоречащий положениям действующего законодательства, ввиду следующегоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А14-15734/2019   
• Дело N 8Г-27/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 8Г-27/2020 N 88-1698/2020   
• Дело N 8Г-425/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 8Г-425/2020 N 88-4665/2020   
• Дело N 8Г-1749/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 8Г-1749/2020 N 88-4396/2020 N 8Г-8247/2019   
• Дело N 33-3799/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 N 33-3799/2020   
• Дело N 33-2708/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 N 33-2708/2020   
• Дело N 33-690/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.02.2020 N 33-690/2020   
• Дело N 33а-1097/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 20.02.2020 N 33а-1097/2020   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО - штрафные санкции с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 N А40-195413/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о признании незаконными односторонние отказы АО "Внешнеэкономическое объединение "Техноимпорт" от исполнения Договоров и от 08.11.218 гПозиция суда: Односторонние отказы АО "Внешнеэкономическое объединение "Техноимпорт" от исполнения Договоров г. и не соответствует нормам ГК РФ, в связи с чем, являются незаконнымиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 N А40-189224/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 15 050 354,6 рубля по Договору строительного подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 N А40-273236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 23.912.213 руб. 36 копПозиция суда: Заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 N А40-106646/2019   
• Дело N 88-3064/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 88-3064/2020 N 8Г-5988/2019 N 88-4719/2019   
• Дело N 8Г-747/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 8Г-747/2020 N 88-28/2020 N 8Г-5719/2019   
• Дело N 8Г-1620/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2020 N 8Г-1620/2020 N 88-4644/2020 N 8Г-8118/2019 N 88-6211/2019   
• Дело N 33-3699/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.02.2020 N 33-3699/2020   
• Дело N 2-105/2020
  Решение Брянского районного суда от 20.02.2020 N 2-105/2020 N 2-1802/2019   
• Дело N 12-666/2020
  Определение Краснодарского краевого суда от 20.02.2020 N 12-666/2020   
• Дело N 2а-23/2020
  Решение Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2020 N 2а-23/2020 N 2а-155/2019   
• Дело N 33а-531/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2020 N 33а-531/2020   
• Дело N 33а-473/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 20.02.2020 N 33а-473/2020   
• Дело N 33-713/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.02.2020 N 33-713/2020   
• Дело N 33-685/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20.02.2020 N 33-685/2020   
• Дело N 33-136/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.02.2020 N 33-136/2020 N 33-4560/2019   
• Дело N 3а-70/2020
  Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 20.02.2020 N 3а-70/2020 N 3а-214/2019   
• Дело N 2-1466/2020
  Решение Петрозаводского городского суда от 20.02.2020 N 2-1466/2020   
• Дело N 33-419/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.02.2020 N 33-419/2020 N 33-6461/2019   
• Дело N 33-329/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.02.2020 N 33-329/2020   
• Дело N 33-682/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20.02.2020 N 33-682/2020   
• Дело N 2а-1294/2020
  Решение Советского районного суда г. Брянска от 20.02.2020 N 2а-1294/2020 N 2а-7678/2019   
• Дело N 33а-225/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 20.02.2020 N 33а-225/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРСТРОЙГРУПП" исполнить обязательства по муниципальному контрактуПозиция суда: Неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчикаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 N А56-80390/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительное объединение "АгроПромТеплица" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N А48-7983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N А46-21734/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: с требованием признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы и об отказе в предоставлении государственной услуги "изменение разрешенного использования земельного участка" в части установления следующих видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:06:008005:38 "размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м." - код 4.4.0Позиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А40-191479/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 59:01:4416003:1571, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю аннулировать запись о государственной регистрации права путем снятия объекта недвижимости с государственного кадастрового учетаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А50-27259/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании решения ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" и об отказе от исполнения государственного контракта по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" незаконнымПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковое требование ООО о признании решения ГКУ "ИНВЕСТСТРОЙ" об отказе от исполнения государственного контракта N Ф.2017.439009 по объекту: "Реконструкция разводящих сетей в г. Керчи, Республика Крым" незаконным удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А83-7651/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 500 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору, заключенному между ООО "КарьерСтрой" и ООО "Терминал Плюс", и 613 250 руб. договорной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в период, права требования которых переданы ООО "Терминал Плюс" истцу по договору цессииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А19-2561/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Астра" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: При рассмотрении дела судом установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А54-5352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 58 469 рублей 35 копеек, в том числе задолженности по договору субподряда в размере 51 647 рублей 70 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподряда в сумме 4386 рублей 69 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период по договору субподряда за период в сумме 2434 рублей 96 копеекПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А09-7009/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 265 769 рублей 93 копеекПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, указание одной из сторон договора подряда на необходимость назначения судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, поскольку по договорам подряда обязательность назначения экспертизы по инициативе суда законом не предусмотренаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А09-2415/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 695 675 рублей 02 копейки, штрафа в размере 1 066 168 рублей 62 копейки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки краской, термопластиком и холодным пластиком на территории муниципального образования город ТулаПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А68-11546/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании в доход муниципального образования - городской округ город Рязань пени в размере 496 670 рублей 09 копеек, штрафа в размере 2 949 592 рублей 04 копеекПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А54-954/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 63 830 рубПозиция суда: Судебная коллегия соглашается с выводом суда области об исключении из срока выполнения работ период с момента передачи на согласование Управлению схем земельных участков для последующего согласования с органами местного самоуправления, который составил в общей сложности более 6 месяцевИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А23-1914/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПозиция суда: Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью от апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А14-18352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании заменить подъемник вертикальный электрический для маломобильных групп населения, передвигающихся на колясках, и пожилых людей модели ПТУ.001А, заводской номер 558, стоимостью 133 475 руб., установленный в здании областного государственного бюджетного учреждения культуры "Челябинский Государственный академический театр оперы и балета им. М.И. Глинки" по адресу: пл. Ярославского, д. 1, на аналогичный подъемник, соответствующий требованиям ГОСТ 55555-2013Позиция суда: При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджетаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А76-38667/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 1 496 041 руб. за неоплату выполненных работПозиция суда: Требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично, требования по встречному иску - в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А76-7459/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1 312 414 руб. 64 коп. Определением суд исключил ООО "СВД-Энерго" из числа ответчиков по делу и привлек общество к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спораПозиция суда: Оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску не имеется, доказательств выполнения работ для ООО на взыскиваемую сумму задолженности в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А07-5435/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании понесенных истцом затрат на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору, в размере 320 000 руб., а также стоимости оплаченных работ в размере 100 000 рубПозиция суда: Доводы апелляционной жалобы о том, что о недоказанности факта некачественного выполнения работ свидетельствует значительный период времени, прошедший с момента сдачи работ заказчику, подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А47-11473/2019   
• Тематика спора: Споры по земельному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части применения при исчислении земельного налога за 2017 год по земельным участкам с кадастровыми номерами 66:41:0000000:100276 и 66:41:0000000:100278 повышающего коэффициента 2, предусмотренного п.15 ст.396 НК РФ, что повлекло доначисление земельного налога за 2017 год в сумме 17763 руб., а также в части начисления авансовых платежей по земельному налогу за 2017 год в сумме 28383 руб. за первый, второй и третий кварталы 2017 года равными платежами по 9461 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А60-50402/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 207 834 руб. 51 копПозиция суда: Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А50-11200/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании заключить договор на услуги по транспортировке тепловой энергии в редакции, направленной письмомПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А60-43035/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по упрощенной системе налогообложения; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Счетной палаты Свердловской области в части признания незаконным использования бюджетных средств по муниципальным контрактам и и возврата денежных средств в размере 3746154 руб. 91 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда не имеется
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А60-54210/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Пермойлсервис" несостоятельнымИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А50-35228/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о понуждении устранить недостатки выполненных работ по ремонту кровли здания по адресу г. Екатеринбург, ул. Металлургов, 42аПозиция суда: Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматриваетОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А60-44583/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных за период с декабря 2018г. по май 2019г. в рамках договора об оказании услуг по изготовлению зубных протезов и выполнении иных видов зуботехнических работ в размере 266 080 руб. 00 коп., неустойки, начисленной на основании п. 7.4 названного договора за период в размере 85 158 руб. 23 коп., с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг, а доказательств оплаты ООО не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными и удовлетворилИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А60-61685/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Темрюкский район, изложенного в письме в и о внесении заявленных изменений в Правила землепользования и застройки Голубицкого сельского поселения Темрюкского района и об обязании администрации муниципального образования Темрюкский район совершить следующие действия, направленные на реализацию права ДНТ "Кавказ" на рассмотрение поставленного вопроса в части включения в условно разрешенный вид использования земельных участков, входящих в границу ДНТ "Кавказ", "Ведение дачного хозяйства" или подзону СК-2 с условно разрешенным видом использования земельных участков - "Ведение дачного хозяйства", организовать проведение соответствующей комиссией публичных слушаний по вопросу и об изменении вида разрешенного использования спорных земельных участков, после завершения публичных слушаний на основании рекомендаций комиссии о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или и об отказе в предоставлении такого разрешения в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принять решение в форме постановления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или и об отказе в предоставлении такого разрешенияПозиция суда: Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-32184/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору от 01.06+.2017 в размере 338680 руб. и пени в размере 37593,48 рубПозиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам делаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 N А32-43281/2019