Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 202 203 204 205 [206] 207 208 209 210 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 810.000руб. за период, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17.917руб. 82копПозиция суда: Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая частичную оплату ответчиком оказанных услуг на сумму 90.000руб., суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в размере 120.000руб. (210.000руб. - 90.000рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-89628/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании стоимости невыполненного объем работ, включенного в акты выполненных работ по форме КС-2 в сумме 7 223 163 руб. 65 коп. по договору подрядаПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А41-73967/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о взыскании 557 659 руб. 02 коп., в том числе: 525 350 руб. неосновательного обогащения по договору подряда, заключенному ООО "Вест" в рамках государственного контракта на выполнение работ по оснащению категорированных объектов на автомобильных дорогах: Подъезд к г. Ноябрьск, Ноябрьск - Вынгапуровский средствами обеспечения транспортной безопасности, 27 102 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А75-13686/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 155 622 руб. 40 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг СТС/2019, 30 615 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день уплаты основного долгаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения судаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А70-11562/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 11 458 386 руб. 15 коп. неосновательного обогащения, 347 911 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с последующим начислением по день фактической оплаты долгаПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении исковых требования АО "СК ВНСС", суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А75-12330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 52 600 руб. задолженности за оказанные с февраля по июль 2018 года услуги по договору на оказание образовательных услуг, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителяПозиция суда: С учетом проведенной представителем истца работы, сложностью дела, объема оказанных по факту услуг, в отсутствие доказательств иной стоимости юридических услуг в регионе и не предоставление таких доказательств ответчиком, суд апелляционной инстанции не усматривает чрезмерности взысканной суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А70-15382/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 46 360,05 руб. задолженности за услуги, оказанные за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 8337,68 руб. неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А75-4043/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 2 701 880 руб. задолженности в виде скидки в период с декабря 2014 года по сентябрь 2016 года по договору N INGA 01/12/2014 на оказание услуг транспортными средствамиПозиция суда: В этой связи верным является вывод суда первой инстанции о том, что договор является договором на оказание транспортных услуг, в рамках которого задолженность ответчиком оплаченаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А75-17300/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 900 руб. задолженности по договору, 273 100 руб. расходов на приобретение товара, 67 904 руб. 20 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Учитывая приведённое выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А70-10562/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 619 285 руб. 41 коп. долга по оплате выполненных работ по договорамПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, отказав в удовлетворении встречных исковых требований ООО неустойки по договору, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А70-10880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 125 361 руб. 76 коп. долга по договорам NN 31/15-СП2, 31/14-СП4, 109 912 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив первоначальные и частично удовлетворив встречные исковые требования, суд первой инстанции принял правомерное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А70-12330/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 369 732, 47 рублейПозиция суда: На основании установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А73-19093/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Наблюдение (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление " несостоятельным, с назначением временным управляющим должника Красильникова Никиту Сергеевича из числа членов Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", возбуждено производство по делу о банкротствеПозиция суда: Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А73-3028/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 607 330 рублей 88 копеек штрафных санкцийПозиция суда: Принимая во внимание, что заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении судебных расходов в связи с рассмотрением апелляционной жалобы судебной коллегией не обсуждается
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А51-22563/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А24-7165/2019   
• Тематика спора: Применение законодательства о лицензировании; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным пункта 1 предписания, взыскании расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А59-5709/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по государственному контракту неустойки за период в размере 316 804 руб., штрафа в размере 225 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 842 руб
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А58-4893/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору основного долга - 800 441,77 руб., неустойки -762402,25 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителяПозиция суда: Поскольку встречное исковое заявление на дату судебного заседания не предъявлено, ответчиком не определен размер исковых требований и отложение судебного разбирательства на основании предположения стороны о возможном обращении с встречным исковым заявлением могло повлечь необоснованное затягивание судебного процесса, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А58-9916/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 6 593 634,38 руб. неосновательного обогащения и 386 479,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством в делеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А58-886/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта и о взыскании 831 670,90 руб., из них: 438 500 руб. - метало-конструкция, 393 170,90 руб. - фундаментПозиция суда: При установленных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно счел требования ООО необоснованнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А19-19849/2018   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании недействительным распоряжения и об отмене разрешения на строительство, выданного 05 апреля 20019 года со сроком действияПозиция суда: Суд первой инстанции указал, что окончательный, необходимый размер и границы СЗЗ в целях обеспечения безопасности населения вокруг объекта могут быть определены по итогам строительства и ввода объекта в эксплуатацию на основании натурных исследований атмосферного воздуха и измерений физических факторов воздействия объектаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А58-8712/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на оказание услуг автокрана в размере 1 554 000 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуютОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А58-6178/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на прибыль; Споры по упрощенной системе налогообложения; Зачет и возврат излишне взысканных сумм; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А74-13697/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту "Капитальный ремонт низовых судовозных путей и причальных устоев нижнего бьефа Красноярского судоподъемника" в размере 30 131 рубль 38 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы условия договора отклоняетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А33-13156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административное наказание по делу должно было быть назначено в минимальном размере санкции указанной статьи, что и следует из постановления с учетом определения об исправлении опискиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А74-9322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 130 000 рублей задолженности по договору и 1021 рубля 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции нарушены сроки рассмотрения ходатайства о переходе из упрощенного порядка рассмотрения в общий, поскольку положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат конкретного срока по рассмотрению соответствующего ходатайстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А33-23231/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 45 000 руб. задолженности по внесению членских взносов за период с августа 2018 года по апрель 2019 года и 2600 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период и далее по день фактического исполнения денежного обязательстваПозиция суда: Исследовав и оценив приведенные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе тот факт, что с 2017 года общество не оспаривало свое членство в СРО и соблюдало условия членства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о наличии у ООО статуса члена СРО и соответственно - обязанности по оплате членских взносов в спорный периодОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 N А43-20048/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А45-46355/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Отказать Управлению Федерального казначейства по Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А62-9769/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исковая давностьПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 305.2019 по делуИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А13-5153/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "КАШИРСКИЙ МОЛЛ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А40-2652/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А64-1885/2017   
• Позиция суда: Отказать товариществу собственников жилья "Академия уюта" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А65-2685/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать администрации городского округа Ивантеевка Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А41-65079/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А41-49841/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Ремстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А45-23430/2018   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказатьОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А12-45783/2017   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать администрации городского округа Домодедово Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А41-72796/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N А71-17560/2018   
• Дело N 8Г-1905/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.02.2020 N 8Г-1905/2020 N 88-4494/2020 N 8Г-8403/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2020 N А56-121656/2018   
• Дело N 3а-9/2020
  Решение Томского областного суда от 21.02.2020 N 3а-9/2020 N 3а-92/2019   
• Дело N 66а-138/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21.02.2020 N 66а-138/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору подрядаПозиция суда: Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отменеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А83-1408/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 97 248,76 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом 0175200000418000112_315134Позиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о наличии условий для взыскания с Общества пени за просрочку КонтактаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А83-5492/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда в сумме 701 068 руб. 76 коп., задолженности по оплате выполненных работ, удержанной в качестве гарантийного депозита по договору субподряда в сумме 1 540 426 руб. 64 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А50-23620/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору строительного подряда в сумме 2 201 440 руб., неустойки в размере 63 229 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 2 201 440 руб., начиная по день фактической уплаты долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А38-5983/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76 030 руб. долга за работы, 15 000 руб. расходов на услуги представителяПозиция суда: Суд правомерно отказал в назначении экспертизыИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А79-4000/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по контрак­ту в сумме 939 763 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 6784 руб. 32 коп. и процентов по день исполнения судебного актаПозиция суда: Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А11-2978/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 550 305,89 рубПозиция суда: Отсутствуют основания считать, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем, требования истца суд признает не подлежащими удовлетворениюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 N А40-306836/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3.171.320 руб., неустойки за период в сумме 144.295 руб. 06 коп., за период в сумме 107.824 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период в сумме 12.163 руб. 97 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению как обоснованное и документально подтвержденноеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 N А40-305460/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "МОЭСК" в пользу АО "ПК "ИнжЭнергоСтрой" по договору строительного подряда денежных средств в размере 871 880,93 руб., неустойки в размере 690 529,70 руб., неустойки начиная по день фактического возврата суммы задолженностиПозиция суда: При заключении договора ответчик знал о наличии у него обязанности выплатить истцу неустойку в согласованном размере в случае просрочки оплаты оказанных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 N А40-283944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27.682.841 руб. 34 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору подряда в виде отложенного платежа в размере 11 137 288 руб. 28 копПозиция суда: С ответчика в пользу истца подлежит взысканию отложенный платеж по договору, пени на сумму отложенного платежа, пени на сумму основного долга по договору, взысканную по решению Арбитражного суда г. Москвы г. по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 N А40-265881/2019   
• Дело N 33а-609/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 21.02.2020 N 33а-609/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: просило взыскать с ответчика 39 051 629,83 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору подрядаПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 N А56-76741/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А32-3174/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2020 N А53-6552/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью "Алкопон Северо-Запад" и о признании несостоятельнымПозиция суда: Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А56-50404/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 11 419 015,17 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом снижения пени на основании ст. 333 ГК РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А14-9180/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" 258 717 руб. 61 коп. пени за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контрактуПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А27-23285/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 24 569 277,09 руб. неустойки по контракту на выполнение работ, в том числе 23 141 712,48 руб. пени и 1 538 206,25 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно признал требования администрации о взыскании штрафа обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Иные государственные органы
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А03-7293/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизмаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А12-30197/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Собственность на землю и иные права на землю; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании ООО "Медновская топливная компания-1" недобросовестным владельцем автозаправочной станции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: 67:02:0030203:334, расположенном по адресу: Смоленская область, Вяземский район, Тумановское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала: 67:02:0030203, 3 740 м. северо-восточнее д. Осташково, принадлежащем ООО "АУРА-ГРУПП" и об обязании ООО "Медновская топливная компания-1" возвратить истцу - титульному собственнику данного недвижимого имущества в полном объеме земельный участок с кадастровым номером: 67:02:0030203:334 и об обязании ООО "Медновская топливная компания-1" демонтировать и вывезти в полном объеме автозаправочную станцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером: 67:02:0030203:334Позиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А62-689/2017   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Терминал 197 км" требования в сумме 136 140 419 руб. 67 копПозиция суда: Принимая во внимание положения статьи 4 Закона о банкротстве, указания, данные судом кассационной инстанции в постановлении, суд области признал требования ООО обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ООООтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А54-3159/2016   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А08-1477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт автомобилей в гарантийный и послегарантийный период в размере 17894 руб. 30 коп., неустойки за период в размере 4104 руб. 24 коп., неустойки за период по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы долга 17894 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рубПозиция суда: Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов не является явно чрезмерной, отвечает принципу разумности, оснований для снижения суммы судебных расходов по основанию их явной несоразмерности судом апелляционной инстанции не установленоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А76-27040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 434826 руб. 00 коп., штрафа в размере 102000 руб. 00 коп., убытков в размер 194358 руб. 00 копПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А76-34846/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А34-11990/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 105000 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеетсяОтветчик: Росреестр
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А07-13426/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Финансовое оздоровление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 237 000 руб. 00 коп. авансового платежа, 46 443 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованнымОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А60-61486/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Градостроительное зонирование; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о разрешении разногласий между финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротствеИстец: Налоговые органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А50-3938/2017   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 369 000 руб. 00 коп. долгаПозиция суда: Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца в пользу ответчикаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А71-13894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 6 233 974, 84 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой истцом части, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А50-14316/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 430 751,59 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора, 25 821,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая, что положения ч.2 ст.69 АПК РФ предполагает не только отсутствие необходимости доказывания установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, но и запрет на их опровержение, суд первой инстанции правомерно принял во внимание установленный факт сдачи спорных работ генподрядчиком заказчику в составе всех работ по договору и факт взыскания оплаты за данные работы с заказчика в пользу генподрядчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А60-42230/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 1 919 150 руб. долга по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А60-58689/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора подряда в связи с существенным нарушением его условий и о взыскании 1 030 400 руб. 00 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 7 219 руб. 86 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А60-29180/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 40668 руб. за возмещение работ по ремонту оборудованияПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно признал исковые требования не подлежащими удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А53-34699/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 266 000 руб. задолженности по договору, 8847,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, 10,99 руб. неустойки, 139 167 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору, 4 802,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по дополнительному соглашению к договору, 6,64 руб. неустойки по дополнительному соглашениюПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А53-25884/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 289 757 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670,60 рубПозиция суда: Встречные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А53-12041/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 2 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 94 237, 69 рубПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А32-36000/2018   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А53-33262/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по земельному налогу; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение Водного кодекса РФ; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Плата за землю и оценка земли; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании переплаты и об обязанииПозиция суда: При буквальном применении соответствующих нормативных правовых актов размер арендной платы за спорный земельный участок составил бы 1/2 копейки в год, что в силу несущественности такой суммы вступает в противоречие с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, согласно которому использование земли в Российской Федерации является платнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А32-20797/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 450000 рублей, неустойки в размере 54000 рублейПозиция суда: При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А32-36346/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд правомерно руководствовался заключением судебной экспертизы N б\н и освободил от ареста и возвратил вино столовое полусладкое белое "Мускат", вино фруктовое полусладкое "Абрикос", вино фруктовое полусладкое "Слива"Ответчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А32-26713/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основной задолженности по договору по уборке пляжной территории в размере 46 576,28 руб., неустойки в размере 7 033,02 руб., а также судебные расходы понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 2 144 рубПозиция суда: Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени правомерноИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятияОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А32-5832/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по капитальному строительству объектов электроснабжения межвидового полигона Южного военного округа по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, н.п. Ашулук, заключенного между ОАО "Оборонэнерго" и ООО "Энергосеть"Позиция суда: Основания для удовлетворения требования истца о расторжении договора г. отсутствуют, в иске отказано правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А53-28702/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и прекращении производства по делу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А12-32603/2019   
• Тематика спора: Споры по договору простого товарищества; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 783018 рублей 48 копеекПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А57-22833/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 859 281,20 руб. задолженности, 200 620,09 руб. неустойкиПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арифметически расчет неустойки истцом произведен не верно, без учета дополнительного соглашенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А65-15179/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Собственность на землю и иные права на землю; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий по исключению из ЕГРН сведений о зоне минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенной в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территорий и об обязании устранить нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о границах минимальных расстояний "зона минимальных расстояний линейного сооружения - Магистральный газопровод Челябинск-Петровск, линейного сооружения - Магистральный газопровод Уренгой-Петровск, линейного сооружения - Магистральный газопровод Уренгой-Новопсков" с учетным номером 16.13.2.2310Позиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания незаконными действий Управления по исключению из ЕГРН сведений о зонах минимальных расстоянийОтветчик: Росреестр
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А65-27719/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным действия 1 ответчика по выдаче разрешения на реконструкцию - RU16301000-1809-2018 и о признании недействительным разрешение на реконструкцию фасада в квартире корпуса А "Жилой дом 19" по ул. Муштари г. Казани, выданное 2 ответчикомПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, как лица, не участвующего в деле, и чьи права не затронуты обжалуемым судебным актом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО подлежит прекращениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А65-14624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 20 984 181 рубля 84 копеек долга, 2 537 050 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга, 139 573 рублей расходов по государственной пошлине при подаче искового заявленияПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежит удовлетворению
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2020 N А65-18793/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, направленность действий Общества на исполнение предписания, суд считает возможным назначить штраф в минимальном размере, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 N А56-8373/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора строительного подряда и взыскании денежных средств в размереПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 N А56-90337/2019   
• Тематика спора: Споры по налогу на имущество организаций; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Заявленные Обществом требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 N А56-39771/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести планировку помещения 1-Н в доме 17 корпус 2 по ул. Седова в Санкт-Петербурге в прежнее состояние в срок не позднее 2-х месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силуПозиция суда: Учитывая изложенное, встречные исковые требования Общества не подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 N А56-59193/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: При определении границ земельного участка помимо самого дома учитываются иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе элементы озеленения и благоустройстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 N А56-98131/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 N А45-1097/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 N А45-1094/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Имеются правовые основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2020 N А45-1095/2020