Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 194 195 196 197 [198] 199 200 201 202 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 1 038 916,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 682 руб. 43 коп., госпошлиныПозиция суда: При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-331165/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца предварительно оплаченных денежных средств в размере 510 000 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчиком, а также неустойки за просрочку выполнения работ по ДоговоруПозиция суда: Ввиду внесения изменений в исходные данные, а также просрочки предоставления исходных данных суд не усматривает оснований для начисления неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-279036/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 705 322,81 руб, процентов в размере 8 926 135,74 руб, процентов за период по день фактической оплаты долга, с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-230835/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Строительная Монтажная Компания "СтройЭкспертиза" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-340610/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Академика Комарова, д. 20, а именноПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-308670/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным Предписания Комитета государственного строительного надзора г. Москвы об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительстваПозиция суда: Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-296263/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Лагуна" платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050213:16 в размере 14.765.298 рублей 25 копеекПозиция суда: С учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-275596/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 634 423 руб. 98 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-330707/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 76.115.049 руб. 56 коп., в том числе: 52.637.808 руб. задолженность, 23.447.241 руб. 56 коп. пени за период, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменение истцом размера исковых требованийПозиция суда: Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-318988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 999 999 руб. 99 коп. задолженностиПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-301292/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ИТС" в пользу ООО "ЛИДЕР" задолженности в размере 12.198.357 руб. 85 копПозиция суда: Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности, в отсутствие надлежащих доказательств, в его опровержениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-334389/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2.658.358 руб. 01 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, спорная сумма оплачена ответчику в рамках действующего договора, правовых оснований для ее присуждения к принудительному возврату истцу не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-283076/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ" 4 037 582 руб. 65 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-327448/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ГЕРМЕС" в пользу ООО "РСИ" задолженности в размере 130.200.600 рубПозиция суда: Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности, в отсутствие надлежащих доказательств, в его опровержениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-309258/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 359 395, 27 рубПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-273332/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Мосотделстрой " к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Мосотделстрой " к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-4957/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 13 305 493 руб. 31 коп., составляющих в том числе: задолженность по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, ответчик, заявляя об отсутствии оснований для оплаты выполненных работ, неверно квалифицировал природу правовых отношенийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-278787/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 29 451 990,14 рубПозиция суда: Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-267986/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении МООА "ВЫХИНО-ЖУЛЕБИНО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, тот факт, что ответчик неоднократно совершал подобные правонарушения, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 6 ст. 19.5 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-15947/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФПозиция суда: Заявленное требование подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление признанию незаконными и отмене
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-643/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 6 438 333,94 рубПозиция суда: Суд считает исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-321427/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 001 006 руб. 80 копПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-325128/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса в размере 3 840 311,95 руб., пени в соответствии с п. 7.2 договора в размере 538 256 руб., неустойки в соответствии с п. 7.3 договора в размере 538 256 рубПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-301171/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьИстец: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-11003/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 231 000 руб. по договору N ПиА 02/77, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 777 рубПозиция суда: Ответчик осуществляет только разработку требований профессиональных квалификацией для специалистов, осуществляет проведение экспертизы документов организаций -претендентов и кандидатами в эксперты Центров оценки квалификации путем заключения с ними договоров, а право использования КОСами выдается УОК СПК ЖКХ, совместно со свидетельствами выдаваемыми ОАНО ДПО "Академия дополнительного образования"Истец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-323023/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 259 643 руб. 41 коп. - долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долгаПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020 N А40-335500/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N А64-5056/2017   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020 N А63-2531/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Размер административного штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 N А45-40854/2019   
• Дело N 33-1742/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33-1742/2020   
• Дело N 33-1772/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33-1772/2020   
• Дело N 21-164/2020
  Решение Верховного Суда Республики Коми от 04.03.2020 N 21-164/2020   
• Дело N 33-527/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 04.03.2020 N 33-527/2020   
• Дело N 33АП-401/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 04.03.2020 N 33АП-401/2020   
• Дело N 33-1702/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33-1702/2020   
• Дело N 88-2247/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-2247/2020 N 8Г-6641/2019 N 88-5406/2019   
• Дело N 8Г-2382/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-2382/2020 N 88-5592/2020   
• Дело N 8Г-1283/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-1283/2020 N 88-4044/2020   
• Дело N 8Г-2537/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-2537/2020 N 88-4756/2020   
• Дело N 8Г-3772/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-3772/2020 N 88-4769/2020   
• Дело N 8Г-4989/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-4989/2020 N 88-9273/2020   
• Дело N 8Г-4160/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-4160/2020 N 88-7222/2020   
• Дело N 8Г-3862/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-3862/2020 N 88-7340/2020   
• Дело N 33-1753/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33-1753/2020   
• Дело N 8Г-2684/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-2684/2020 N 88-5621/2020   
• Дело N 33а-1586/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 04.03.2020 N 33а-1586/2020   
• Дело N 33-956/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 04.03.2020 N 33-956/2020   
• Дело N 33-1076/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.03.2020 N 33-1076/2020   
• Дело N 2-124/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 04.03.2020 N 2-124/2020 N 2-3105/2019   
• Дело N 8Г-571/2020
  Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-571/2020 N 88-2914/2020   
• Дело N 33-80/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.03.2020 N 33-80/2020 N 33-16326/2019   
• Дело N 33-2854/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.03.2020 N 33-2854/2020   
• Дело N 8а-1988/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8а-1988/2020 N 88а-3664/2020   
• Дело N 16-1074/2020
  Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 16-1074/2020   
• Дело N 66а-104/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 66а-104/2020   
• Дело N 88-15/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 88-15/2020 N 8Г-92/2019 N 88-39/2019   
• Дело N 8Г-1699/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8Г-1699/2020 N 88-5158/2020   
• Дело N 8а-567/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2020 N 8а-567/2020 N 88а-1858/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Принять отказ от заявления ООО о взыскании судебной неустойки по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-178277/2018   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Внешнее управление (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПозиция суда: Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО требование ООО долгаИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-275982/2018   
• Дело N 33а-1626/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 04.03.2020 N 33а-1626/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям по делу об административному правонарушении и о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Несоответствие исследуемого образца по показателям "жирно-кислотный состав", а также наличие "бактерии группы кишечной палочки" создает угрозу причинения вреди жизни и здоровью людей. Таким образом, применить положения статьи 4.1.1. КоАП РФ в данном случае не представляется возможным
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 N А56-117763/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Взыскать с ЗАО в пользу ООО денежные средства за осуществление консультационных услугИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2020 N А56-71907/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 92611,99 рублей в связи с нарушением исполнения обязательств по государственному контрактуПозиция суда: Расчет пени проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708 ГКИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2020 N А45-37923/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" 228 600 руб. основного долга по государственному контракту на выполнение работ по объекту: "Текущий ремонт внутридворовых проездов при благоустройстве города Севастополя по ул. Фадеева, дом 19 под. 20", пени в размере 2202 руб., расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Первоначальный иск общества удовлетворен судом правомерноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 N А84-317/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 727 723 руб. 54 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 N А60-55521/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 5 899 323,9 руб. задолженности и 188 788,36 руб. пениПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью является обоснованной, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 N А27-23603/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 637 025,86 руб. неустойкиИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 N А03-12456/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в размере 366 783 руб. по договору оПозиция суда: Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при толковании пункта 8.6 договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 N А11-11809/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"Предмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выявленные нарушения, как отметил суд первой инстанции, не обеспечивают безопасность пищевых продуктов, представляют угрозу жизни и здоровью покупателей и могли привести к возникновению инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, заболеваний желудочно-кишечного тракта, аллергическим заболеваниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.03.2020 N А40-144821/2019   
• Тематика спора: Недобросовестная конкуренция, обжалование актов и действий, направленных на ограничение конкуренции; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по делу и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по делу и об обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов комитетаПозиция суда: При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос применения вышеуказанных норм права, в случае оценке законности уступки прав и обязанностей арендатора по договорам аренды земельных участков привлечь для участия в деле участников цессии в качестве третьих лиц, оценить представленные в обоснование дополнительного предмета доказывания документы по правилам статьи 71 АПК РФ и разрешить спор с учетом указанного предмета
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 N А35-5416/2018   
• Дело N 33-1246/2020
  Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 04.03.2020 N 33-1246/2020   
• Дело N 33а-1031/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.03.2020 N 33а-1031/2020   
• Дело N 33-940/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 04.03.2020 N 33-940/2020   
• Дело N 33-364/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.03.2020 N 33-364/2020   
• Дело N 33-953/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04.03.2020 N 33-953/2020   
• Дело N 33-3788/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04.03.2020 N 33-3788/2020   
• Дело N 33-1293/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 04.03.2020 N 33-1293/2020   
• Дело N 33-516/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 04.03.2020 N 33-516/2020   
• Дело N 33-1684/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04.03.2020 N 33-1684/2020   
• Дело N 33а-2069/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.03.2020 N 33а-2069/2020   
• Дело N 33а-1908/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.03.2020 N 33а-1908/2020   
• Дело N 21-108/2020
  Решение Оренбургского областного суда от 04.03.2020 N 21-108/2020   
• Дело N 33-1730/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 04.03.2020 N 33-1730/2020   
• Дело N 33а-678/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 04.03.2020 N 33а-678/2020   
• Дело N 33-1092/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 04.03.2020 N 33-1092/2020   
• Дело N 33-668/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 04.03.2020 N 33-668/2020   
• Дело N 33а-1261/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 04.03.2020 N 33а-1261/2020   
• Дело N 33-875/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.03.2020 N 33-875/2020   
• Дело N 33-1266/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04.03.2020 N 33-1266/2020   
• Дело N 33-894/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 04.03.2020 N 33-894/2020   
• Дело N 33-3716/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2020 N 33-3716/2020   
• Дело N 33а-3233/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 04.03.2020 N 33а-3233/2020   
• Дело N 33-3680/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 04.03.2020 N 33-3680/2020   
• Дело N 33а-518/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 04.03.2020 N 33а-518/2020   
• Дело N 33-2130/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 04.03.2020 N 33-2130/2020   
• Дело N 33а-2046/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 04.03.2020 N 33а-2046/2020   
• Дело N 33-527/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04.03.2020 N 33-527/2020   
• Дело N 33а-2108/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 04.03.2020 N 33а-2108/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказатьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 N А40-343205/2019