Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 185 186 187 188 [189] 190 191 192 193 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 9 774 308 руб. 69 коп. стоимости фактически выполненных работ при исполнении государственного контрактаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правомерные выводы об отсутствии оснований для снижения заявленной Дирекцией неустойки и оснований для удовлетворения требований по первоначальному искуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-80969/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 733 655 руб. расходов, понесенных по государственному контрактуПозиция суда: Проанализировав заключение эксперта в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны пояснения по вопросам, поставленным на его разрешениеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А26-3285/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кировского района" 176 131 руб. 10 коп. задолженности по договорамПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что у ответчика имелось достаточное количество времени с момента принятия искового заявления к производству до вынесения судом решения по делу для направления в суд первой инстанции возражений против исковых требований, в том числе путем представления письменного отзыва, содержащего правовую позицию, однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовалсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-109109/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Учитывая изложенное, постановление вынесено Комитетом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, заявленные требования Общества о признании Постановления незаконным и подлежащим отмене не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-94831/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с МУ "Администрация МО "Светлогорский городской округ" 3 943, 63 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Факт выполнения ОАО обязательств по договору на заявленную в иске сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не оспариваетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А21-12498/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с индивидуального предпринимателя Первушина Сергея Александровича и о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., оплаченных платежным поручением в счет предварительной оплаты по договору, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1147 руб., начисленных за 54 дня просрочкиПозиция суда: Расчет процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан вернымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-63648/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 6 127 142 руб. 93 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договорам подряда СПБ-17 и СПБ-17, 431 509 руб. 60 коп. договорной неустойки за просрочку оплатыПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-37198/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 754 701 руб. задолженности по договору подрядаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-82310/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 837 030 руб. 36 коп. долга, 62 777 руб. 28 коп. неустойкиПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А56-58278/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 336 336 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты, произведенной по договору 08/062018/0456 платежным поручением по акту за оказанные услуги по содержанию городских территорийПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А42-10589/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неотработанного аванса в размере 3 692 100 руб. 78 копПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отменыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-189029/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 330 995,57 руб. задолженностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-204802/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 425 397,20 руб., неустойки в размере 55 614,12 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления и взыскании судебных расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-233166/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору перевозки; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 151 717 633 руб. 40 копПозиция суда: Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Товарищества собственников недвижимости "Онли" является необоснованной и удовлетворению не подлежит
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-219767/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-145763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 947 661 руб. 21 коп., пени в сумме 94 766 руб. 12 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16 125 рубПозиция суда: Принимая во внимание отсутствие доказательств выполнения спорных работ в установленном договоре порядке, суд апелляционной пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-269034/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 10.666.455,40 рублей за нарушение условий государственного контракта - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А40-25986/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Смоленской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А62-9056/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А58-4724/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Главному управлению государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А46-17981/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Вимком Оптик ТС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А41-102159/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А07-3322/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А56-88066/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Фонду Приморского края "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А51-26624/2018   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Собственность на землю и иные права на землю; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А14-16691/2016   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать администрации Усть - Абаканского района Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А74-2008/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А56-93519/2018   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А40-147323/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А84-2465/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А58-10760/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать федеральному казённому учреждению "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Еврейской автономной области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А16-596/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Рэнар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А41-12822/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N А60-68930/2018   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП БОЛЬШАКОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения (согласно протоколу арестованных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-12439/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "ДОРСЕРВИС" задолженности в размере 670 500 руб., пени в размере 100000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в судПозиция суда: Требования Истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-327284/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решенияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-312567/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору в размере 72.570,31 руб., сумму задолженности по договору в размере 138.468,32 руб., договорную неустойку по договору в размере 35.196,60 руб., договорную неустойку по договору в размере 72.972,80 рубПозиция суда: Данное требование подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-309119/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ООО "Фибробетон" в течение 2-х месяцев с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: ул. Героев Панфиловцев, д.19: - выполнить ремонт выходов на кровлю S = 194 м2 согласно проектно-сметной документацииПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы не подлежат удовлетворению последующим основаниямИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-266066/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГлобалСтройТех" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-3613/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по налогу на добавленную стоимость; Исполнение обязательств; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора субподряда, заключенного между истцом и ответчикомПозиция суда: Требование истца о признании недействительным договора субподряда г., заключенного между истцом и ответчиком, незаконное, необоснованное и не подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-321102/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 3 573 434 руб. 87 коп. - неустойкиПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, требование - неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-303576/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договорам, в размере 837 623 руб. 28 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-209351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных по договору работахПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ по договору работах, выявленные в период действия гарантийных обязательств: выполнить замену полотенцесушителя в квартиреИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-324033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 16 455 001 руб. 56 коп., штрафа в размере 822 750 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 945 руб. 62 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 109 389 рубПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-5679/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 251 203 руб. 16 коп. - суммы неотработанного авансаПозиция суда: Требование истца о взыскании неотработанного аванса - законное и обоснованное, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-309033/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "КАЛЕСТРОЙ" в пользу ИП Мартьянова Е.Г. задолженность в размере 1.595.198 руб., неустойки в размере 79.760 рубПозиция суда: Исходя из чего, суд, применительно к частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу, что заявленное в настоящем деле требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме, ввиду его документальной обоснованности, в отсутствие надлежащих доказательств, в его опровержениеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-322197/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и о расторжении контрактаПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-302388/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 414 000 рубПозиция суда: Учитывая наличие в проектной документации не исправленных истцом недостатков, не позволяющих использовать проектную документацию по назначению, а также отсутствие сметной документации, суд пришел к выводу, что истец не исполнил договор и не достиг результата работИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-324241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 307 880 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной суммеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-5082/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-15955/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ремакс" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-14362/2020   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Конкурсное производство (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о признании недействительными пп. 2,3 предписанияПозиция суда: Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворениюОтветчик: Ростехнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-311484/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 171 333 руб. 33 копПозиция суда: Исковые требования Ассоциации к ответчику о взыскании задолженности по оплате членских взносов, по оплате целевых взносов является обоснованным и подлежат удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-21765/2020   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании нежилых помещений с кадастровым номером 77:02:0007001:7747, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д.18 площадью 932 кв.м. самовольной постройкойПозиция суда: Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-85539/2016   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ОАО "РЖД" и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушенииПозиция суда: Суд считает, что, учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-31380/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 19 475 049 руб. 19 коп. задолженности, 2 514 242 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ по договору, 38 761 123 руб. 24 коп. задолженности, 847 772 руб. 23 коп. неустойки по договору, 1 009 439 руб. 85 коп. задолженности, 53 582 руб. 08 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании сумм процентов и неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-337564/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 620 280 руб. 63 коп. задолженности, 121 931 руб. 54 коп. неустойки за период, с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности, 44 549 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты задолженности по мировому соглашению, утвержденному между сторонами в рамках рассмотрения делаПозиция суда: Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных истцом в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения мирового соглашения, поскольку применение такой меры ответственности не предусмотрено ни положениями договора, заключенного сторонами, ни условиями утвержденного судом мирового соглашенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-336335/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 50 280 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 555 146 рублей 30 копеек, за период, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ДоговоруПозиция суда: Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуютсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-137349/2019   
• Тематика спора: Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании здания площадью 2042,5 кв.м., расположенного по адресу6 г. Москва, ул. Писцовая, д. 13А самовольной постройкойОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-86620/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ВЕЧЕР-ЕЭС" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: С учетом диспозиции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-7774/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 35 659 324,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 907 596,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленными на сумму 35 659 324,77 руб. за период по дату исполнения обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-306009/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой здание площадью 1081,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 4, стр. 1 и об обязании КАМАЛА ВОРЛДВАЙД КОРП. и ООО "КЕТАВР" снести самовольную постройку по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 4, стр. 1, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно части 3 ст. 174 АПК РФ, право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольно возведенной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с последующем возложением расходов на ответчиков и о признании отсутствующим зарегистрированное право КАМАЛА ВОРЛДВАЙД КОРП. на здание площадью 1081,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 4, стр. 1, 1/2 доля в праве, на которое принадлежит указанной организации и о признании отсутствующим зарегистрированное право ООО "КЕТАВР" на здание площадью 1081,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 4, стр. 1, 1/2 доля в праве, на которое принадлежит указанной организации и об обязании КАМАЛА ВОРЛДВАЙД КОРП. и ООО "КЕТАВР" освободить земельный участок от здания площадью 1081,6 кв.м. по адресуПозиция суда: Суд пришел к выводу, что истцы обладали информацией о возведении спорного объекта недвижимости, начиная с 2010 года, однако с иском в суд обратилась лишь 23 апреля 2018 года, т.е. по истечении срока исковой давности, установленного законом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-86606/2018   
• Тематика спора: Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения /Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-319393/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Эксплуатация зданий, сооружений; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Госинспекции по недвижимости и о назначении административного наказания по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью "МЕДЛАЙН СЕРВИС" и прекращении производства по делуПозиция суда: Поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюдены, размер ответственности административным органом установлен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд не усматривает, требования заявителя удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-320540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 240 000 руб., пени в размере 324 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 41 975 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-311414/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 17 935 165,87 рубПозиция суда: Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-314416/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 3 579 289,99 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны подрядчика не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-199894/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостаткиПозиция суда: Суд считает, что исковые требования об обязании устранить недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-324021/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 89 935 руб. 77 копПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срокИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-305645/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 898 441 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 908 руб. 63 коп., и до момента фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 21 107 рубПозиция суда: Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного авансаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-20919/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 894 408 руб. 39 коп., неустойки в размере 89 440 руб. 84 копПозиция суда: Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению по следующим основаниямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-23283/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 1 788 441 рублей 75 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-275286/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПАРИТЕТ-М" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии, в данном случае, оснований для привлечения Общества к административной ответственностиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-3620/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда, своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненнных по договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. 11-ая Парковая, д. 42, корп. 1: - выполнить демонтаж рулонного покрытия в местах вздутия рулонного ковраИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-302620/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности по договору на выполнение подрядных работ в размере 9 535 583,74 руб., неустойки за несвоевременную оплату в размере 324 400,46 руб., неустойки за отказ от приемки выполненных работ в размере 1 419 958,95 рубПозиция суда: На основании вышесказанного, поскольку доводы первоначального искового заявления опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, выполнение работ со стороны АО "ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ" не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствамиОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-305826/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 1 057 848 рублей 55 копеекПозиция суда: Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-313341/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-4047/2020   
• Дело N 33-9523/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-9523/2020   
• Дело N 33-6144/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-6144/2020   
• Дело N 33-4730/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2020 N 33-4730/2020   
• Дело N 7-3528/2020
  Решение Московского городского суда от 12.03.2020 N 7-3528/2020   
• Дело N 33а-1232
  Определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12.03.2020 N 33а-1232   
• Дело N 3а-45/2020
  Решение Московского городского суда от 12.03.2020 N 3а-45/2020   
• Дело N 66а-168/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 66а-168/2020   
• Дело N 66а-483/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 66а-483/2020   
• Дело N 66а-467/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 66а-467/2020   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании частично недействующим подпункта "в" пункта 56 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2020 N АКПИ19-949   
• Дело N 33-2312/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.03.2020 N 33-2312/2020   
• Дело N 33-2307/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 11.03.2020 N 33-2307/2020   
• Дело N 8Г-4582/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 8Г-4582/2020 N 88-7445/2020   
• Дело N 8Г-2976/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 8Г-2976/2020 N 88-5620/2020   
• Дело N 8Г-2766/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 8Г-2766/2020 N 88-5608/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга в размере 390 600 руб. 00 коп. по договоруПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 N А40-284088/2019   
• Дело N 33-3158/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.03.2020 N 33-3158/2020   
• Дело N 8а-1351/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 8а-1351/2020 N 88а-3445/2020   
• Дело N 8а-1107/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11.03.2020 N 8а-1107/2020 N 88а-3443/2020   
• Дело N 33-1212/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11.03.2020 N 33-1212/2020   
• Дело N 33-1203/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 11.03.2020 N 33-1203/2020   
• Дело N 33а-1345/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 11.03.2020 N 33а-1345/2020   
• Дело N 33-3175/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.03.2020 N 33-3175/2020