Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 183 184 185 186 [187] 188 189 190 191 ... 1635 »
• Дело N 66а-140/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 66а-140/2020   
• Дело N 7А-109/2020
  Решение Калининградского областного суда от 12.03.2020 N 7А-109/2020   
• Дело N 33-1353/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12.03.2020 N 33-1353/2020   
• Дело N 3а-27/2020
  Решение Калужского областного суда от 12.03.2020 N 3а-27/2020 N 3а-91/2019   
• Дело N 3а-16/2020
  Решение Калужского областного суда от 12.03.2020 N 3а-16/2020 N 3а-77/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, выразившегося в письме, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем направления в его адрес в течение 10 дней со дня принятия решения суда двух экземпляров подписанного проекта договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:062303:403 и 54:19:062303:404 без проведения торгов для строительства зоны отдыха сроком на три годаПозиция суда: Оценив представленные доказательства по правилам ст. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 N А45-43738/2019   
• Дело N 8Г-1175/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-1175/2020 N 88-2413/2020   
• Дело N 8Г-2889/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-2889/2020 N 88-5602/2020   
• Дело N 8Г-2801/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-2801/2020 N 88-4404/2020   
• Дело N 33-720/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.03.2020 N 33-720/2020   
• Дело N 33-768/2020
  Определение Севастопольского городского суда от 12.03.2020 N 33-768/2020   
• Дело N 33-1523/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.03.2020 N 33-1523/2020   
• Дело N 8Г-2643/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-2643/2020 N 88-4559/2020   
• Дело N 8Г-3215/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-3215/2020 N 88-6734/2020   
• Дело N 33-2155/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.03.2020 N 33-2155/2020   
• Дело N 3а-35/2020
  Решение Амурского областного суда от 12.03.2020 N 3а-35/2020   
• Дело N 8Г-3613/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-3613/2020 N 88-4993/2020   
• Дело N 8а-4206/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8а-4206/2020 N 88а-4936/2020   
• Дело N 88-1370/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 88-1370/2020 N 8Г-4245/2019 N 88-3287/2019   
• Дело N 33-4862/2020
  Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.03.2020 N 33-4862/2020   
• Дело N 33-2365/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12.03.2020 N 33-2365/2020   
• Дело N 33а-1123/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12.03.2020 N 33а-1123/2020   
• Дело N 33-334/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12.03.2020 N 33-334/2020 N 33-10821/2019   
• Дело N 33-5198/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 N 33-5198/2020   
• Дело N 33-442/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.03.2020 N 33-442/2020   
• Дело N 33-577/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 12.03.2020 N 33-577/2020   
• Дело N 3а-329/2020
  Определение Саратовского областного суда от 12.03.2020 N 3а-329/2020   
• Дело N 12-72/2020
  Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.03.2020 N 12-72/2020   
• Дело N 33-1611/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.03.2020 N 33-1611/2020   
• Дело N 33а-2391/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 12.03.2020 N 33а-2391/2020   
• Дело N 8Г-1622/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-1622/2020 N 88-5519/2020   
• Дело N 8Г-1755/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-1755/2020 N 88-3983/2020   
• Дело N 8Г-1794/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-1794/2020 N 88-4043/2020   
• Дело N 8а-3983/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8а-3983/2020 N 88а-4457/2020   
• Дело N 8Г-2486/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-2486/2020 N 88-5893/2020   
• Дело N 88-3895/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 88-3895/2020 N 8Г-7888/2019 N 88-6999/2019   
• Дело N 8Г-2690/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-2690/2020 N 88-6707/2020   
• Дело N 8Г-2103/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-2103/2020 N 88-4610/2020   
• Дело N 88-1913/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 88-1913/2020 N 8Г-4315/2019 N 88-3567/2019   
• Дело N 88-1939/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 88-1939/2020 N 8Г-5157/2019 N 88-3593/2019   
• Дело N 8а-2088/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8а-2088/2020 N 88а-6372/2020   
• Дело N 8а-2447/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8а-2447/2020 N 88а-3801/2020   
• Дело N 8а-2418/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8а-2418/2020 N 88а-3795/2020   
• Дело N 8Г-747/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8Г-747/2020 N 88-3806/2020 N 8Г-6083/2019   
• Дело N 8а-2894/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2020 N 8а-2894/2020 N 88а-4482/2020   
• Дело N 33-2180/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.03.2020 N 33-2180/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственностьПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об АППозиция суда: Оценив степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, учитывая, что допущенное нарушение создало угрозу жизни и здоровью людей, а также могло повлечь возникновение и распространение массовых инфекционных заболеваний, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 N А56-132294/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным решения Администрации муниципального образования город Коммунар Гатчинского района Ленинградской области и об отказе в размещении объекта и обязании Администрацию муниципального образования город Коммунар Гатчинского района Ленинградской области в срок не более чем десять дней со дня вступления в силу решения суда принять решение о размещении объекта - антенно-мачтового сооружения связи на территории кадастрового квартала 47:24:0101001 согласно заявлению ООО "Линк Девелопмент"Позиция суда: Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 N А56-112605/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения администрации муниципального образования Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области и об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Кировское городское поселение, город Кировск, улица Безымянная, дом 3 после произведенной реконструкции административного здания с пристройками и приспособлением под магазин строительных и хозяйственных товаровПозиция суда: С учетом наличия подобных расхождений, суд пришел к выводу об обоснованности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатациюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 N А56-80107/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5Позиция суда: Требования Общества удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 N А56-114264/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательств; Споры по договору аренды; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Включить в реестр требований кредиторов ООО требование ООО, в том числе основного долга, неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2020 N А56-111709/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 659 336,67 руб. долга по оплате работ, выполненных на основании договора подряда, 30 791,02 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работПозиция суда: Обжалуемое решение подлежит изменению в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленнымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А60-46946/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в сумме 11 237 488 руб. и 1 875 760 руб. реального ущербаПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А63-4198/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Чепецкий механический завод" 29 500 руб. долга по оплате выполненных работ, 1 435 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с продолжением их начисления по день вынесения судебного решенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 N А71-4761/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 226 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 N А76-22743/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 1 276 732 руб., судебных расходов за проведение экспертиз в размере 140 000 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 N А76-38502/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 25 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А70-12794/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской ФедерацииПозиция суда: Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАПИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А27-25087/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 727 875 рублей задолженности по договору подрядаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с заказчика задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А33-19988/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7 935 721 руб. 77 коп. задолженности, 4 321 590 руб. 80 коп. неустойкиПозиция суда: Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежитОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А43-43865/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 27 200 000 руб. неустойкиПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А79-3107/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 150 000 руб., неустойки в сумме 226 425 рубПозиция суда: Оснований для обратного взыскания в пользу истца спорных денежных средств и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А43-37512/2018   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о признании Краснослободского районного потребительского общества несостоятельнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А39-10947/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 42 585 492,43 руб. задолженности и 4 207 433,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2020 N А83-74/2019   
• Дело N 3а-48/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12.03.2020 N 3а-48/2020 N 3а-297/2019   
• Дело N 3а-74/2020
  Решение Верховного Суда Республики Карелия от 12.03.2020 N 3а-74/2020   
• Дело N 21-21/2020
  Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 12.03.2020 N 21-21/2020   
• Дело N 33а-1390/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.03.2020 N 33а-1390/2020   
• Дело N 33-1478/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 12.03.2020 N 33-1478/2020   
• Дело N 33-70/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.03.2020 N 33-70/2020 N 33-8314/2019   
• Дело N 33-1920/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.03.2020 N 33-1920/2020   
• Дело N 33-3408/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12.03.2020 N 33-3408/2020   
• Дело N 33а-739/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 12.03.2020 N 33а-739/2020   
• Дело N 33-1639/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.03.2020 N 33-1639/2020   
• Дело N 33-1559/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.03.2020 N 33-1559/2020   
• Дело N 33-1374/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.03.2020 N 33-1374/2020   
• Дело N 33-1903/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12.03.2020 N 33-1903/2020   
• Дело N 33-2151/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.03.2020 N 33-2151/2020   
• Дело N 21-228/2020
  Решение Хабаровского краевого суда от 12.03.2020 N 21-228/2020   
• Дело N 07-279/2020
  Определение Волгоградского областного суда от 12.03.2020 N 07-279/2020   
• Дело N 33а-1069/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 12.03.2020 N 33а-1069/2020   
• Дело N 33а-1897/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 12.03.2020 N 33а-1897/2020   
• Дело N 33-2293/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.03.2020 N 33-2293/2020   
• Дело N 7-100/2020
  Решение Пензенского областного суда от 12.03.2020 N 7-100/2020   
• Дело N 33-2154/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12.03.2020 N 33-2154/2020   
• Дело N 33а-500/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 12.03.2020 N 33а-500/2020   
• Дело N 33-1464/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 12.03.2020 N 33-1464/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2.299.058,91 руб., неустойку в размере 51.027,73 руб. по договору подрядаПозиция суда: Суд пришёл к выводу, что требования истца по встречному иску подлежат удовлетворению в частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-122394/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ИП Газизовой Лилии Гимадетдиновны к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в реализации продукции не соответствующей требованиям технического регламента подтверждается материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-10850/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 638 073 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объемеОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-327954/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании привести здание в первоначальное состояние, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Радио, д.24, корп.2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной надстройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов и об обязании освободить земельный участок от объекта самовольного строительства - восьмиэтажное здание общей площадью 9523,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Радио, д.24, корп.2, предоставив, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Центрального административного округа осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории и о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на восьмиэтажное здание общей площадью 9523,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Радио, д.24, корп.2Позиция суда: В решении суда указано, что на основании данной экспертизы суд пришел к выводу о соответствии характеристик объекта требованиям специальных правил, предъявляемых в части безопасности завершенного процесса возведения спорного строительного объекта для дальнейшей эксплуатацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-75412/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении АО "КОНТЕК ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, то есть
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-14393/2020   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы от и о признании незаконным отказа - -3Позиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что оспариваемый заявителем отказ Департамента городского имущества города Москвы не соответствует положениям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-323984/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 457 079, 58 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 629 781, 21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 722 409, 65 руб., убытки в виде разницы между полной арендной платой и арендной платой в "арендные каникулы" размере 925 833, 32 руб., убытки в виде разницы между стоимостью оплаченного оборудования и стоимостью оборудования, рассчитанного в соответствии с заключением независимого эксперта в размере 2 597 694, 80 руб., убытки в виде разницы между ценой, установленной в договоре подряда, и ценой на сопоставимые работы и услуги по условиям новых договоров, заключенных взамен расторгнутого договора в размере 640 000, 00 руб., расходы на дизайн-проект в размере 718 926, 00 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 62 560, 00 руб., с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФПозиция суда: Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-49695/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Тигранян Аревик Ашотовну к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, то есть с конфискациейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-10227/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 827 руб. 97 коп. - долга, неустойкиПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-301236/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ФГУП "ОКБ ОТ РАН" в пользу общества неустойки по договору в размере 791.038,47 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-304437/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга по договору в размере 81 739 645,39 руб., неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по Договору в размере 5 373 344,27 руб., неустойку в порядке п. 7.5 Договора с даты вынесения решения по день фактической оплатыПозиция суда: Суд, в отсутствии доказательств оплаты задолженности в полном объеме, удовлетворяет требования истца о взыскании основного долгаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 N А40-288832/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:261 общей площадью 19 367,00 кв.м., расположенного по адресу: ул. Набережная напротив пляжей "Юность", "Нева", г. Алушта, Республика Крым, в редакции, предложенной обществом с учетом заявленияПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок действия договора аренды в силу прямого указания подп. 1 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ не может превышать 10 летИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 N А83-4800/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору подряда в размере 115 500 рублей 38 копеекПозиция суда: Суд полагает подлежащей ко взысканию неустойку согласно пункту 6.8 договора подряда, штраф согласно пункту 6.10 договора подрядаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2020 N А45-44813/2019