Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 177 178 179 180 [181] 182 183 184 185 ... 1635 »
• Дело N 33а-2896/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2020 N 33а-2896/2020   
• Дело N 33-1152/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.03.2020 N 33-1152/2020   
• Дело N 33-56/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.03.2020 N 33-56/2020 N 33-7992/2019   
• Дело N 33-2041/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.03.2020 N 33-2041/2020   
• Дело N 33-2520/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2020 N 33-2520/2020   
• Дело N 33-2783/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17.03.2020 N 33-2783/2020   
• Дело N 33-637/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.03.2020 N 33-637/2020   
• Дело N 33-698/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.03.2020 N 33-698/2020   
• Дело N 33-4402/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2020 N 33-4402/2020   
• Дело N 33-4414/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2020 N 33-4414/2020   
• Дело N 33-4378/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.03.2020 N 33-4378/2020   
• Дело N 12-138/2020
  Решение Пермского краевого суда от 17.03.2020 N 12-138/2020   
• Дело N 33-2788/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 17.03.2020 N 33-2788/2020   
• Дело N 33-2312/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17.03.2020 N 33-2312/2020   
• Дело N 33-1915/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17.03.2020 N 33-1915/2020   
• Дело N 33-4992/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17.03.2020 N 33-4992/2020   
• Дело N 33-1216/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 17.03.2020 N 33-1216/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-25851/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 11 806 135,95 рублей по государственному контракту N 0373200019517000022_49887, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-336849/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-25857/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 500 000 руб. 00 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку неустойка начислена за период после расторжения договора, в связи с чем, она является необоснованной и не подлежат удовлетворению в виду, того, что обязательства сторон по указанному договору с даты расторжения договора прекратили свое действиеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-234456/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 рубОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-6788/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 792 155,01 руб., процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период в размере 466 627,55 руб. и процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ за период по день фактической оплаты долга, исходя из процентных ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочкиПозиция суда: Проверив правильность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, с учетом требований договора суд пришел к выводу в правильности расчета представленного ответчикомОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-19677/2020   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса по Договору на изготовление спортивно-развивающего комплекса в размере 330 000 руб., договорной неустойки в размере 33 000 руб. 00 копПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-211589/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО СЗ "ФЕОДОСИЙСКАЯ" 1 320 825руб. 16коп., в том числе: 880 550руб. 11коп. неустойки за период, начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 440 275руб. 05коп. штрафа за неисполнение требований третьего лица в добровольном порядке, на основании договора участия в долевом строительствеПозиция суда: Согласно правовой позиции Определения Верховного Суда Российской Федерации. право на предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф может перейти по договору цессии после его присуждения цеденту-потребителю либо в том случае, когда в результате цессии цессионарий сам становится потребителем оказываемой должником услуги или выполняемой им работыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-212288/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по уплате членских взносов в сумме 130 670 руб., целевого взноса в сумме 5 000 рубПозиция суда: На основании вышеизложенного судебные расходы подлежат удовлетворению в его безусловной частиОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-2003/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 2 365 629 рублей по договору, заключенному между истцом и ответчикомИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-21013/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия АО "Московский метрострой" исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины АО "Московский метрострой" в совершении вменяемого административного правонарушения
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-25832/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 21 000 888руб. 04коп., в том числе: 8 977 267руб. 19коп. задолженности по внесению арендных платежей за 2 и 3 кварталы 2019г., 9 311 411руб. 13коп. пени за период времени в связи с просрочкой внесения арендных платежей, 2 576 769руб. 60коп. пени за период за нарушение сроков предоставления банковской гарантии, 135 440руб. 12коп. неустойки за нарушение срока осуществления строительства, на основании договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительстваПозиция суда: Буквальное толкование вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-295344/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 825 824, 48 руб., неустойки по состоянию за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 11 754 069,75 руб., в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору подрядаПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-250981/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании Общество с ограниченной ответственностью ПРОЕКТ-ЦЕНТР" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет устранить следующие недостатки строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу г. Москва, Севастопольский пр-т, д.17, корп.1: устранить обрушение плиточного покрытия на цоколе по периметру зданияПозиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-341747/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 8 171 330 руб. 53 копПозиция суда: Требование истца о взыскании процентов в связи с нарушением сроков возврата неотработанного аванса подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-280975/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "ГЛАВКАПСТРОЙ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-14402/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с АО "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в пользу задолженности по договору в размере 995.796,10 рублей, неустойки в размере 311.684,18 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-343069/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Выбор Строй Проект" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ООО к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-10090/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ГБУЗ "ГП ДЗМ" в пользу задолженности по Контракту в размере 26.000,12 рублей, неустойки в размере 3.154,68 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-338380/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, в действиях ИП усматриваются признаки правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-7234/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору в размере 630 000 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-342599/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 271 960 рублей, пени 108 588 рублейПозиция суда: Истцом были выполнены обязательства, в полном соответствии с требованиями ДоговораИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-306898/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.328.041,91 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 65.149 руб. по состоянию и по день фактической уплаты указанной суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Иск подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-314491/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца пени за нарушение договора подряда в размере 81 200 рублей, пени по договору подряда в размере 1 460 000 рублейПозиция суда: Требование о взыскании пени по Договору 1 соответствует действующему законодательству, расчет неустойки произведен истцом обосновано и правомерно, период начисления неустойки соответствует фактическому периоду просрочки платежей, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о соразмерном уменьшении законной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в этой части требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-273441/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении АО "Группа компаний "ЕКС" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-14394/2020   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис Билдинг" на объект "ограждение территории" с кадастровым номером 77:07:0012006:4356, протяженностью 902,62 м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 26 отсутствующим, о снятии с кадастрового учета объект "ограждение территории" с кадастровым номером 77:07:0012006:4356, протяженностью 902,62 м., расположенный по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 26 и об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте ограждение территории" с кадастровым номером 77:07:0012006:4356, протяженностью 902,62 м., расположенном по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 26Позиция суда: Исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-274841/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2 300 000 руб., неустойки в размере 340 400 рубПозиция суда: Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплаты выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-273005/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "СТРОЙПРОЕКТ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказанияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-10108/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Авс-эстэйт" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-20270/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Управления Росреестра по Москве и об отказе в снятии с учета объектов недвижимостиПозиция суда: В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать Управление Росреестра по Москве в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем осуществления действий по снятию с государственного кадастрового учета и прекращения права собственности нежилого здания площадью 1139,3 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0006033:4706, расположенноеОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-337397/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Суд пришел к выводу о необоснованности исковых требований в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-285697/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 932 365 руб. 14 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности не имеется
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-244964/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 18 518 327 руб. 75 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 496 406 руб. 70 коп., стоимость переданных давальческих материалов в размере 14 021 921 руб. 05 копПозиция суда: Исковые требования правомерны, обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-232969/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателейПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения и об отказе в и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений по заявлению Акционерного общества "Научно-исследовательский институт резиновых и полимерных изделий"Позиция суда: В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных учреждением требований, суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью АО в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу в установленном законе порядкеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-319164/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 620 000 руб., неустойки в размере 70 990 рубПозиция суда: Поскольку судом установлено надлежащее исполнение истцом обязательств по Дополнительному соглашению и наличие у ответчика долга перед истцом за выполненные, но не оплаченные работы, то в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 5.4 договора, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств, согласно проверенному судом расчету, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-300763/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности ИП Недильскому Ивану Романовичу по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФПозиция суда: Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимальной санкции, установленной ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения (согласно протоколу арестованных вещейИстец: РоспотребнадзорОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-17288/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Генеральный Подрядчик-МСК" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст. 4.2 КоАП РФ при определении размера штрафа, подлежащего взысканию и назначить Обществу наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то естьОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-20235/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств в размере 2 886 256,53 рублей по государственному контракту N 0173200001417001002_50699, заключенному между истцом и ответчикомПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-325374/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 801 971 руб. 80 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-334737/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об изменении постановления по делу об административном правонарушении
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-341400/2019   
• Тематика спора: Эксплуатация зданий, сооружений; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору доверительного управления имуществом; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об обязании ООО "УК ПРОМСВЯЗЬ" произвести окос травы, поросли, уборку мусора по периметру земельного участка с кадастровым номером 63:02:0000000:26 площадью 22 981 кв.м, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, город Жигулевск, улица Морквашинская и восстановить целостность забора по периметру данного участка в радиусе 25 метровИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-334152/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 332 000 руб., неустойки в размере 16 600 руб., госпошлиныПозиция суда: Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном размере на общую суммуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-336421/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене Постановления МоскомстройинвестПозиция суда: Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, то, что наказание не является только карающей мерой, суд считает возможным снизить размер назначенного штрафа до минимального, в пределах санкции ч.2 ст. 14.28 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-25797/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании устранить недостатки в выполненных по договору работахПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска об обязании ответчика в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить своими силами и за свой счет следующие недостатки в выполненных по договору работах, выявленные в период действия гарантийных обязательствИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-266101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу своими силами и за свой счет выполнить следующие работы в целях устранения недостатков строительных работ, выполненных по Договору, выявленных в период действия гарантийных обязательств по адресу: г. Москва, ул. Академика Королева, д. 1: устранить трещины и отслоение штукатурного слоя фасада площадью 4440м2Позиция суда: Оснований для отказа в предъявленном иске не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2020 N А40-312501/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" 5 075 176,34 руб. задолженности по договору N БТП 0218/171 и 119 585,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда об удовлетворении требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-78963/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору строительного подряда N А/Позиция суда: Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-58308/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления, не установив в действиях Учреждения состава инкриминируемого правонарушенияИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-100417/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 4 021 153 руб. 11 коп. задолженности и 446 794 руб. 79 коп. неустойки за период на основании договораПозиция суда: Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующимИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-59245/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "ИнвестицииПозиция суда: Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт выполнения спорных работ Подрядчиком. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства. С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-41348/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 212 757 руб. 22 коп. задолженности по договору на выполнение работПозиция суда: Требование о взыскании убытков правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-45380/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района" 6 698 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате выполненных работ и после уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило признать незаконным решение ответчика об одностороннем расторжении государственного контракта и обязать его принять выполненные ООО "Экотранс" работы по КонтрактуПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованнымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-30396/2018   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Споры по договору хранения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 2 671 121,56 руб. за нарушение срока выполнения работ по этапу 5 Договора за период, неустойки в размере 217 120 руб. за нарушение срока выполнения работ по этапу 6 ДоговораПозиция суда: Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по своевременной оплате работ подтверждается материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО о взыскании с ООО неустойки в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-23051/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 694 992 руб. задолженности и 27 799,60 руб. неустойки по договору NПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-105678/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 707 950 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда, а также неустойки в размере 7999 руб. 84 копПозиция суда: В результате произведенного сторонами зачета обязательство ответчика по оплате выполненных работ по Договору прекращено, и суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истцаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-64746/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области дорожного движения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков, причиненных неисполнением условий муниципального контракта в размере 365 661 рублейПозиция суда: Учитывая изложенное, в указанной части требования истца удовлетворения не подлежатИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А21-6761/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СоюзСпецСтрой" 14.000.000 руб. неосновательного обогащенияПозиция суда: Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что работы по договору считаются выполненными и подлежат оплате, поскольку при получении актов истец не направил ответчику мотивированных возражений в порядке статьи 753 Гражданского кодекса Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-134344/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мир" задолженности в размере 1 015 063,36 руб. по договорам и, а также договорной неустойки в сумме 18 102,36 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-87386/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 5189993,12 руб. стоимости работ по монтажу профилированного листаПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-156970/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 300 000 руб. гарантийного удержания по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 371, 22 рубПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-41293/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, договорной неустойки в размере 297 939,50 руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 01/05_ШР с учетом установленного договором ограничения предельного размера неустойки, а также возмещении убытков в размере устранения строительных недостатков в сумме 598 095 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-58209/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными отказов в предоставлении земельного участка в аренду, выраженных в письме Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" и письме Администрации городского округа "Город Калининград", и обязании предоставить ООО "Грандлидер" в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:15:131703:29 общей площадью 13 522 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под торгово-развлекательный комплекс, местоположение: Калининградская область, г. Калининград, ул. Горького, д. 2 - ул. Профессора Баранова, д. 30Позиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось, обжалуемое решение подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А21-5762/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 835 688,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию в размере 166 332,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток задолженности за каждый день за период до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 20 000 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-84624/2019   
• Тематика спора: Споры по договору безвозмездного пользования; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в виде выплаченной суммы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за 2017 и 2018 года в размере 13 517,58 рубПозиция суда: Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Органы внутренних дел РФ
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А56-110157/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой двухэтажного здания площадью 503,41кв.м, с кадастровым номером 77:18:0191228:4 по адресу: Российская Федерация, г.Москва, поселение Первомайское, вблизи деревни Жуковка, ТАО, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191228:2, площадью 15.000 кв.м по адресу: Москва, р-н Наро-Фоминский, с/п Первомайское, тер вблизи деревни Жуковка, тер ООО "СУ 7"Позиция суда: В апелляционной жалобе истец утверждает, что местоположение спорного объекта, на который представлено разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, имеет иное местоположение, чем объект, представленный на схематическом чертеже, приложенном к Рапорту Госинспекции по недвижимости и в отношении которого Департаментом заявлены требования о сносе, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанное истцом документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждаетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-29298/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Споры по договору займа; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании обоснованным и включении в третью очередь реестр требований кредиторов должника ПАО "Соль Руси" требование Михайловой Людмилы Николаевны в размере 784 056 руб. - основной долг, 184 048 руб. - процентов по векселюПозиция суда: Принимая во внимание, что налоговым законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебный акт по вопросу включения в реестр требований кредиторов, заявитель имеет права на обращение с заявлением о возвращении государственной пошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой, при наличии подлинника платежного документаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-40968/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 187 293 руб. задолженности, 46 293 руб. неустойкиПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-219983/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделкиПозиция суда: Апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не былоИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-230825/2019   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - 2068,2069 и об отказе в снятии с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по адресам: г. Москва, ул.Профсоюзная, д.126 стр. 6 и о признании незаконным бездействия Управления по неосуществлению снятия с государственного кадастрового учета объектов недвижимости, расположенных по указанным выше адресамПозиция суда: Суд верно установил, что указание кадастровым инженером в акте обследования на отсутствие объектов недвижимости, наличие актов Госинспекции по недвижимости о подтверждении пресечения незаконного использования земельного участка, являются достаточным подтверждением факта прекращения существования объекта недвижимостиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-253790/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 75 917 845 руб. 69 коп., штрафа в размере 58 111 107 руб. 97 коп., неустойки в размере 15 517 397 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 406 628 руб. 46 коп., а также по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Требования истца о взыскании солидарно с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства являются правомернымиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-287957/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5.763.011,70 руб. неосновательного обогащения по государственному контракту, 1.576.594,95 руб. штрафаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-178159/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 13 941 688 руб. 31 копПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-277810/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту в размере 92 160 000, 00 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-138019/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 173 410 руб. 14 коп. и неустойки в размере 17 341 руб. 01 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-273214/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 360 600 рубПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-103194/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 211 215 руб. 84 коп., неустойки в размере 437 820,74 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-244932/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, связанные с защитой авторского права и иных прав на результаты интеллектуальной деятельности; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 879 100 руб. по договору, неустойки в размере 263 730 руб и о расторжении договораПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-238150/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору об уступке права требования по договору подряда в размере 287 986 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период в размере 10 708 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-271101/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 1 644 408, 42 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-96764/2019   
• Тематика спора: Ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельностиПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 251 542руб. 98коп. по договору - 001103-16Позиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в частиИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-217477/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1 131 967 руб. 01 коп. по договору, процентов в размере 440 руб. 21 копИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-257585/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании, что здания в количестве 5, расположенные на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Автомоторная, вл. 4 общей площадью 4250 кв.м., кадастровый номер 77:09:0001029:35, являются капитальными строениями и подлежат постановке на государственный кадастровый учетПозиция суда: Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-197540/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подряда; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании несостоятельным АО "ИЦ ЕЭС"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО "ИЦ ЕЭС" о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделокОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 N А40-167953/2016