Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 175 176 177 178 [179] 180 181 182 183 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АМЖ Групп" в пользу истца задолженности по договору в размере 4.037.148,02 рублей, пени в размере 56.120,05 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-334235/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 171 454 руб. 98 коп., в том числе: 142 879 руб. 15 коп. неосновательного обогащения по Договору подряда и 28 575 руб. 83 коп. договорной неустойкиПозиция суда: Суд оценив фактические обстоятельства и представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку аванс был выплачен в рамках договора, спорный договор является действующим и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных договором обязательствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-321267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 5.130.085,80 рублей, неустойки в размере 201.538,94 рублейПозиция суда: В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-317110/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору подряда неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 17 254 379 рублей 90 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-223765/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы задолженности в размере 1 100 870,50 рубПозиция суда: В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец доказал нарушение своих правОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-335401/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неустойки по государственному контракту в размере 222 657,30 рубПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что следует отклонить довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-331940/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса по договору в размере 1 000 000 руб. 00 копПозиция суда: Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании денежных средств по договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-33261/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате членских взносов за период в размере 91 433 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 2 872 рубПозиция суда: Суд пришел к выводу о правомерности заявленного Истцом требования о взыскании с Ответчика задолженности по уплате членских взносов в указанном размереОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-337649/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долга по оплате членских взносов в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 434 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, начиная по день погашения задолженностиПозиция суда: Разрешая настоящий спор по существу, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-327217/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 907 000 рубПозиция суда: Учитывая, что объем и качество принятых заказчиком работ не оспорено, суд пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для требования у ответчика возврата денежных средств, полученных последним за выполненные по государственному контракту работы, в связи с чем исковые требования признаются судом не обоснованными и удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-321042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 158 805 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за неисполнение обязательств в соответствии с п.7.3. договора подрядаПозиция суда: При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-318804/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Новгородская жемчужина" в пользу предприятия задолженности в размере 490.000 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-333999/2019   
• Тематика спора: Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении размера неустойки, начисленной акционерным обществом "Корпорация развития дальнего Востока" по договору на выполнение проектно-изыскательских работ за ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью "Краевой инжиниринговый центр" обязательств по договору и предъявленной публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в требовании платежа от о выплате суммы по банковской гарантии до суммы 0 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд считает, что в данном случае истец при обращении в суд использовал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-246118/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения против порядка управления; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 736 669,86 руб., госпошлиныПозиция суда: Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Контракту, либо документы, подтверждающие отсутствие задолженности, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-303/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 069 13 руб. 02 коп. задолженности, 727 976 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-141727/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности истца на нежилое помещение, построенное в соответствии с договором инвестирования строительства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020 N А40-259167/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 104 713,31 руб. задолженности, 41 979,11 руб. неустойки за период по договоруПозиция суда: Доказательств свидетельствующих о направлении в адрес истца мотивированного отказа от приемки выполненных работ в суд первой инстанции ответчиком представлено не было, возражений не заявлено. Соответственно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работы считаются принятыми и подлежат оплатеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А56-82113/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 3 943 445,63 руб. за выполненные работы по контрактуПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А42-1553/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы по Договору на выполнение ремонта судна НИС "Керн" в сумме 10 269 246 руб. 46 коп., договорной неустойки в сумме 308 077 руб. 39 копПозиция суда: По смыслу указанных норм процессуального закона решение арбитражного суда не должно содержать каких-либо противоречий или несоответствий одной его части другим частям решенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А42-6630/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взысканииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А56-24136/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 10 541 164 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подрядаПозиция суда: С учетом представленных в материалы дела доказательств, положений действующего законодательства апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А56-121714/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 124 410 руб. долга, 5 971 руб. 68 коп. пеней, 25 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услугПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А56-113042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 1 635 530 руб. по муниципальному контракту, пени в размере 172 739 руб. 23 коп. и пени, начиная по дату фактического исполнения обязательствПозиция суда: Расчет пеней проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, соответствующим условиям контрактаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А56-128929/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным бездействия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному округу, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявления Общества и о включении объекта размещения отходов "Полигон твердых бытовых отходов и отдельных видов промышленных отходов" по адресу: Ленинградская область, Подпорожский муниципальный район, Подпорожское городское поселение, вблизи деревни Гоморовичи, кадастровый номер полигона 47:05:0810001:87, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:05:0810001:85, в государственный реестр объектов размещения отходовПозиция суда: Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, а заявленные Обществом требования о признании незаконным бездействия Управления выразившегося в неисполнении обязанности по передаче в Росприроднадзор представленной Обществом письмом информации о Полигоне с целью внесения в государственный реестр объектов размещения отходовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А56-107257/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 065 108 руб. 43 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора подряда и дополнительного соглашения, из расчета стоимости фактически выполненных истцом работ на общую сумму 5 589 302 руб. 89 коп. и произведенной ответчиком оплаты основных работ в размере 2 431 931 руб. и частичной оплаты дополнительных работ в размере 570 284 рубПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А56-2717/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения, выплаченных в рамках договора денежных средств в сумме 5.111.820 руб., убытков в сумме 930.847 руб. 39 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-108777/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору неустойки в размере 402 000 рубПозиция суда: Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку Расчет неустойки проверен и признан правильнымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-139247/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в сумме 413 509рублей 42 копейкиПозиция суда: А также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решенияИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-21502/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по государственному контракту от в размере 18 519 748 руб. 75 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-231755/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 12 024 019 руб. задолженности по договору генерального подряда, 518 367,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, процентов на сумму 12 024 019 руб., исходя из ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-181168/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "Экономист" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Оснований для привлечения ЗАО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола. за неисполнение Предписания Мосгосстройнадзора. не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-278097/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 271.860,83 рублей - отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-283688/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с Департамента ЖКХ г.Москвы неосновательного обогащения в размере 117 272 434,16 руб., процентов за пользование в размере 49 329 708,28 руб. за период, а также процентов за период и до момента фактического возмещения суммы неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая изложенное, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем ответчиком было сделано соответствующее заявление до окончания рассмотрения дела по существу, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-232435/2019   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Наблюдение (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: об исключении из реестра требований кредиторов должника ООО "СервисПартнер" требований ООО "Техстроймонтаж" в размере 46 737 733 руб. 52 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-102390/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Главное управление обустройства войск" неустойки в размере 83 020 835,26 рублей за нарушение условий государственного контрактаПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-103069/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 928 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 319 402 руб. 12 коп. и пени в размере 5 578 375 руб. 23 копПозиция суда: Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-124445/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 336 499 678 руб. 12 копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-117436/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 4 407 018 руб. 34 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности, являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-316853/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Судебный коллектор" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушенииПозиция суда: Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела верно счёл, что имеются основания для привлечения Ответчика к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде минимального административного штрафаИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-287227/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 650.000 руб.. и пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.6 договора за период в размере 57.178 руб. 33 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-287204/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате гарантийной суммы 5% от стоимости выполненных работ по договору субподрядаПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-282858/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что ГКУ г. Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" не выполнило в установленный срок законное предписание, за что ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящем случае отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-300241/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга в размере 120 000 руб., суммы неустойки в размере 15 300 рубПозиция суда: Решением суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении исковых требованийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-205166/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 953 099 руб. 80 копПозиция суда: Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательстваИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-257950/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по соглашению о новации долга в размере 67 856 343 руб. 53 коп., по договору займа долга в размере 35 127 руб. 26 коп., по договору об уступке права долга в размере 4 143 099 руб. 46 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-152675/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 20 373 591 руб. 41 копПозиция суда: Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-103124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 136 400 руб., коммерческое предложение, неустойки в размере 4 292 руб. 87 коп., госпошлины в размере 5.221 рубПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-256083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 925 000 руб. 00 коп. - долга, неустойки, на основании статей 8, 11, 12, 58, 309, 314, 330, 394, 396, 702, 709, 711, 758 ГК РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-298439/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 333 333 руб. 34 коп., неустойки за нарушение срока окончания работ в размере 8 464 388 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 254 560 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период на дату уплаты основной суммы долга включительноПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-214258/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании аванса в размере 75 000 руб., неустойки в размере 15 450 рубПозиция суда: Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО надлежащим образом исполнило обязанности по консультированию заказчика по вопросам подготовки и предоставления документов, необходимых для аттестации по реставрации, и подготовил пакет документов, необходимых для аттестации и передал пакет документов в Министерство культуры РФ, услуги, оказанные ответчиком, считаются исполненными, оснований для возврата аванса не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А40-132235/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании ввести в эксплуатацию линии электропередач, необходимые для ввода в эксплуатацию первой очереди ПГУ - ТЭС: ЛЭП 330 кВ Балаклавская ТЭС - Севастополь в РУ 330 кВ Балаклавская ТЭСПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ТехнопромэкспортИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А83-13660/2018   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о взыскании с целью зачисления на специальный банковский счет средств компенсационных фондов в размере 185136754 руб. 16 коп., доходов от размещения и инвестирования средств компенсационных фондов, об обязывании передать Ассоциации Саморегулируемой организа­ции "Инновационное объединение строителей", а также лиц, членство кото­рых в Ассоциации Саморегулируемая организация "Инновационное объеди­нение строителей"Позиция суда: Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А54-11521/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении общества, судом апелляционной инстанции не установленоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А54-9714/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 173 892 рублей 68 копеек по требованию и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту в размере 319 510 рублей 25 копеек по требованиюПозиция суда: Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту N Ф.2018.131566, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующимИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А54-7878/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 2 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков оплаты по договору в размере 84 700 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 424 рублейПозиция суда: Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанцииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А68-9344/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании 29 116 527 руб. 39 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А07-22650/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Втор-Ком" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А76-44796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о разрешении разногласийПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции верно посчитал, что требования относятся к третьей очереди удовлетворения текущих платежейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А07-21667/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 899 903 руб. 94 копейки и о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 336 427 руб. 72 коп., неустойки за нарушение срока выполнения работ за период в сумме 4 345 673 руб. 13 копеекПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А76-5102/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А34-13378/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору подряда; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приоритет" несостоятельным, производство по настоящему делу о банкротстве возбужденоПозиция суда: При тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда о недоказанности факта выполнения наличия у должника обязательств по выполнению работ на большую суммуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А60-1720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по договору б/н в размере 1 876 800 рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А63-3944/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки по договору на разработку проектной документации по объекту "Строительство оросительной сети площадью 176 га для садоводства по интенсивной технологии с капельным орошением в ООО "АгроГруппСолнечный", п. Солнечнодольск, Изобильненского района, Ставропольского краяПозиция суда: Истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику всех исходных данных, а передача ответчиком результата работ 27.12.2018 свидетельствует о вине самого ответчика как исполнителя в превышении срока выполнения работ и наступлении у истца права требовать уплаты неустойкиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А63-21791/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-44318/2019   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 3 996 965 руб. 31 коп., штрафа в размере 595 427 руб. 90 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А53-20346/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 851 162,56 руб. задолженности по договору субподрядаПозиция суда: В соответствие с пунктом 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не может быть признан невиновным в просрочке выполнения работ, поскольку не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборотаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А53-37401/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аксайская птицефабрика" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении является обоснованным и подлежит удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А53-46449/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании убытков в размере 860 824 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы по договору в размере 66 666 руб. 66 копПозиция суда: Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лицОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-1002/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, п. Лоо, своими силами и средствами путем сноса строения ответчика - торгового павильона в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения судаПозиция суда: Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-43434/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственностиПозиция суда: Судом первой инстанции обоснованно удовлетворен первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска обоснованно отказано
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-19278/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период в размере 144 000 рубПозиция суда: Приведенные обществом обстоятельства не исключают обязанность по внесению оплаты членских взносов в отсутствие принятого в установленном порядке решения ассоциации об исключении ответчика из членов организацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А53-33568/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 638 148,50 рубПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А32-34172/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 470 510 руб. неосновательного обогащения в размере переплаты по договорам подрядаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А05-11336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 117 084 руб. 19 коп. пенейПозиция суда: Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобыИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А66-15880/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 448 275 руб. 60 коп., в том числе 420 359 руб. задолженности, 3 363 руб. 87 коп. пеней, 23 442 руб. 94 коп. обеспечительный платеж, 110 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 руб. штрафаПозиция суда: Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает со стороны Общества злоупотребления правамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А13-473/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 3 141 109 руб. 84 коп. задолженности за выполненные в рамках муниципального контракта работы по актамПозиция суда: Оснований для переоценки изложенных выводов суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А13-6290/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Применение Бюджетного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании недействительными пунктов 1 и 3 представленияПозиция суда: Суд первой инстанции верно отметил, что неэффективного исполнения в 2018 году средств фонда содействия со стороны министерства, а также предоставление им недостоверной годовой отчетности за 2018 год не усматривается
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А66-10388/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Производство по апелляционной жалобе Звягиной Юлии Николаевны и Лапиной Наталии Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области по делу, прекратитьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А13-7226/2018   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Обеспечительные меры арбитражного судаПредмет иска, заявления: о расторжении муниципального контрактаПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А57-24050/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: На основании положений статьи 1 ГрК РФ, ст. 2, 4 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный водопровод не обладает самостоятельным назначениемИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А55-19431/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в виде штрафа 100 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А55-29182/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рубПозиция суда: Суд первой инстанции удовлетворил заявление ИП, признал незаконным и отменил постановление административного органаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А55-24073/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Споры по договору купли-продажи; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным распоряженияПозиция суда: Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного актаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А55-9083/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору займа; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 2700304 руб. 96 коп. - пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ по контракту N ИГК 00000000730170300002/8Позиция суда: Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ возникает у заказчика после получения от генерального подрядчика счета, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом и получения ответчиком соответствующего счета, суд апелляционной инстанции считает, что срок оплаты выполненных работ по договору ответчиком не нарушен, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании пеней, начисленных на основании пунктов 13.5, 13.7. договораИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А55-27739/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: об оспаривании решенияПозиция суда: Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующегоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А49-1640/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 275 755 рублей убытков, из них, 154 715 рублей 18 копеек расходов на приобретение электротехнического оборудования, 43 000 рублей расходов на оплату услуг по устранению недостатков, 28 040 рублей расходов на оплату услуг электротехнической лаборатории и 30 000 рублей расходов за проведение строительно-технической экспертизыПозиция суда: Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А65-1417/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 533 116,45 руб. пени за нарушение срока оплаты работ, выполненных по договору подряда за период просрочкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А55-11589/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Ростехнадзор
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-98983/2019   
• Тематика спора: Внешнее управление (процедура банкротства); Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о включении требований в реестр требований кредиторов должникаПозиция суда: При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания требований Мочалиной Любови Павловны обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов ООО в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-76595/2017   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неотработанного аванса в размере 673.896 руб. 74 копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначально заявленных требований, в том числе и суммы в размере 85.579руб. 85копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-8508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда в размере 2 325 019 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 113 643 руб. 55 копПозиция суда: Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-56042/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 519 966 руб. 80 коп. неустойки по договору, начисленнойПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-83943/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПредмет иска, заявления: о взыскании 284 838 руб. 53 коп. неустойки в виде пени по муниципальному контракту за просрочку исполнения обязательств за период, 5 000 руб. штрафа за необеспечение необходимых условий для использования системы ПИК ЕАСУЗ, выразившееся в неисполнении обязательства по предоставлению заказчику документов посредством ПИК ЕАСУЗПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-97261/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 523.078руб. 57коп. задолженностиПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-92751/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 1604707 руб. 99 коп. основного долга по контракту на выполнение работПозиция суда: Выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-78695/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по муниципальному контракту за период в размере 95 571,76 руб., пени за период в размере 52 988,90 руб., штрафа за единовременное нарушение контракта в размере 1 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 523 рубПозиция суда: Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в заявленном размереИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-93708/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 217 400 руб. по оплате услуг за июль 2019 г., процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период в размере 40 671, 49 рубПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-92910/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 15.077.412руб. 67коп., неустойки в размере 1.002.877руб. 09коп., а также неустойки, начиная по дату фактического исполнения обязательстваПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требованияИстец: Некоммерческая организация
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-40739/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене, иск - удовлетворению
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-100344/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: об обязании передать объект с кадастровым номером 50:22:0010208:3150 по инвестиционному контракту для завершения строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатациюПозиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 N А41-74616/2019