Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 161 162 163 164 [165] 166 167 168 169 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Споры по договору подрядаПозиция суда: В удовлетворении заявления отказатьИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-36025/2016   
• Дело N 33-1086/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 14.04.2020 N 33-1086/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Авангардстрой" убытков в размере 127 168 руб. 91 копПозиция суда: Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А60-62706/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления, в соответствии с которым ООО УК "МОДО КОМФОРТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупрежденияПозиция суда: Учитывая, что техническая и иная документация на МКД не передана ООО "УК 25-Плюс" в установленный срок, правонарушение считается совершенным ООО УК "МОДО КОМФОРТ" 06.06.2019. При таких обстоятельствах на момент вынесения Инспекцией оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А28-12517/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N А43-23294/2019   
• Тематика спора: Конкурсное производство (процедура банкротства); Внешнее управление (процедура банкротства); Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N А50-19202/2017   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Омской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рубПозиция суда: Арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного ООО требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления инспекцииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.04.2020 N А46-14670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 160 000 рублей задолженности по оплате выполненных работ по договору, 6 240 рублей неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, 5 987 рублей возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлиныПозиция суда: Доводы заявителя жалобы, касающиеся наличия в документации обоснования только ориентировочной границы санитарно-защитной зоны, нельзя считать состоятельными, поскольку именно ориентировочные границы в дальнейшем в соответствии с порядком рассмотрения данных проектов являются основанием для установления уполномоченным органом размера санитарно-защитной зоны. Надлежащее исполнение обязательств по договору подтверждается результатами экспертного заключения. Учитывая изложенное, предметом договора могут быть только работы по определению ориентировочного размера санитарно-защитной зоныИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2020 N А78-8517/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени в сумме 195 050 рубПозиция суда: Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.04.2020 N А73-12579/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Приморского края и о назначении административного наказания, которым Товарищество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении к административной ответственности
  Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А51-23797/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании необоснованно полученных денежных средств по государственному контракту в сумме 675765,00 рубПозиция суда: Судебная коллегия считает необходимым взыскать с ГКУ "Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А84-5353/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 435 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 51 195 рублей 92 копейкиПозиция суда: Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате выполненных работ ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размереИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А34-15639/2019   
• Тематика спора: Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о назначении административного наказанияПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А60-63638/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сеть электрооборудования" задолженности по договору на оказание услуг в сумме 128 520 руб., договорной неустойки за период в размере 12 042 руб. 80 коп. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 900 рубИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А60-65529/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб. и прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Суд пришел к правомерному выводу, что действиям ИП дана надлежащая квалификация в соответствии со статьей 9.4 КоАП РФ и применено административное наказание в виде минимального штрафа, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, административное наказание применено в пределах установленной санкции, с учетом обстоятельств дела
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А32-54544/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1.634.628,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209.937,82 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, без вызова сторонПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированнымОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А40-301796/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 521.300,00 рублей за период по государственному контракту отказаноПозиция суда: Принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А40-226558/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы штрафа по государственному контракту в размере 669 726 рублей 68 копеекПозиция суда: Суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2020 N А45-728/2020   
• В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 N А60-7282/2020   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 N А60-13890/2020   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 N А60-11912/2020   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2020 N А60-11191/2020   
• Тематика спора: Антимонопольные требования к торгам; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.1 КоАП РФПозиция суда: Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматриваетИстец: Антимонопольные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А60-68851/2019   
• Дело N 33-3653/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13.04.2020 N 33-3653/2020   
• Дело N 3а-19/2020
  Решение Забайкальского краевого суда от 13.04.2020 N 3а-19/2020 N 3а-143/2019   
• Дело N 8Г-5411/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 N 8Г-5411/2020 N 88-7024/2020   
• Дело N 2-837/2020
  Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13.04.2020 N 2-837/2020   
• Дело N 33а-6007/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.04.2020 N 33а-6007/2020   
• Дело N 33а-6006/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.04.2020 N 33а-6006/2020   
• Дело N 33а-6009/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.04.2020 N 33а-6009/2020   
• Дело N 8а-8678/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 N 8а-8678/2020 N 88а-11056/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 3 083 130 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 225 828 руб. 72 копПозиция суда: Требования истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-341342/2019   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПозиция суда: Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего Левина Михаила Геннадьевича об истребовании документов на 02.06.2020 на 15 час. 10 мин. в помещении судаИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-106884/2018   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными и отмене решения и предписанияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оспариваемые решение и предписание приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-310772/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 550 146 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-17263/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы аванса по договору в размере 3 250 000 руб и о взыскании неустойки в размере 235 200 руб и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 466 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-314927/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в сумме 361 552, 72 руб., процентов в размере 62 116, 97 рубИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-343103/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 670 373,34 рубПозиция суда: Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащенияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-341050/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по г.Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушенииПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о не законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требованийОтветчик: Роспотребнадзор
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-12833/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления по делу и о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2020 N А40-312353/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-27068/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-132441/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Возвращение заявленияПозиция суда: Заявление возвратить заявителю
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-27068/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рубПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-129565/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 15 219 769,47 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 99 099,00 рубПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-109175/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 66 000 руб. задолженности и 15 444 руб. неустойки по договору и 10 000 руб. судебных расходовПозиция суда: При таком положении требование о взыскании задолженности по оплате услуг по Договору подлежит удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-81696/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного бюджетного учреждения культуры Ленинградской области "Музейное агентство" 130.789 руб. 93 коп. задолженности по контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-58513/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 2 137 768 руб. неотработанного аванса и 28 463 руб. 31 коп. неустойки по договоруПозиция суда: Расчет неустойки проверен судом и признан верным; расчет соответствует срокам выполнения 1 и 2 этапов работ, установленным Графиком производства работ, порядку и условиям начисления неустойки в соответствии с пунктом 8.2.2 Договора и дате расторжения ДоговораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-82657/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 873 015 руб. 60 коп. неосвоенного аванса и 286 700 руб. неустойки по договору подрядаПозиция суда: На ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины по делуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2020 N А56-14823/2019   
• Дело N 33-2164/2020
  Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13.04.2020 N 33-2164/2020   
• Дело N 33а-6008/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 13.04.2020 N 33а-6008/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 67 919,92 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, при рассмотрении дела соблюдены нормы процессуального права, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А83-18351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А56-150587/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А81-631/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПозиция суда: Отказать администрации муниципального образования "Город Киров" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А28-1111/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А32-48396/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А60-13298/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А53-29953/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А46-17983/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А50-15448/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Лидер-Инновации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А40-265643/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества "Кузнецов" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А55-22169/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: В передаче кассационной жалобы акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N А41-27132/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 339 732 руб. 84 коп. неустойки за период по муниципальному контрактуПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2020 N А60-37792/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 035 496 руб. 91 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2020 N А56-89005/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 377 100 руб. задолженности по оплате выполненных работПозиция суда: Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2020 N А56-57990/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БКК", адрес: 194156, Санкт-Петербург, пр. Энгельса, д. 30, 162 350 руб. задолженности по договору, 20 029,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, а также процентов по день фактической оплаты долга и 204,54 руб. в возмещение почтовых расходовИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2020 N А56-85606/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РБС", адрес: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Железнодорожная ул., д. 43, 244 622,94 руб. задолженности по договору, 8 555,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленныхИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2020 N А56-147180/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 105.092,33 руб. убытков, причиненных некачественно выполненными работами по контракту, а также 95.000 руб. расходов на проведение экспертизыИстец: Органы внутренних дел РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2020 N А41-69477/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 389 400 руб., из которых 354 000 руб. основного долга по договору субподряда и 35 400 руб. неустойки за нарушение сроков оплатыПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, признав, что не подписание акта сдачи-приемки выполненных работ подрядчиком в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика основного долга по спорному контрактуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2020 N А73-17582/2019   
• Дело N 8а-5137/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 N 8а-5137/2020 N 88а-6862/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 31012,82 рублейПозиция суда: Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка выполнения генподрядчиком работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А83-18692/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения по муниципальному контракту - 0130215-02 размере 268 570 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 371рубПозиция суда: Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А07-35078/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района города Нижнего ТагилаПозиция суда: Оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А60-51892/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 241 782 руб. 54 коп., в том числе 230 000 руб. задолженности по договору оказания услуг и 11 782 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А66-13670/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору подряда на строительство в размере 684905 руб. 16 копПозиция суда: Суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь статьями 702, 740, 711, 746, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика задолженностьИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А57-29925/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 200 785,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 369,30 рублейПозиция суда: Установив факт просрочки ответчиком обязательств по оплате, суд правомерно частично удовлетворил требование истца о взыскании процентов, взыскав проценты, определив их размер, с учетом обстоятельств даты подписания сторонами актов и условия договора о сроке оплаты заказчикомОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А28-14757/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении неустойки и взыскании 161 032,61 рублей излишне удержанных заказчиком денежных средств в счет уплаты неустойки по договору при расчете за выполненные работы на объекте по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Некрасова, д. 28Позиция суда: Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А28-15223/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно-технического надзора Ярославской области, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в виде административного штрафа в размере 30 000 рублейПозиция суда: Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда признает законным и не усматривает правовых оснований для его отмены
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А82-19597/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 43647,76 руб. неустойки за период по государственному контрактуПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А56-110326/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 62700 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ и 171000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договоруПозиция суда: Судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2020 N А26-9581/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Учитывая повторный характер совершенного административного правонарушения, при этом исполнение такие обязанностей зависит только от действий Общества, суд считает возможным назначить обществу наказание в виде штрафа в размере выше минимального размера, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ, а именноОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2020 N А45-6303/2020   
• Исковые требования о взыскании расходов удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 N А60-7552/2020   
• Исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 N А60-6869/2020   
• В удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене постановления отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 N А60-6714/2020   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2020 N А60-9447/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил); Административные правонарушения в области охраны собственности; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения, посягающие на права граждан; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рубПозиция суда: Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенные заявителем правонарушения не могут быть квалифицированы как малозначительныеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2020 N А53-41786/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требованийИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2020 N А40-230142/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора, взыскании 99 000 руб. задолженности и 47 223 руб. пени за период с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательств и о возврате денежных средствПозиция суда: Учитывая идентичность заявленных требований по делу и рассматриваемому делу, суд первой инстанции обоснованно на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части исковых требований На этом основании доводы ООО в данной части подлежат отклонению как необоснованныеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2020 N А45-39232/2019   
• Дело N 33а-1131/2020
  Определение Томского областного суда от 10.04.2020 N 33а-1131/2020   
• Дело N 33а-1331/2020
  Определение Забайкальского краевого суда от 10.04.2020 N 33а-1331/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 896 410 руб. 59 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-212427/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Наблюдение (процедура банкротства)Позиция суда: Включить требование ООО основного долга, в реестр требований кредиторов ЗАО с отнесением в третью очередь удовлетворения требованийИстец: Налоговые органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 N А56-100650/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы Комитета по благоустройству, дорожному хозяйству и транспорту администрации городского округа Подольск для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2020 N А41-34223/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 21 852 руб. 35 коп., штрафа в размере 4 172 руб. 21 копПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-342611/2019   
• Тематика спора: Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу -19 и о привлечении ООО "Тэхнолидж групп" к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 6.7 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о незаконности постановления Госинспекции по недвижимости по делу о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1.1 ст.6.7 КоАП г. МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-317482/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантийного удержания в размере 365 673 руб. 31 коп., неустойки в размере 10 970 руб. 20 копПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объемеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-6207/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долг в сумме 300 000 руб. 00 копПозиция суда: Задолженность подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке на основании ст. 307-310 ГК РФ, поскольку указанная сумма была изначально указанна в просительной части искового заявление, а в удовлетворении ходатайства об увеличении суммы иска было отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-340386/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафов в размере 100 000 рубПозиция суда: Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, а также вины АО "РН-МОСКВА" в его совершенииОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-929/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании долг в сумме 1 210 506 руб. 56 коп., неустойку в сумме 229 780 руб. 68 копПозиция суда: При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2020 N А40-298690/2019