Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 160 161 162 163 [164] 165 166 167 168 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ПАО "ФСК ЕЭС" в пользу общества задолженности по договору в размере 2.121.708,03 рублей, пени в размере 212.170,08 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и пени, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-283883/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 132922,01 руб. по контракту N 0373200068618000194_48808Позиция суда: Поскольку материалами дела обоснованность исковых требований не подтверждена, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении искаОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-282267/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 120 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 917 руб. 26 коп., а также проценты по день фактической оплаты задолженностиПозиция суда: Довод Ответчика о не предоставлении ему документов, подтверждающих выполнение работ, противоречит материалам дела, а отказ ответчика от приемки работ, заявленный в письме является не мотивированным
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-305350/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 767 921 руб. 43 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворениюИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-307254/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по Договору в размере 348 240, 94 рублейПозиция суда: Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-278072/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании гарантии-ного удержания в размере 214812 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ в размере 24 079 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рубПозиция суда: Перепроверив расчет процентов апелляционный суд считает его верным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в указанной частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А40-285069/2019   
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление оставить без движенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2020 N А45-2845/2017   
• Дело N 33а-1205/2020
  Определение Смоленского областного суда от 16.04.2020 N 33а-1205/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 291525,90 рублейПозиция суда: Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО неустойкиИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А83-17384/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 284 585 рубПозиция суда: Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А07-35086/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, вынесенного Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской областиПозиция суда: Учитывая, что привлечение общества к административной ответственности осуществлено заинтересованным лицом в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, обществу назначено наказание ниже санкции, установленной в части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановленияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А60-66755/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельностиПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции установил, что решение суда первой инстанции принято при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А66-15252/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 181898 руб. 84 коп., в том числе: 178500 руб. - задолженности по договору, 3398 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуютИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А55-35505/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 243 485,45 руб., в том числе долга 221 194,78 руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 290,67 руб. за период, процентов за период с 31.10.20119 по день фактической оплаты суммы долгаПозиция суда: Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А55-34538/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 885,63 руб., начисленных за период за просрочку оплаты подрядных работ, выполненных по договоруПозиция суда: Решение делу - 114/2019 вступило в законную силу, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил указанное ходатайство без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-14277/2019   
• Тематика спора: Расчеты; Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в в сумме 27 824 руб. 07 коп, в том числе суммы основного долга в размере 25 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 024 руб. 07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 22 632 руб. 65 копПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказав в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А70-19899/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции считает, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-12531/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и на него наложен административный штраф в размере 5000 рубПозиция суда: Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судомИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А49-12529/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании долга за выполненные работы по договору подряда в сумме 264 540 рубПозиция суда: С учетом установленного, апелляционный суд пришел к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А04-8793/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение проектных работ основного долга - 329 372 рублейПозиция суда: Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь также частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции на основании статьи 711 ГК РФ, пунктов 3.2.5, 3.3.5 договора, при недоказанности ответчиком оплаты выполненных работ, правомерно установил наличие задолженности и взыскалИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А19-25040/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, 2 212 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состояниюПозиция суда: Решение суда является законным и обоснованным, подлежит оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А33-32484/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору банковского счета; Споры по договору подряда; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о снижении неустойки и взыскании 130 075 рублей 73 копеек, удержанных заказчиком по договору при расчете за выполненные работы на объекте по адресу: Кировская область, Оричевский р-он, пгт Оричи, ул. 8 марта, д. 15 в счет уплаты неустойки за нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А28-16645/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Решение Арбитражного суда Республики Коми по делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Минтранс РФ и его подведомственные служба и агентства
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А29-14450/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 249 000 рублей задолженности по муниципальному контракту, 9711 рублей неустойки за просрочку платежа, начисленную, неустойку, начиная по день фактической оплаты задолженности, 352 рубля 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлиныПозиция суда: Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А31-9699/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области и о привлечении к административной ответственностиПозиция суда: Апелляционная жалоба Инспекции по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 N А43-47104/2019   
• Позиция суда: Отказать Ассоциации "Саморегулируемая организация "Межрегиональная Строительная Группа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А40-15900/2019   
• Позиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А40-117146/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А40-295528/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать индивидуальному индивидуального предпринимателя предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А46-17185/2016   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "Центральный институт по проектированию машиностроительных предприятий" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А60-57459/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А81-147/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2020 N А56-36352/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 112 646 руб. 25 коп. неустойки за период на основании государственного контрактаПозиция суда: Следует признать, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые решение и постановление соответствуют нормам материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2020 N А56-38552/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2020 N А06-3045/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 368,16 рубПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2020 N А12-24120/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10 000 рубПозиция суда: Принятые по делу решение Арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат оставлению без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2020 N А12-28069/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору в размере 400 000 руб. и неустойки в размере 40 000 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2020 N А41-38056/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 101 060 руб. 92 коп. задолженности и 2 759 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Учитывая изложенное, судами правомерно удовлетворен иск частичноИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2020 N А45-28868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Ельниковой Алены Анатольевны к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение ИП к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАПИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2020 N А03-3835/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы денежных средств в размере 60 000 рубПозиция суда: У суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-14985/2020   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А40-159784/2019   
• Дело N 8Г-6502/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 N 8Г-6502/2020 N 88-8177/2020   
• Дело N 16-1746/2020
  Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.04.2020 N 16-1746/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 754 097 руб. 42 коп. задолженности по договоруПозиция суда: Как указано выше, первоначальные исковые требования ООО подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду доказанности факта выполнения и сдачи истцом ответчику работ, а также наступления условий для их оплаты, а во встречном иске ООО следует отказать в полном объеме ввиду недоказанности ответчиком соответствующих оснований для его удовлетворенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 N А56-99156/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПетроСтройГарант" 121.032 руб. 43 коп. неустойки по контрактуОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 N А56-2593/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2" 282.072 руб. 95 коп. убытковИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 N А56-26203/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установленыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 N А56-25667/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 52911 руб. 30 коп., в том числе 50000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору, 2911 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18 февраля, начисленных за просрочку оплаты выполненных работ по названному договору, а также 2116 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлинеПозиция суда: Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возраженияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 N А12-45612/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 351 867 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-330720/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 380 000 рубПозиция суда: Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг, тогда как в силу ст.ст.65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-232581/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 531 878, 43 руб., неустойки в размере 26 593, 92 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-7715/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 476 175,13 руб., госпошлиныПозиция суда: Истцом пропущен срок исковой давности в части взыскания неустойки, с учетом положений ст. 196, 199, 200 ГК РФ суд в удовлетворении исковых требований отказывает по основанию истечения срока исковой давностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-10205/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по Договору долга в сумме 249 216 рублей 24 копеек, пени 12 460 рублей 82 копеекИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-332371/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средств в сумме 166 650 руб. 00 коп. из них: задолженность в счет оплаты услуг оказанных на основании договора в размере 90 000 руб. 00 коп., неустойки на основании п. 5.5 договора за период в размере 76 650 руб. 00 коп., государственной пошлины в размере 8 733 рубПозиция суда: Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-16223/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 391 520,53 руб., неустойки в размере 25 611,97 руб., госпошлиныПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-8711/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы и о назначении административного наказания на основании ст. 7.22 Закона города Москвы "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях"Позиция суда: Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности соответствует закону и не нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-920/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Возвращение заявления; Оставление заявления без движенияПозиция суда: Заявление ООО возвратить истцуИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Ростехнадзор
  Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2020 N А40-18766/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "Лидер" неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 73 439 руб. 24 коп., неустойки, начисленной на сумму задолженности 300.934 руб. 00 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная и до момента фактической уплаты задолженности ответчиком, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 копПозиция суда: Указанным решением суд установил, что договор подряда. расторгнут с 22.01.2019гИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 N А40-307157/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 593385 рублей 27 копеек неосновательного обогащенияПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, требования по иску подлежат отказу в удовлетворении, а решение суда отменеИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 N А40-256732/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управленияПредмет иска, заявления: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 N А40-265274/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Брусника"Позиция суда: Учитывая характер совершенного административного правонарушения, суд считает возможным назначить обществу, наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 6 статьи 19.5.КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублейОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2020 N А45-4826/2020   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края и о привлечении к административной ответственности по статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублейПозиция суда: Привлечение к ответственности за необеспечение 3-х разовой проверки вентиляционных каналов и дымоходов сезонов 2016-2017 годов, 2017-2018 годов, 2018-2019 годов является незаконным в связи с отсутствием события административного правонарушения
  Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2020 N А32-46203/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А43-10375/2019   
• Тематика спора: Исковая давностьПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А03-3352/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Внешнее управление (процедура банкротства); Наблюдение (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А55-36137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А21-6522/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью СК в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А55-22/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А79-12246/2018   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 N А32-4212/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 363 820 руб. стоимости уменьшения покупной цены по договоруИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2020 N А56-51301/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении контракта и о взыскании убытков в размере 142 972 руб. и судебных расходовИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2020 N А02-915/2019   
• В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 N А60-8622/2020   
• Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 N А60-8466/2020   
• Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 N А60-5098/2020   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 N А60-11022/2020   
• Исковые требования о привлечении к административной ответственности удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2020 N А60-10161/2020   
• Дело N 8Г-5467/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 N 8Г-5467/2020 N 88-8567/2020   
• Дело N 66а-666/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 N 66а-666/2020   
• Дело N 66а-239/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 N 66а-239/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о восстановлении положения, существовавшего до нарушения праваПозиция суда: Приведение здания, расположенноеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-94197/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты товара в размере 3790,54 долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения суда, процентов, начисленных согласно ст. 317.1 ГК РФ в размере 678,89 долларов США в рублевом эквиваленте на день фактического исполнения решения судаПозиция суда: Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А45-37259/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N А57-10319/2019   
• Дело N 8Г-4442/2020
  Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 N 8Г-4442/2020 N 88-5178/2020   
• Дело N 3а-573/2020
  Решение Пермского краевого суда от 14.04.2020 N 3а-573/2020   
• Дело N 66а-655/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.04.2020 N 66а-655/2020   
• Тематика спора: Проведение игр и пари; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательств; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о взыскании 194.042руб. 59коп., в том числе, сумма основного долга по контракту за 4 выполненных объекта: 96 480,00руб., сумма неустойки: 9 270,92руб. из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ до момента фактического исполнения, сумма обеспечения контракта 81.000,00руб., сумма неустойки за невозврат обеспечения контракта 7.291,67рубПозиция суда: Оснований к отказу в удовлетворении требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-296738/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 60 000 руб., неустойки в размере 300 рубПозиция суда: Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-122868/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 738.240руб. стоимости недопоставленного товара, на основании договора поставки, в соответствии со ст.ст.309, 310, 450, 454, 463, 486, 487, 715, 102, 1103 ГК РФПозиция суда: Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-234746/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору аренды; Собственность на землю и иные права на землю; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Плата за землю и оценка земли; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7.233.872руб. 12коп., в том числе: 7.048.063руб. 92коп. неосновательного обогащения за период, полученного в результате пользования земельным участком не по целевому назначению, 185.808руб. 20коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, на основании договора аренды земельного участкаПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, истец не доказал возникновение у ответчика неосновательного обогащения в соответствии с заявленными истцом основаниями, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-193459/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2020 N А40-276915/2019   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственностиПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, которым Товарищество привлечено к ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением 50 000 руб. штрафаПозиция суда: Решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 N А56-116351/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 514 745 рублей за работы, выполненные истцом на основании договора, принятые подписанным ответчиком актом выполненных работ на сумму 316 440 рублей, а также по односторонним актам выполненных работ, на общую сумму 1 298 305 рублей, договорной неустойки в размере 13 383 рублей 24 копеек, начисленной на основании пункта 4.3 договора за нарушение срока оплаты работ, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 563 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-8836/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в области связи и информации; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Передать дело в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено закономИстец: Служба судебных приставовОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-11890/2020   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Профмастер" части аванса в размере 15 000 рублей, части процентов за пользование авансом в размере 1500 рублей, части договорной неустойки в размере 1500 рублей по договоруПозиция суда: Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-18019/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора и о взыскании 97 200,00 руб. уплаченной по договору суммы. 10 497,60 руб. неустойки в соответствии с пунктом 9.3 договора, 1 828,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 286,00 руб. расходов по оплате госпошлиныПозиция суда: Полученная ответчиком сумма подлежит возврату, так как ответчиком не представлено доказательств того, что им были хотя бы выполнены частично работы, на которые были потрачены полученные денежные средстваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-96944/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областямПозиция суда: Основания для проведения проверки в отношении Общества отсутствовалиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-6808/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 686 573,37 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-9113/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственности "КАССАНДРА" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-20490/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МЕНТЭМ" 122.809 руб. задолженности по договоруПозиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-110865/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Гермес-Металл" 197.386 руб. 99 руб. стоимости восстановительных работ и об обязании ответчика восстановить покрытие металла в местах коррозии площадки корпуса разгрузки ТБО по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, вблизи пос. Тракторное, кадастровый номер земельного участка: 47:03:0217003:37Позиция суда: Принимая во внимание, что ответчик против иска не возразил, не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчикаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2020 N А56-57475/2019