Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 156 157 158 159 [160] 161 162 163 164 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 11 178 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период за просрочку оплаты выполненных дополнительных работ в сумме 3 096 834 руб. 40 копПозиция суда: По результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного актаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2020 N А13-22898/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 N А32-32808/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества РСФ для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 N А40-61476/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Оставление заявления без рассмотренияПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Бобкова Виктора Вячеславовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 N А13-16001/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2020 N А55-36862/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления Территориального отдела Управления во Всеволожском районе и о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде 100 000 руб. штрафаПозиция суда: Поскольку хранение и реализация продукции продавцом не соответствует техническому регламенту, суды пришли к обоснованному выводу о достаточном основании для квалификации правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.05.2020 N А56-110448/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с государственного казенного укрепления "Технический центр Департамента культуры города Москвы" неосновательного обогащения в виде возврата оплаченного обеспечения в размере 227 023 руб. 46 коп., процентов в размере 839 руб. 68 копПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодексаОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2020 N А40-210669/2019   
• Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворить
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 N А60-5185/2020   
• Исковые требования о взыскании пени удовлетворить частично
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2020 N А60-11344/2020   
• Дело N 7-4488/2020
  Решение Московского городского суда от 06.05.2020 N 7-4488/2020   
• Дело N 7-4499/2020
  Решение Московского городского суда от 06.05.2020 N 7-4499/2020   
• Тематика спора: Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании самовольной постройкой вынос внешних стен комнаты общей площадью 47,6 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 34 самовольной постройкой и об обязании Общества с ограниченной ответственностью "ЗУБР-СА" привести здание в первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ путем сноса выноса внешних стен комнаты общей площадью 47,6 кв.м. комнаты общей площадью 47,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 34, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1. ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество с ограниченной ответственностью "ЗУБР-СА" расходов и о признании право собственности Общества с ограниченной ответственностью "ЗУБР-СА" на нежилые помещения с кадастровым номером 77:08:0010006:6161 площадью 495,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 34 отсутствующимПозиция суда: Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-91127/2018   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Исковая давность; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании нежилого здания ТЭЦ площадью 213,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Очаковское ш., вл. 10 самовольной постройкойПозиция суда: Суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-246411/2017   
• Дело N 33-2877/2020
  Определение Воронежского областного суда от 30.04.2020 N 33-2877/2020   
• Дело N 21-388/2020
  Решение Костромского областного суда от 30.04.2020 N 21-388/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления 103 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, которым Предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и вины Предприятия в его совершении
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 N А56-127185/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 200 000 руб. 00 коп., в связи с неисполнением обязательств и о взыскании суммы штрафнои? неустои-ки за период в размере 124 800 руб. 00 копПозиция суда: У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобеОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 N А40-276221/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Газпром инвест" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказывает в удовлетворении заявления Управления о привлечении ООО к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечаниемИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 N А56-31315/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству вентилируемого фасада на объекте "Детская областная больница на 300 коек с поликлиникой на 240 посещений в смену в г. Туле 4 этапПозиция суда: Суд считает необходимым отметить, что, заявляя о выполнении работ за ответчика иным лицом, истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение названного обстоятельстваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 N А56-134697/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Индивидуального предпринимателя Усмонова Саидолимхона Яхежоновича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт правонарушения подтверждается материалами дела и предпринимателем не оспариваетсяИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 N А56-21462/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого, предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФПозиция суда: С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2020 N А56-11241/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 755 379 руб. 93 коп. по договоруПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-23156/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в сумме 25 128 руб. 95копОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-334487/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании, с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, 20 000 000 руб. неосновательного обогащения, 4 712 168 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная по дату фактического исполнения решения судаПозиция суда: Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки, начиная с 04.03.2020 по дату фактического исполнения решения суда, подлежит удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-336403/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Конкурсное производство (процедура банкротства); Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 124 884 руб. 28 копПозиция суда: Суд признает требование истца о взыскании неустойки, не подлежащим удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-14920/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 895 826 руб. 50 коп. по договорам, по договорамОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-342313/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 342 816 руб. за выполнение работ в 2018 г. по составлению исполнительной схемы устройства асфальтобетонного покрытия следующих дворовых территорий земельных участков общей площадью 42852 кв.м. на территории г.о. Серпухов Московской областиПозиция суда: Арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежатИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-831/2020   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Возвращение заявленияПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 722 969,66 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 954,57 рубПозиция суда: Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату работ, в связи с чем, суд пришел к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020 N А40-24048/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЕК-Строй" долга по договору субподряда в сумме 221 240 руб. Кроме того, истцом заявлено требование и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рубПозиция суда: Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 N А60-65170/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 392 944 руб. 50 коп., в том числе: 359 511 руб., уплаченных в качестве аванса по договору субподряда, и неустойки в сумме 33 433 руб. 50 коп. за нарушение срока выполнения работПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 N А65-34569/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт - Петербургу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Антимонопольные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N А56-25252/2019   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N А05-6763/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020 N А41-52574/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99 945 рублей 03 копеек задолженностиИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.04.2020 N А53-18419/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании денежных средствПозиция суда: На основании части 3 статьи 70 АПК РФ суд апелляционной инстанции доводы ответчика о выполнении работ с ненадлежащим качеством и возникновении у ответчика убытков признал несостоятельными и не подтвержденными материалами делаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.04.2020 N А40-82641/2019   
• Исковые требования о взыскании долга и пени оставить без изменения
  Определение Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2020 N А60-10810/2020   
• Дело N 33-943/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29.04.2020 N 33-943/2020   
• Дело N 66а-2318/2020
  Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29.04.2020 N 66а-2318/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 78 470 042,78 руб. неустойки и 9 849 323,06 руб. убытковПозиция суда: В обжалуемой части решение суда следует изменить, уменьшив неустойку до заявленной ответчиком суммыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N А20-5646/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании суммы долга в размере 61 802,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 895,32 рубПозиция суда: При этом, как следует из объяснений истца, полученные по указанному платежному поручению денежные средства ответчику не возвращены. В силу изложенного истец фактически принял от ответчика исполнение в виде оплаты выполненных работ в сумме, которая является предметом настоящего спораОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N А40-268393/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 569 269 рубПозиция суда: Согласование истцом изменений в проектно-сметную документацию в части замены природного гранитного бордюрного камня на бортовые камни бетонные, приемка указанных работ без замечаний и последующее предъявление рассматриваемого по настоящему делу требования свидетельствуют о противоречивом и недобросовестном поведении истца. Поскольку действия истца по взысканию стоимости бетонного бортового камня не соответствуют его предшествующим заявлениям и поведению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N А03-18933/2019   
• Дело N 33а-3692/2020
  Определение Приморского краевого суда от 29.04.2020 N 33а-3692/2020   
• Дело N 33а-3532/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 29.04.2020 N 33а-3532/2020   
• Дело N 21-358/2020
  Определение Верховного Суда Республики Крым от 29.04.2020 N 21-358/2020   
• Дело N 33-4820/2020
  Определение Красноярского краевого суда от 29.04.2020 N 33-4820/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании суммы основного долга в размере 300 000 руб., неустойки в размере 52 856,86 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 N А40-30665/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 АПК РФПозиция суда: Суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного постановления, а также оспариваемого решенияИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 N А40-32595/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене постановления по делуИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 N А40-21045/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "Производственно-строительная компания ДИАС" в пользу общества задолженности по договору в размере 579.999,35 рублейПозиция суда: Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по договору, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2020 N А40-24292/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 489 089 руб. 65 копПозиция суда: Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N А40-320898/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФПозиция суда: В рассматриваемом случае суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечаниемИстец: РостехнадзорОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 N А56-31317/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Хадера Хадера Ибрахима Ахмада к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В данном случае, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде предупрежденияИстец: Органы прокуратуры РФ
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 N А56-30021/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 1 510 622 рублей 40 копеек за работы, выполненные на основании договора подряда и принятые по актам о приемке выполненных работ, составленным по унифицированной форме, подтвержденной подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период, договорной неустойки в размере 124 467 рублей 84 копеек, начисленной с последующим начислением неустойки до фактического исполнения основного обязательства и о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 351 рубля и судебных издержек по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублейИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 N А56-11521/2020   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и об отказе в выкупе земельного участка общей площадью 1775 м.кв, с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера В, участок 1, выраженное в письме - 25 и об обязании Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга устранить нарушения прав и законным интересов Заявителя, а именно в срок не более чем 30 дней с даты принятия решения судом осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1 775 м.кв, с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, ул. Воскова, литера В, участок 1 в трех экземплярах и их подписание, направить проект указанного договора для подписания ЗаявителюПозиция суда: Суд полагает, что устранением допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя является обязание заинтересованного лица осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка общей площадью 1775 м.кв. с кадастровым номером 78:38:0011111:22, расположенного
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2020 N А56-95738/2018   
• Дело N 7-351/2020
  Решение Нижегородского областного суда от 29.04.2020 N 7-351/2020   
• Дело N 7-303/2020
  Решение Нижегородского областного суда от 29.04.2020 N 7-303/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании основного долга по оплате выполненных работ по договору на выполнение проектной документации в сумме 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7689 руб. 73 коп. за период и далее по день фактической уплаты долгаПозиция суда: Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 N А38-8780/2019   
• Тематика спора: Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда города Ярославля" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А82-347/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору аренды; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Департаменту имущественных отношений администрации города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А46-20810/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А46-20676/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А56-33504/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать департаменту финансов администрации города Томска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А67-14757/2018   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А07-33561/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Отказать Макарову Александру Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Росреестр
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А55-11540/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Органы внутренних дел РФ
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А21-3437/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А35-7680/2017   
• Позиция суда: Отказать Ассоциации саморегулируемых организаций общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское межотраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2020 N А40-138777/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99 945 рублей 03 копеек основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2020 N А53-18426/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 99 945 рублей 03 копеек основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договоруПозиция суда: Суды обоснованно отказали в удовлетворении искаИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2020 N А53-18421/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Как указали суды, в рассмотрении комитетом дела об административном правонарушении 08.07.2019 участвовал полномочный представитель общества Терехин А.И., действующий на основании доверенности, который получил копию оспариваемого постановления комитета в день рассмотрения дела об административном правонарушенииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2020 N А40-220609/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в лице Территориального отдела Управления в городе Ухте и о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублейПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 9 статьи 9.22 КоАПОтветчик: Роспотребнадзор
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.04.2020 N А29-11854/2019   
• В удовлетворении исковых требований о привлечении к административной ответственности отказать
  Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2020 N А60-12931/2020   
• Дело N 33а-1056/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 28.04.2020 N 33а-1056/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 195 000 руб. неосновательного обогащения по договору, 57 509,90 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период, 2 935,69 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств по делу, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 N А40-271630/2019   
• Дело N 33-2891/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28.04.2020 N 33-2891/2020   
• Дело N 33-1444/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2020 N 33-1444/2020   
• Дело N 33-1719/2020
  Определение Забайкальского краевого суда от 28.04.2020 N 33-1719/2020   
• Дело N 66а-746/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28.04.2020 N 66а-746/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Союз военных строителей" к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФПозиция суда: Срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составляет три месяца и на момент привлечения к ответственности истекОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020 N А45-4564/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Мартынова Александра Алексеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, без вызова представителей сторонИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2020 N А45-3006/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании штрафа в размере 50 000 рубПозиция суда: Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеетсяИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 N А40-190148/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 5 438 824 руб. 55 коп. задолженности по договору подряда, 271 941 руб. 23 коп. неустойки, начисленнойПозиция суда: Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другойИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 N А56-106640/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 352 385,81 рубИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 N А56-12015/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с общество с ограниченной ответственностью "Строй прогресс" задолженности в размере 1 613 183 рублей 10 копеек за работы, выполненные по договору строительного субподряда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 132 рублей и судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в размере 22 500 рублейПозиция суда: Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит полному удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 N А56-117879/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору задолженности в размере 66 812 руб., пени в размере 30 083 руб. 85 коп., по договору задолженности в размере 26 148 руб., пени в размере 40 864 руб. 42 коп.., по договору задолженности в размере 8 911 руб. руб., пени в размере19 585 руб. 38 коп., расходов на представителя в размере 35 000 руб. 00 копИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-332124/2019   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности связанные с исполнением муниципального контракта на выполнение работ "Организация и провединие юбилейного вечера, посвященного 150-летию со дня рождения Максима Горького" в размере 360 000 рублей, сумму обеспечительного взноса связанные с исполнением муниципального контракта на выполнение работ "Организация и провединие юбилейного вечера, посвященного 150-летию со дня рождения Максима Горького" в размере 75000 рублей, неустойку связанные с исполнением муниципального контракта на выполнение работ "Организация и провединие юбилейного вечера, посвященного 150-летию со дня рождения Максима Горького" в размере 44 799,88 рублей 88 копеекПозиция суда: Требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядкеИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-11278/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неустойки в размере 45 089 руб. 34 коп., процентов в размере 2 058 руб. 06 копПозиция суда: При установленных обстоятельствах, их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие основания и обстоятельства, в результате которых у него возникает законное право по списанию спорной денежной суммыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-14200/2020   
• Тематика спора: Применение ФЗ "Об охране окружающей среды"; Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФПозиция суда: Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документальноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-331336/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору банковского счета; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 354 335 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 045 руб. 32 копИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-27982/2020   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 211 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 908,97 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 22 600 руб., госпошлиныПозиция суда: Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-18246/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 6 089 521 руб. 13 коп. по договоруПозиция суда: Арбитражный суд пришел к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимымИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-341181/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании с ООО "АА студио" в пользу общества задолженности по договору NАХ 16/01 в размер 540.000 рублей, пени в размере 57.870 рублейПозиция суда: Ответчик не является виновным в нарушении сроков выполнения работ, так как предприятием были приняты все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, какие от него требовались по условиям договораИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2020 N А40-17545/2020   
• Тематика спора: Применение Лесного кодекса РФ; Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПозиция суда: Отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Иные государственные органы
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А75-9902/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А56-142922/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А65-39313/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А55-15311/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А43-9879/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажиПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А40-34731/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А07-23424/2018   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2020 N А40-74253/2019