Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 154 155 156 157 [158] 159 160 161 162 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 569 097,59 руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по контракту N КЭ 59/18-11 за период просрочкиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А72-12860/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о взыскании 3 845 462 руб. 16 коп. задолженности за работы, выполненные по договору подряда, 19 908 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствамИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А55-26341/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Территориальное планирование; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о признании недействительными договора о подключении в части участия в нем общества с ограниченной ответственностью "Аква-Строй" в качестве основного абонента и соглашения о выполнении договора о подключенииПозиция суда: Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного актаИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А55-9137/2018   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 227 837 рублей 50 копеек долга, 14 668 рублей 21 копейки пениПозиция суда: Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что период начисления неустойки подлежит исчислению с 16.12.2018 по 20.06.2018 на удовлетворенную сумму долга за ноябрь месяц, которая составилаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А65-19998/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 2.648.763руб. 66копПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А41-66971/2019   
• Тематика спора: Споры по договору займа; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 122 730 руб. 23 коп. неустойки за период по КонтрактуПозиция суда: Учитывая позицию высших судебных инстанций, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличие предусмотренных законом оснований для снижения штрафных санкцийИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А41-94003/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору возмездного оказания услуг; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 251.360руб. штрафаПозиция суда: Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требованийИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А41-101698/2019   
• Тематика спора: Споры по договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ; Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 530161,67 руб. неустойки за период по контракту N ПТД 034-16Позиция суда: Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства
  Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 N А41-97250/2019   
• Дело N 7-5054/2020
  Решение Московского городского суда от 18.05.2020 N 7-5054/2020   
• Дело N 7-4732/2020
  Решение Московского городского суда от 18.05.2020 N 7-4732/2020   
• Дело N 7-5023/2020
  Решение Московского городского суда от 18.05.2020 N 7-5023/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Административные правонарушения на транспорте; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении акционерного общества "Тандер"Позиция суда: Вывод суда о наличии вины общества в совершении правонарушения является правильным, поскольку общество, осуществляя розничную продажу вышеупомянутого товара, должно было и могло знать регулирующие такую деятельность нормативные требования и предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполненияИстец: Роспотребнадзор
  Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2020 N А62-8678/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 7414744 руб. 57 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект", муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Геофонд", акционерное общество "Ремонтэнергомонтаж и сервис"Позиция суда: Апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанцииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А45-41562/2017   
• Дело N 8Г-316/2020
  Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2020 N 8Г-316/2020 N 88-11999/2020 N 8Г-5579/2019   
• Дело N 3а-105/2020
  Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 15.05.2020 N 3а-105/2020   
• Дело N 21-227/2020
  Решение Астраханского областного суда от 15.05.2020 N 21-227/2020   
• Дело N 33-2352/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15.05.2020 N 33-2352/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности в размере 18 193 139,58 руб., неустойки в размере 1 478 877,95 руб., процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 478 877,95 руб., процентов на сумму задолженности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 18 193 139,58 руб. по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 456,36 рубПозиция суда: В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 N А40-197426/2018   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительстваПредмет иска, заявления: о признании незаконным предписания Комитета государственного строительного надзора города МосквыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 N А40-312136/2018   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПредмет иска, заявления: об оспаривании решенийПозиция суда: Апелляционный суд пришел к выводу, что спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в силу пункта 17 статьи 39.16 ЗКИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.05.2020 N А41-63226/2018   
• Дело N 33-1581/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 15.05.2020 N 33-1581/2020   
• Дело N 33-2576/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15.05.2020 N 33-2576/2020   
• Дело N 33-4903/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2020 N 33-4903/2020   
• Дело N 33-5348/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.05.2020 N 33-5348/2020   
• Дело N 2-455/2020
  Решение Брянского районного суда от 15.05.2020 N 2-455/2020 N 2-2341/2019   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 117 650 руб. задолженности по уплате членских взносов за первый, второй, третий, четвертый кварталы 2019 года, первый квартал 2020 года, по уплате целевых взносов за 2020 годОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 N А56-8974/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания в установленный срокПозиция суда: Принимая во внимание, что доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств не представлено, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ - пятьдесят тысяч рублей, полагая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-56405/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ЗАО "АССОЦИАЦИЯ "КОМПЬЮТЕР И ДЕТСТВО" к административной ответственности на основании ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, с учетом представленных ответчиком в материалы дела доказательств и пояснений, в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст.19.5 КоАПОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-63365/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАППозиция суда: Арбитражный суд установил, что заявление Мосгосстройнадзора о привлечении ПАО "Мостотрест" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КРФоАП является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-44429/2020   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Административные правонарушения против порядка управления; Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления по делу об административном правонарушенииПозиция суда: В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что назначенное ООО наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-53126/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности Фонд "Московский фонд реновации жилой застройки" по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении б/нПозиция суда: При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАПОтветчик: Некоммерческая организация
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-63374/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании по договору субподряда 3СВ-17/КСС/СУБ1 на выполнение работ неустойки в размере 133 520 руб. 95 коп., по договору субподряда 3СВ-17/КСС/СУБ1 на выполнение работ неустойки в размере 53 755 руб. 06 копПозиция суда: При изложенных обстоятельствах, ответчик не является просрочившим исполнение обязательств по договорам, соответственно, требования о взыскании неустойки заявлены истцом необоснованно и удовлетворению не подлежатИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-26032/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Рассмотрение дел с участием иностранных лицПредмет иска, заявления: о взыскании 772 623 357 руб. 56 копПозиция суда: Исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворениюОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2020 N А40-252829/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащенияПредмет иска, заявления: о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 192 575 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 368 227 руб. 66 копИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А56-59074/2019   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об оспаривании постановления и о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАПИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А61-5797/2019   
• Тематика спора: Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Градостроительное зонированиеПредмет иска, заявления: о признании незаконными рекомендаций Комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград в форме протокола, в части рекомендаций главе Волгограда по отказу Мусаеляну А.С., принятого на его основе решения администрации Волгограда в форме постановления и об обязании администрации Волгограда предоставить Мусаеляну А.С. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:060006:14 "для размещения объекта придорожного сервиса "Позиция суда: Принимая во внимание вышеизложенное, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что они не могут повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба Мусаеляна Ашота Саркисовича не подлежит удовлетворению
  Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 N А12-38650/2019   
• Тематика спора: Территориальное планированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А41-36402/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонированиеПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А51-4682/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А40-96508/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А51-6266/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А32-27977/2017   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А67-3886/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А53-27196/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать акционерному обществу "АВТОПолимер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А40-126958/2019   
• Тематика спора: Градостроительное зонирование; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земель; Споры по договору арендыПозиция суда: Отказать администрации города Иванова в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Иные государственные органыОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А17-440/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать индивидуальному предпринимателю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А35-1426/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А56-151455/2018   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетикеПозиция суда: Отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Органы прокуратуры РФОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2020 N А50-19822/2019   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Применение Жилищного кодекса Российской ФедерацииПредмет иска, заявления: о взыскании 281 886 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость ремонтных работ по восстановлению работоспособности лифтового оборудования, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Екатеринбург, ул.Дагестанская, 2, находящегося в управлении у истцаПозиция суда: Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Свердловской области не подлежит отменеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Некоммерческая организация
  Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 N А60-60143/2019   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1 300 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 8 Промышленная, 7а, путем демонтажа либо сноса капитального огражденияПозиция суда: Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеетсяОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 N А63-17506/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: об отмене постановления и о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снижении размера административного штрафаПозиция суда: Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 N А03-21554/2019   
• Дело N 8Г-4913/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 N 8Г-4913/2020 N 88-7619/2020   
• Дело N 8Г-2536/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 N 8Г-2536/2020 N 88-3552/2020   
• Дело N 33-1644/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2020 N 33-1644/2020   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВАРЦ" членских взносов в сумме 54 000 рублей и целевого взноса в фонд коллективного страхования гражданской ответственности в сумме 11 160 рублейИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.05.2020 N А45-5306/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании и о взыскании по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресам: пр. Стачек, д. 6, литПозиция суда: Суд считает необходимым также отметить следующееИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2020 N А56-136396/2019   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении ООО "Город Групп" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным органом требованийОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 N А40-58945/2020   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении к административной ответственности по части 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании протоколаПозиция суда: Доказательств, подтверждающих факт принятия ООО исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений, в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины ООО в совершении вменяемого административного правонарушенияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 N А40-56384/2020   
• Тематика спора: Применение Бюджетного кодекса Российской Федерации; Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 262 333,31 руб. неустойки по государственному контрактуПозиция суда: Иск удовлетворению не подлежитОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 N А40-37881/2020   
• Дело N 33-950/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 14.05.2020 N 33-950/2020   
• Об отказе в удовлетворении иска об оспаривании пункта А.3.6 Типового перечня опасных природных явлений, являющегося Приложением А к руководящему документу 9 "Положение о порядке действий учреждений и организаций при угрозе возникновения и возникновении опасных природных явлений" (РД 52.88.699-2008), пункта 73 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) "Гидрология суши. Термины и определения"
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N АКПИ20-137   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании пени по государственному контракту в размере 28 484 583 руб. 68 коп
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.05.2020 N А41-69619/2019   
• Дело N 3а-275/2020
  Решение Пермского краевого суда от 14.05.2020 N 3а-275/2020 N 3а-1313/2019   
• Дело N 66а-1610/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 N 66а-1610/2020   
• Дело N 33-7249/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.05.2020 N 33-7249/2020   
• Дело N 33-3007/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2020 N 33-3007/2020   
• Дело N 33-2628/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14.05.2020 N 33-2628/2020   
• Дело N 33-1261/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14.05.2020 N 33-1261/2020   
• Дело N 33-1735/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2020 N 33-1735/2020   
• Дело N 33-2236/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.05.2020 N 33-2236/2020   
• Дело N 33а-878/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 14.05.2020 N 33а-878/2020   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А70-18784/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А32-17868/2019   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А46-12351/2018   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать закрытому акционерному обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А21-1537/2019   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: В передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А56-28897/2016   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПозиция суда: Отказать Государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика" Министерства здравоохранения Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Некоммерческая организацияОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А41-71813/2018   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Исковая давностьПозиция суда: Отказать обществу с ограниченной ответственностью в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской ФедерацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 N А22-3104/2018   
• Дело N 7-4689/2020
  Решение Московского городского суда от 14.05.2020 N 7-4689/2020   
• Дело N 7-4688/2020
  Решение Московского городского суда от 14.05.2020 N 7-4688/2020   
• Тематика спора: Территориальное планирование; Градостроительное зонирование; Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю и об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 26:23:140125:7, незаконным и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю произвести кадастровый учет изменений вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 8 238 кв.м, с кадастровым номером 26:23:140125:7, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский городской округ, автодорога Р-217 "Кавказ", 347 км, 5, находящегося в собственности у ООО "АВТО ЮНИОН МОТОРС", со "строительство базы" на "Магазины и Объекты придорожного сервиса " на основании документов, представленных с заявлениемПозиция суда: Апелляционным судом отклоняется изложенный в апелляционной жалобе довод управления о том, что судом первой инстанции не было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк ВТБИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Росреестр
  Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 N А63-2533/2019   
• Тематика спора: Исполнение обязательств; Споры по договору купли-продажи; Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Рассмотрение дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашение; Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном судеПредмет иска, заявления: о признании права собственности на однокомнатную квартиру, площадью 45,7 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Волховская, 39, кадастровый номер квартиры 54:35:062990:475 и о признании отсутствующим залога по договору ипотеки на однокомнатную квартиру, площадью 45,7 кв.м, расположенную на 15 этаже жилого дома по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Волховская, 39, кадастровый номер квартиры 54:35:062990:475Позиция суда: В отношении спорной квартиры суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что залог считается прекратившимся отсутствующим) применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ ввиду наличия совокупности условий, предусмотренных данной нормой праваОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2020 N А45-14965/2018   
• Дело N 8Г-7012/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.05.2020 N 8Г-7012/2020 N 88-7601/2020   
• Дело N 21-373/2020
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2020 N 21-373/2020   
• Дело N 33-3477/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 13.05.2020 N 33-3477/2020   
• Дело N 33а-2880/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13.05.2020 N 33а-2880/2020   
• Об отказе в удовлетворении иска о признании недействующим пункта 13 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N 83
  Решение Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 N АКПИ20-123   
• Дело N 33а-2394/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 13.05.2020 N 33а-2394/2020   
• Дело N 33-4631/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2020 N 33-4631/2020   
• Дело N 33-4489/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2020 N 33-4489/2020   
• Дело N 33-4312/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 13.05.2020 N 33-4312/2020   
• Дело N 33а-3828/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13.05.2020 N 33а-3828/2020   
• Дело N 33а-1341/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 N 33а-1341/2020   
• Дело N 33а-1329/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 N 33а-1329/2020   
• Дело N 33а-1337/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.05.2020 N 33а-1337/2020   
• Дело N 21-233/2020
  Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.05.2020 N 21-233/2020   
• Дело N 33-2601/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 N 33-2601/2020   
• Дело N 33а-2307/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 13.05.2020 N 33а-2307/2020   
• Дело N 33а-4547/2020
  Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13.05.2020 N 33а-4547/2020   
• Дело N 33-62/2020
  Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 13.05.2020 N 33-62/2020 N 33-6037/2019