Документы

• В списке элементов: 163464 Страницы: « 1 ... 1423 1424 1425 1426 [1427] 1428 1429 1430 1431 ... 1635 »
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услугПредмет иска, заявления: о взыскании 756 820 руб. 51 коп. долга за фактические потери электрической энергииПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании долга за фактические потери электрической энергии, поскольку в случае непредоставления сетевой организацией сведений о величине фактических потерь, гарантирующий поставщик осуществляет расчет в порядке, установленном в абзаце 2 п.121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, доказательства предоставления сведений истцу о фактических потерях в сетях ответчика в спорный период ответчиком не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А33-5496/2008-Ф02-6891/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры, возникшие вследствие причинения вреда; Споры по договору найма жилого помещенияПредмет иска, заявления: о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления льгот в сумме 607 376 руб. 48 копПозиция суда: Суд удовлетворил требования истца о взыскании расходов, понесенных в результате предоставления льгот, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих то, что необходимые средства были заложены в бюджет Красноярского края для последующей компенсации предоставленных льгот по оплате коммунальных услугИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.01.2009 N А33-8859/2008-Ф02-6206/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 60366429 руб. 44 копПозиция суда: Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным, отмене не подлежитИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 N А50-2702/2008-Г-7   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательств; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 161 581 рубля, в том числе 120 526 рублей задолженности по договору строительного подряда и 41 056 рублей процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда удовлетворено, поскольку судебные инстанции установили факты выполнения подрядчиком работ по договору на спорную сумму и отсутствия доказательств оплаты ее ответчиком в полном объемеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.01.2009 N А79-8990/2006   
• Согласно пункту 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 расчеты абонентов с организацией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 N Ф08-8132/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решенияПозиция суда: Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о недействительности обжалуемого Обществом решения налогового органаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2009 N А12-6302/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам в части начисления штрафа в размере 67200 рубПозиция суда: Судами при рассмотрении дела установлен факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.126 НК РФ, поскольку в нарушение ст.93 НК РФ истребованные налоговым органом для проведения камеральной налоговой проверки документы не были своевременно представлены заявителем в МИФНС, при этом решение налогового органа частично признано недействительным, установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушенияИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 N А40-60238/07-75-364   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительными ее: решения и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию, в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ: за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 8091951 руб и об обязании инспекции в порядке ст.201 АПК РФ в случае признания правомерным доначисление земельного и водного налога, произвести корректировку налога на прибыль за 2004, 2005 ггПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование ОАО о признании недействительным решения МИФНС о привлечении к налоговой ответственности по ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль, НДС и ЕСН, поскольку материалами дела подтверждается обоснованность заявленных обществом требованийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.01.2009 N А40-2956/08-80-10   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 13556242,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1457446,76 руб. за период с момента возникновения задолженностиПозиция суда: Судебные акты отменены в части удовлетворения встречных требований об обязании ООО возвратить трубу бурильную, в этой части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку резолютивная часть решения, обязывающая ООО возвратить трубу, не содержит какие-либо отличительные признаки имущества, имеющие значение для должника при исполнении решения суда, а при таких обстоятельствах решение суда в этой части может быть неисполнимым и ставит стороны в неравное положениеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.01.2009 N А70-7276/5-2007   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 1 504 041 рубля 44 копеек задолженности за выполненные работы по договору подрядаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворено, поскольку судебные инстанции установили факты выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных договором на спорную сумму и отсутствие доказательств оплаты ее ответчиком в полном объемеИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 N А29-6892/2007   
• Тематика спора: Споры по договору дарения; Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Исковая давностьПредмет иска, заявления: о взыскании 4 071 162 рублей, в том числе 3 089 395 рублей 10 копеек неосновательно приобретенных денежных средств в связи с понесенными затратами на строительство объекта, 140 000 рублей неосновательно приобретенных денежных средств, составляющих стоимость автомобиля и 841 766 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства и пришли к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиямИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.01.2009 N А28-4611/2008-134/32   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным и отмене предписания р-пПозиция суда: Суд удовлетворил требование ЗАО о признании незаконным и отмене предписания ответчика об обязании общества представить реестр договоров долевого участия в строительстве, заключенных с участниками долевого строительства, поскольку оспариваемое предписание не соответствует положениям ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" и нарушает права и законные интересы ЗАОИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-9179/08-35-Ф02-6650/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 456 002 рублей 58 копеек, в том числе: 418 317 рублей - сумма задолженности по договору поставки, 37 864 рубля 90 копеек - сумма пени, 20 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг адвокатаПозиция суда: Суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору поставки, пеней и судебных расходов на оплату услуг адвоката, поскольку материалами дела подтверждается исполнение обязательств истца по поставке товаров, доказательств уплаты задолженности за поставленную продукцию ответчиком не представленоИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.01.2009 N А19-6658/08-Ф02-6642/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Земли сельскохозяйственного назначения и иные категории земельПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Управления градостроительства и архитектуры администрации города Костромы и Комитета по управлению государственными землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы, выразившихся в отказе в согласовании и утверждении границ земельного участка площадью 1370 квадратных метров, расположенного по адресу: город Кострома, микрорайон Давыдовский-3, 30а, без обременений и об обязании согласовать и утвердить проект межевания границ данного земельного участкаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий управления градостроительства и архитектуры, выразившихся в отказе в согласовании и утверждении границ земельного участка отказано, поскольку действия управления, выразившиеся в согласовании границ спорного земельного участка с условием обременения транзитными линиями, соответствуют требованиям земельного законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.01.2009 N А31-2954/2008-10   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 100746 руб. 84 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость закупленных истцом материалов для проведения ремонта в арендуемом истцом помещенииПозиция суда: Отсутствие у истца копии обжалуемого решения не лишает возможности заявителя апелляционной жалобы исполнить требования пунктов 1, 2, 3, 5 части 2, части 3, пунктов 2, 3, 4 части 4 ст.260 АПК РФ, в связи с чем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения оставлены без измененияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2009 N А40-17893/08-59-157   
• Окончание срока действия договора строительного подряда не влечет прекращения исполнения по нему обязательств, если такое условие не предусмотрено в самом договоре
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 N Ф08-7430/2008   
• Установление факта нарушения прав заявителя является существенным условием для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2009 N Ф08-7535/08   
• Предмет иска, заявления: о взыскании 7068502 руб. 53 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения за период с III квартала 2003 года по IV квартал 2007 годаПозиция суда: Поскольку ответчик за период с III квартала 2003 года по IV квартал 2007 года не вносил плату за пользование земельным участком, то есть неосновательно сберег денежные средства, в удовлетворении иска отказано
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.12.2008 N А40-17032/08-16-118   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: об обязании мэрии города Калининграда произвести следующие действияПозиция суда: Требования Общества не подлежат удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.2008 N А21-2197/2008   
• Тематика спора: Оставление заявления без движенияПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения касательно п.1 резолютивной и соответствующей мотивировочной части решения и о привлечении к налоговой ответственности и начисления штрафа в размере 1574536 рубПозиция суда: Признавая частично недействительным решение ИФНС, суды исходили из соблюдения заявителем требований ст.ст.169, 171, 172 и 252 НК РФ при отнесении обществом в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль затрат по выполнению ремонтно-строительных работ, однако факт проверки государственной регистрации контрагента в качестве юридического лица и его постановки на налоговый учет в налоговом органе не является достаточным основанием для применения налоговых вычетов, поскольку для применения налоговых вычетов и подтверждения понесенных налогоплательщиком затрат требуется установление личности, подписавшей документы, в т.ч. счета-фактуры, как документов, на основании которых применены заявителем вычеты по НДС и приняты расходы, в связи с чем судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрениеИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 N А40-68960/07-141-385   
• Тематика спора: Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Исправление описок, опечатокПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару и о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой частиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А29-3312/2008   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении индивидуального предпринимателя Чебунина Николая Николаевича к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, поскольку предприниматель является застройщиком жилого дома, строительство жилого дома ведется предпринимателем без нарушений проектной документации, строительные работы не создают угрозу надежности и безопасности, предприниматель в установленном порядке получил разрешение на строительствоИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А82-5198/2008-39   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Кировской области и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суды сделали правильный вывод о недоказанности инспекцией события административного правонарушения, предусмотренного в ст.15.1 КоАП РФ, и удовлетворили заявленное обществом требование, признав оспариваемое постановление инспекции незаконным, так как осмотр помещений проведен инспекцией без участия понятых, протоколы осмотра директором ООО не подписаныИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А28-6762/2008-263/15   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Факт нарушения обществом требований Правил N 170, а также наличие вины в его действиях установлены судами на основании исследования и оценки представленных в дело документов, доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены, с учетом изложенного суды сделали правильный вывод о наличии в действиях ООО состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А31-4113/2008-15   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным договора аренды земель сельскохозяйственного назначенияПозиция суда: Установив, что договор аренды заключен со стороны арендодателя администрацией, действующей в пределах предоставленных ей законом полномочий, а также, учитывая, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт регистрации оспариваемого договора в установленном порядке, суды правомерно признали исковые требования администрации о признании договора аренды спорного земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой не подлежащими удовлетворению
  Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2008 N А47-1758/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области и о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФ отказано, поскольку факт нарушения обществом Правил N 170 при эксплуатации жилого дома, а также наличие вины в его действиях установлены судами на основании исследования и оценки представленных в дело документов, доказательства, свидетельствующие о том, что ООО приняло все зависящие от него меры по содержанию жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представленыИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.12.2008 N А43-13425/2008-16-272   
• Иск удовлетворен. Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2008 N Ф08-7538/2008   
• В иске о взыскании задолженности за услуги (работы) отказано в связи с тем, что требования не подтверждены документально
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2008 N Ф08-7613/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной областиПозиция суда: И исходя из доводов кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 N Ф03-5853/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: об обязании передать исполнительную документацию, предусмотренную договором субподряда на выполнение работ по строительству межпромыслового нефтепровода "ЦПС "Южное Хыльчую" - БРП "Варандей"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования об обязании передать исполнительную документацию, предусмотренную договором субподряда на выполнение работ по строительству, отказано, поскольку суды правильно пришли к выводу о том, что у ответчика, согласно условиям договора, не возникло обязанности по передаче исполнительной документацииИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 N А29-3146/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Административные правонарушения в области охраны собственности; Рассмотрение дел об административных правонарушениях; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ярославской области по делу и о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд сделал правильный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности, что в соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к ответственности по ст.7.22 КоАП РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 N А82-7983/2008-31   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Антимонопольные требования к торгамПредмет иска, заявления: о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, проведенного администрацией городского округа город Шарья Костромской области в июне 2008 годаПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами отказано, поскольку суд пришел к выводу о том, что порядок проведения конкурса, в том числе порядок определения его победителя, конкурсной комиссией не нарушен, как и принцип добросовестной конкуренции, поскольку все участники конкурса находились в равных условияхИстец: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.12.2008 N А31-3106/2008-20   
• Предмет иска, заявления: О несостоятельности ", а также не в полном объеме были учтены конкретные обстоятельства по делу и характер возникших между сторонами правоотношенийПозиция суда: Поскольку требования по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления и признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве), то вывод суда о возврате заявления правомерен, предъявляемые требования могут быть рассмотрены в самостоятельном порядке путем предъявления иска в арбитражный суд до признания должника банкротом
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2008 N А40-36537/07-36-97"Б"   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 466556 руб. 35 коп., составляющих задолженность за поставленную электрическую энергию по государственному контракту в сумме 430042 руб. 91 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 36513 руб. 44 копПозиция суда: Суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии задолженности за спорный период по государственному контракту за поставленную электрическую энергию, в связи с чем правильно отказал в удовлетворении требования о взыскании задолженностиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 N А73-2920/2008-47   
• Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. При разрешении спора суды правомерно к отношениям сторон применили нормы главы 37 Гражданского кодекса
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 N Ф08-7324/2008   
• Суд отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов, которыми взыскана задолженность за выполненные работы по договору строительного подряда, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст.304 АПК РФ, ...
  Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2008 N А56-19857/2007 N 16973/08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на имущественный комплекс - автозаправочную станцию, расположенную по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский район, поселок Усть-Луга, квартал Ленрыба, как на недвижимое имуществоПозиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на имущественный комплекс, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт возведения спорного объекта как недвижимого имущества с соблюдением действующего законодательстваИстец: Индивидуальный предпринимательОтветчик: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 N А56-20106/2007   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 47716 руб. 05 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательствПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силеИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 N А56-6388/2007   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности Мокеева Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером 29:24:010205:0024Позиция суда: Суд признал незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку продажа наряду с основным земельным участком дополнительного земельного участка не противоречит положениям ст.36 ЗК РФИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 N А05-3168/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные права; Конкурсное производство (процедура банкротства); Примирительные процедуры, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством жилой дом литПозиция суда: По уточненным исковым требованиям при новом рассмотрении дела АОЗТ, ТУ ФАУ ФИ по Курской области и КУИ Курской области заявили отказы от исковых требований к КУМИ г.КурскаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2008 N А35-2568/07-С12   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 6260467 руб. 68 коп., составляющих стоимость поставленной тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: При новом рассмотрении дела суду необходимо предложить сторонам с учетом установленного постановлением Правительства РФ порядка определения количества тепловой энергии представить соответствующий расчет, определяющий размер платы за потребленную ответчиком тепловую энергиюИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2008 N А35-1902/08-С5   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка землиПредмет иска, заявления: о признании недействующим подпункта 2.8 приложения к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования "Светловский городской округ", утвержденному решением окружного Совета депутатов МО "Светловский городской округ"Позиция суда: Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении, при отсутствии в Российской Федерации единых правил дифференциации ставок арендной платы орган местного самоуправления обязан осуществлять не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне, без чего сам смысл дифференциации может быть искаженИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2008 N А21-1961/2008   
• Тематика спора: Споры по договору комиссии; Споры по договору займа; Споры по налогу на добавленную стоимость; Споры по налогу на имущество организаций; Споры по налогу на прибыль; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании незаконным ее решения в частиПозиция суда: Исходя из изложенного, коллегия постановление апелляционного суда об отмене в этой части решения суда и удовлетворении заявления Общества находит подлежащим отмене с оставлением в этой части решения суда в силе, кассационную жалобу в этой части - удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 N А65-7390/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на прибыль; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края в части доначисления налога на прибыль в сумме 975175 рублей 93 копейки, начисления пеней в сумме 11908 рублей 01 копейка, привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 55953 рубля 08 копеек, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 33318264 рубля 39 копеекПозиция суда: Суд частично удовлетворил требование заявителя о признании незаконным решения МИФНС в части доначисления налога на прибыль и привлечения к ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ, поскольку предприятие участвовало в арендных отношениях с согласия собственника, арендная плата перечислялась в бюджет в качестве выплаты доли прибыли собственникаИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А33-2943/08-Ф02-6659/08   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Киров" в выборе земельного участка в районе Слободского тракта для размещения магазина непродовольственных товаров и о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в необеспечении в разумные сроки выбора земельного участка и об обязании ответчика осуществить выбор земельного участкаПозиция суда: Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в выборе земельного участка и об обязании осуществить выбор земельного участка, поскольку суд оценил письмо администрации и пришел к выводу о том, что оно, по существу, является сопроводительным письмом к распоряжению заместителя главы администрации, а также извещением заявителя о проведении работ по формированию земельного участка с целью разработки проекта планировки застройки и последующего проведения аукциона по продаже права аренды, поэтому его нельзя признать решением уполномоченного органа об отказе в проведении выбора земельного участка по заявлению обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 N А28-3518/2008-144/16   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконным отказа администрации муниципального образования "Город Киров" в выборе земельного участка в районе Слободского тракта для размещения магазина непродовольственных товаров и о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в необеспечении в разумные сроки выбора земельного участка и об обязании ответчика осуществить выбор земельного участкаПозиция суда: Суд правомерно отказал обществу в удовлетворении требований о признании незаконным отказа администрации в выборе земельного участка и об обязании осуществить выбор земельного участка, поскольку суд оценил письмо администрации и пришел к выводу о том, что оно, по существу, является сопроводительным письмом к распоряжению заместителя главы администрации, а также извещением заявителя о проведении работ по формированию земельного участка с целью разработки проекта планировки застройки и последующего проведения аукциона по продаже права аренды, поэтому его нельзя признать решением уполномоченного органа об отказе в проведении выбора земельного участка по заявлению обществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.2008 N А28-3519/2008-145/16   
• Предмет иска, заявления: об отмене решения Арбитража при Московской Торгово-Промышленной Палате по делу, которым отказано в удовлетворении иска ЗАО "Строительная компания "Славнефтьстрой" к ОАО "Курба", удовлетворен встречный иск ОАО "Курба" в части взыскания с ЗАО "Строительная компания "Славнефтьстрой" 24519164,95 руб. ущербаПозиция суда: Вопреки выводу суда первой инстанции о нарушении арбитражем требований, предъявляемых к процедуре третейского разбирательства ФЗ "О третейских судах" и регламентом суда, суд кассационной инстанции констатирует их соблюдение при принятии решения, указывая на продление процедуры изготовления решения в окончательном виде в соответствии с положением регламента, в связи с чем определение отменено, в удовлетворении заявления об отмене решения арбитража отказаноИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 N А40-54757/08-50-587   
• Предмет иска, заявления: о признании права на получение в натуре в доме квартир и 18, квартиры в доме, расположенных по адресу: Московская область, г.Троицк, ул.РадужнаяПозиция суда: В иске о признании права на получение в натуре квартир отказано, т.к. на момент рассмотрения настоящего дела на основании вступивших в законную силу судебных актов суда общей юрисдикции квартиры находятся в собственности третьих лиц
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.12.2008 N А41-2611/08   
• Тематика спора: Применение законодательства о приватизацииПредмет иска, заявления: о признании недействительным в силу ничтожности заключенного между сторонами договора купли-продажи недвижимого имуществаПозиция суда: И с учетом разъяснений изложенных в п.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", суд кассационной инстанции считает, что договор купли-продажи недвижимости и земельного участка является недействительной сделкой в силу ст.174 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2008 N А54-1316/2008-С9   
• Позиция суда: Суд удовлетворил требования Управления Росимущества о признании незаконным отказа УФРС в государственной регистрации права собственности РФ на земельный участок, поскольку отметка в кадастровом плане "площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании" не является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии со ст.20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"Истец: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А45-6161/2008-60/150   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПозиция суда: Установив все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также установив взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражные суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2008 N А75-2987/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской областиПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным предписания Управления Росприроднадзора отказано, поскольку суд исходил из того, что отсутствие канализационного дюкера через реку Волга в Российском реестре гидротехнических сооружений не свидетельствует о том, что дюкер не является гидротехническим сооружением, поскольку понятие гидротехнического сооружения следует из ФЗ N 117-ФЗ, а не из реестра гидротехнических сооруженийИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 N А31-821/2008-8   
• Тематика спора: Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о признании незаконным и об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ярославской области и о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования об отмене постановления ТУ ФСФБН о привлечении к ответственности, по ч.1 ст.15.14 КоАП РФ отказано, поскольку суды установили, что УФК имело возможность для расходования средств в соответствии с их целевым назначением, однако не приняло все зависящие от него меры для соблюдения бюджетного законодательства
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 N А82-9818/2008-29   
• Тематика спора: Наблюдение (процедура банкротства)Предмет иска, заявления: о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Ярославагропромдорстрой" требований по состоянию в общей сумме 24 896 665 рублей 82 копейкиПозиция суда: Всесторонне, полно и объективно рассмотрев представленные в дело документы, в частности расшифровки задолженности по налогу и реестры переданных на инкассо расчетных документов с отметками банков об их принятии, суды пришли к выводу о том, что реестры содержат номера инкассовых поручений, их даты и соответствующие суммы, которые отражены в расшифровке задолженности по соответствующим налогамИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.12.2008 N А82-11840/2007-99-30-Б/61   
• Тематика спора: Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде, мировое соглашениеПредмет иска, заявления: о признании отсутствующего должника несостоятельнымПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), поскольку уполномоченным органом не представлены доказательства о фактическом наличии на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А19-9041/08-49-Ф02-6549/2008   
• Предмет иска, заявления: о внесении изменений в инвестиционный договор "О реализации проекта по строительству объекта недвижимого имущества"Позиция суда: Суд отменил судебные акты, которыми было удовлетворено требование о внесении изменений в инвестиционный договор, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, разрешая вопрос об установлении за нарушение срока реализации инвестиционного проекта ответственности в виде пеней в размере 0,03 процента в день, суд не установил, от какой суммы следует исчислять указанные проценты, судом не проверено соответствие условий договора о возведении здания положениям главы 37 ГК РФ, регулирующим обязательства сторон по договору подряда, была ли воля сторон при заключении договора и установлении для ответчика статуса застройщика направлена на создание общей долевой собственности, либо на строительство объекта своими силами и передачу своего здания из собственности ответчика в собственность истца
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 N А33-4146/2008-Ф02-6369/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 61380279 руб. убытков, из них 201673 руб. - за использование технической документации, 9401037 руб. - полученный доход, 50620969 руб. - неполученный доход в результате неправомерной задержки проекта, 1156600 руб. - доход от продажи проектаПозиция суда: Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены суд кассационной инстанции не усматриваетИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.12.2008 N А64-1228/08-21   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землюПредмет иска, заявления: о признании незаконными действий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, выразившихся в неподготовке акта выбора и проекта границ земельного участка для размещения клуба многоцелевого и специализированного назначенияПозиция суда: При новом рассмотрении суду надлежит учесть вышеуказанные обстоятельства и с учетом установленного вынести правомерный судебный актИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 N А55-8544/08   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: об установлении факта владения производственным зданием - модулем, расположенным по адресу: г. Кострома, ул. Галическая, д. 136 на праве хозяйственного веденияПозиция суда: Определение, которым суд оставил заявление, об установлении факта владения производственным зданием, без рассмотрения, оставлено без изменения, поскольку суд сделал правильный вывод о том, что заявление предприятия связано с разрешением спора о праве, а не об установлении фактов, имеющих юридическое значение
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2008 N А31-1747/2008-18   
• Тематика спора: Плата за землю и оценка земли; Собственность на землю и иные права на землю; Споры по договору подряда; Споры по налогу на доходы физических лиц; Споры по земельному налогу; Споры по транспортному налогу; Споры по системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности; Споры по водному налогу; Споры по налогу на добавленную стоимость; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение; Право собственности и иные вещные права; Исполнение обязанности и способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборовПредмет иска, заявления: о взыскании с Администрации Волжского сельского округа налоговых санкций, задолженности по налогам и пеням, всего на сумму 1 190 216 рублей 04 копейкиПозиция суда: Доказательств, свидетельствующих о фактическом использовании администрацией земельных участков, а также правоустанавливающих документов, подтверждающих право пользования налогоплательщика данными участками, ИФНС не представила, поэтому суды пришли к выводу о том, что инспекция не подтвердила обязанность администрации по уплате налога, пеней и штрафа за их неуплату, а также не доказала обоснованность взыскания налоговых санкцийИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2008 N А82-285/2008-99   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 734 654 руб. - задолженности за выполненные работы по реконструкции школы по контрактуПозиция суда: Суд взыскал задолженность за выполненные работы по реконструкции школы, поскольку сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ подтверждены документально, данное обстоятельство является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ в соответствии со ст.711 ГК РФ
  Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2008 N А78-6922/2007С1-18/305-Ф02-6469/2008   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 39634 рублей 85 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную в январе 2008 годаПозиция суда: Заявленное требование о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворено, поскольку ООО не доказало, что ОАО неправильно сделало расчет потребленной в спорный период тепловой энергии, доказательств, бесспорно свидетельствующих о потреблении ООО теплоэнергии в меньшем объеме, ООО в суд не представилоИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2008 N А39-1252/2008-107/8   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание, расположенное по адресу: г.Петрозаводск, ул.Володарского, 10Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о признании права собственности на здание, поскольку право собственности на спорный объект как на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов не может быть признано, так как реконструируемый объект недвижимости создавался в нарушение действующего законодательства и в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, на которую истец в силу п.2 ст.222 ГК РФ не приобретает права собственностиИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 N А26-740/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании права собственности на здание пункта профилактического ремонта общей площадью 400,4 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, пос.Заречный, ул.Заречная, а также на земельный участок площадью 2 га, выделенный на основании постановления мэра г.КостомукшаПозиция суда: В удовлетворении требования о признании права собственности на здание отказано, поскольку суд исходил из того, что договор купли-продажи не может служить основанием прекращения права муниципальной собственности и возникновения у предпринимателя права собственности на спорное здание, так как суд установил, что договор не соответствует требованиям действовавшего на момент его заключения законодательства о приватизации ни по субъектному составу, ни по способу приватизацииИстец: Индивидуальный предприниматель
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2008 N А26-946/2008   
• Тематика спора: Споры по договору подрядаПредмет иска, заявления: о признании недействительнымиПозиция суда: Судебная коллегия кассационной инстанции считает обжалуемые решение первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и не подлежащими отменеОтветчик: Антимонопольные органы
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2008 N А06-924/2008   
• Общество нарушило обязательства по оплате выполненных работ, предусмотренных договором, что лишило фирму возможности завершить выполнение работ в установленный договором срок. Наличие допущенных фирмой отдельных недостатков при выполнении строительных
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 N Ф08-7135/2008   
• Суды пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта неисполнения арендодателем обязанности по произведению капитального ремонта, а также наличия неотложной необходимости в его проведении, поэтому обоснованно удовлетворили иск о взыскании
  Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2008 N Ф08-7532/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПозиция суда: Как видно из материалов дела, правовое положение гаражно-строительного кооператива определено его уставом, утвержденным решением общего собрания и действовавшим на момент возведения самовольной постройки
  Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2008 N А03-3069/2008   
• Тематика спора: Таможенные процедуры; Применение ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"; Таможенные платежи; Административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил)Предмет иска, заявления: об оспаривании постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вынесенных в результате полного и всестороннего исследования обстоятельств дела с правильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2008 N А21-2930/2008   
• Тематика спора: Собственность на землю и иные права на землю; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительными решения Министерства имущественных отношений Амурской области и об отказе в выделении части земельного участка под строительство и бездействия Министерства имущественных отношений Амурской области, выраженного в непроведении работ по формированию испрашиваемого земельного участкаПозиция суда: Принимая во внимание тот факт, что колледж не отказывался от права на спорный земельный участок и судом не принималось решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования за колледжем, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решения Министерства имущественных отношений области об отказе в выделении части земельного участка под строительство и бездействия Министерства имущественных отношений области, выраженного в непроведении работ по формированию испрашиваемого земельного участкаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2008 N А04-2753/08-9/72   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о взыскании 3700102 руб. 25 коп., составляющих 3549691 руб. 59 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных в соответствии с заключенным между ООО "Строительная компания "Эвелин" и ответчиком договором генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома по адресу: г.Ивантеевка, ул.Колхозная, мкр.21, д.5Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате работ по договору генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству жилого дома и пеней за просрочку оплаты данных работ, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2008 N А40-22959/08-85-166   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключеннымПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости незаключенным отказано, поскольку суд правомерно посчитал, что предварительный договор содержит все необходимые существенные условия предварительного договора купли-продажи недвижимости и поэтому не может быть признан незаключеннымИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.12.2008 N А79-2342/2008   
• Предмет иска, заявления: о взыскании с Администрации городского округа город Воронеж задолженности по договору в сумме 100000 рубПозиция суда: Суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и в удовлетворении иска ОАО к Администрации городского округа г.Воронеж отказать, поскольку судом не был применен закон, подлежащий применению, что привело к принятию незаконных судебных актовИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2008 N А14-149/08/15-1   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации 10331 руб. 72 коп. неосновательного обогащенияПозиция суда: В удовлетворении заявленного требования о взыскании на основании ст.1102 ГК РФ неосновательного обогащения отказано, поскольку общество не доказало объем фактически оказанных услуг по содержанию спорного имущества, за который начислена заявленная в требовании сумма денежных средствИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А56-12212/2006   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконными постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга и о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", и предписания об устранении административного правонарушения по административному делуПозиция суда: А также принимая во внимание отсутствие со стороны Инспекции нарушений порядка и сроков привлечения Общества к административной ответственности, судебные инстанции правомерно отклонили заявление ОбществаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А56-10333/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.109 НК РФ, поскольку в проверяемый период общество осуществляло деятельность на территории Мурманской области и, таким образом (с учетом гарантий, предусмотренных Законом N 88-ФЗ), общество правильно применяло налоговую ставку по налогу на игорный бизнес, установленную законом этого субъекта РФ на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А42-1503/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнесПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушенияПозиция суда: Требование о признании недействительным решения ИФНС было удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что общество имело право в спорный период уплачивать налог на игорный бизнес по ставке, действовавшей на момент его государственной регистрации, в отношении игровых автоматов, зарегистрированных как до утраты силы ст.9 Закона N 88-ФЗ, так и после 01.01.2005Истец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А42-1504/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору найма жилого помещения; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 12500 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на основании счетов-фактурПозиция суда: Кассационная инстанция считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу Муниципального образования - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Иные государственные органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2008 N А05-4490/2008   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору найма жилого помещения; Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 23805312 руб. неосновательного обогащения в связи с непроведением ремонта и содержание жилых домов
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 N А57-7708/06   
• Тематика спора: Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о взыскании 229401,57 рублей долга, 54197,75 рублей пени за период, и пени, начиная по день фактической уплатыПозиция суда: Апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части взыскания пени, начисленных на сумму долга без НДС в размере 0,1% за каждый день просрочки с 12.08.2008 по день фактической уплаты суммы долга, как принятое с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2008 N А65-8942/08   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании 359132 руб. 06 коп., составляющих убытки от предоставления льгот гражданам согласно Закону Амурской области "О социальной поддержке граждан отдельных категорий"Позиция суда: Поскольку МФ РФ не доказало, что обеспечило субъект Федерации в спорный период финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суд правомерно возместил понесенные истцом убытки, связанные с предоставлением льгот педагогическим работникам за счет казны РФ в лице МФ РФ на основании ст.ст.16, 1069 ГК РФИстец: Государственные и муниципальные унитарные предприятия
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2008 N А04-6611/08-11/468   
• Предмет иска, заявления: о взыскании основного долга в сумме 49944 руб. за произведенный ремонт автомобиля УАЗ-315148 и процентов в сумме 2189 руб. 33 коп. за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании основного долга за произведенный ремонт автомобиля удовлетворено, поскольку, исследовав имеющиеся в деле доказательства по факту устранения неисправностей автомобиля, суд установил, что выполнение ремонта транспортного средства силами и средствами истца подтверждено документально, при этом судом признаны надлежащими доказательствами представленные истцом заказ-наряд, расходная накладная и подписанный представителем ответчика (заказчика) по выданной ему доверенности акт приемки автомобиля из ремонтаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2008 N А04-773/2008-23/47   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие неосновательного обогащения; Споры по договору купли-продажиПредмет иска, заявления: об урегулировании разногласий по договору на снабжение тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Обжалуемые судебные акты подлежат изменению в части выводов суда о редакции п.4.6 договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде в связи с неправильным применением норм материального праваИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2008 N А36-1810/2008   
• Тематика спора: Применение Жилищного кодекса Российской Федерации; Споры по договору купли-продажи; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 1 163 220 рублей 20 копеек задолженности за поставленную в период с ноября 2005 года по май 2006 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей водеПозиция суда: Решение суда, которым удовлетворено требование о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде, отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд должен был установить, с какого момента дольщики должны нести расходы по содержанию квартир и кто в спорный период фактически являлся собственником квартир, в которые подавалась теплоэнергияИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2008 N А43-2396/2008-34-63   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения против порядка управления; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дом" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил заявление Государственной инспекции по строительному надзору и жилищному контролю о привлечении общества к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку общество в установленный срок не устранило нарушения, допущенные при реконструкции объекта капитального строительства, указанные в предписании, выданном инспекцией
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2008 N А05-4602/2008   
• Тематика спора: Споры по договору возмездного оказания услуг; Споры по договору поручения; Исполнение обязательств; Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о взыскании 181619 руб. 90 коп., из которых 172449 руб. 27 коп. - основной долг, 9170 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Заявленное требование о взыскании долга по договору на рейдовую выгрузку топлива удовлетворено, поскольку суд пришел к правильному выводу о взыскании задолженности по договору в спорном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам за счет казны муниципального района на основании п.3 ст.215 ГК РФ, ст.ст.125, 395, 971 ГК РФИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2008 N А73-370/2008-4   
• Тематика спора: Споры по договору купли-продажи; Споры по налогу на добавленную стоимостьПредмет иска, заявления: о признании недействительным ее решения " и О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления сумм налога на прибыль и пени по п.1.3Позиция суда: Руководствуясь ст.755 ГК РФ, ст.252, пп.9 п.1 ст.264 НК РФ, приказом Минфина "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций"*, суды пришли к выводу о том, что спорные расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода, а потому правомерно учтены заявителем для целей исчисления налога на прибыльИстец: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N КА-А40/11897-08   
• Предмет иска, заявления: о признании незаконным отрицательного заключения Государственного автономного учреждения города Москвы "Московская государственная экспертиза государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий peгПозиция суда: Суд прекратил производство по делу о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемый акт экспертизы не является ненормативным актом, законность которого может быть проверена арбитражным судом в порядке ст.198 АПК РФИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-35420/08-17-383   
• Предмет иска, заявления: о привлечении ООО "СпецСтрой" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафаПозиция суда: Суд удовлетворил заявление Комитета государственного строительного надзора города о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку общество в нарушение ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ осуществляет строительство без оформленного на него разрешения
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-68350/07-12-411   
• Позиция суда: Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене постановления Министерства экологии и природопользования области, которым общество было привлечено к административной ответственности по ст.8.41 КоАП РФ за невнесение в установленные сроки платежей за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку общество является субъектом данного правонарушения, вина общества доказанаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А41-8592/08   
• Тематика спора: Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Латгалия" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд удовлетворил требование о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку обществом осуществлялось строительство без разрешения, возведение нулевого цикла производилось в отсутствие утвержденной проектно-сметной документации, а также при отсутствии положительного заключения Мосгорэкспертизы, подтверждающего надежность и правильность применения проектных решений, требования ч.1 и ч.2 ст.51 ГК РФ обществом нарушены
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2008 N А40-33058/08-153-348   
• Тематика спора: Споры, возникшие вследствие причинения вредаПредмет иска, заявления: о взыскании на основании статей 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации 12 969 545 765 рублей ущерба, понесенного вследствие загрязнения окружающей среды в результате аварии, произошедшей на магистральном нефтепроводе ответчикаПозиция суда: Постановление, которым определение о направлении дела по подсудности отменено, дело направлено на новое рассмотрения, оставлено без изменения, поскольку суд установил, что спор о возмещении вреда вытекает из деятельности филиала ОАО, в этой связи суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики ТатарстанИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.12.2008 N А43-7264/2008-4-223   
• Тематика спора: Споры по договору подряда; Исполнение обязательствПредмет иска, заявления: о расторжении договора на выполнение субподрядных работ, взыскании 360016 руб. 82 коп. уплаченного аванса, 13700 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствамиПозиция суда: Коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда законным и не подлежащим отмене, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворениюИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2008 N А55-7844/2008   
• Предмет иска, заявления: об обязании Правительство г.Москвы передать в собственность истца ООО "Феникс" нежилые помещения площадью не менее 864,3 кв.м, расположением не выше 1 этажа с отдельным входом, пригодные для эксплуатации в качестве магазина, находящиеся в районе "Хорошево-Мневники" СЗАО г.МосквыПозиция суда: Исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку законодательство устанавливает императивные нормы по порядку изъятия имущества у собственника и предоставления компенсации собственнику, в связи с этим ответчик не вправе переложить свои обязательства предварительного и равноценного возмещения на иные лицаИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2008 N А40-29688/08-53-258   
• Тематика спора: Архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства; Административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике; Рассмотрение дел об административных правонарушенияхПредмет иска, заявления: о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЭГО" к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхПозиция суда: Суд установил, что общество вменяемым правонарушением создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поэтому не усмотрел оснований для признания совершенного ООО правонарушения малозначительным, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление прокурора и привлек общество к ответственности по ч.2 ст.9.5 КоАП РФИстец: Органы прокуратуры РФ
  Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.12.2008 N А39-1348/2008-71/15   
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.109 НК РФ, поскольку в проверяемый период общество осуществляло деятельность на территории Мурманской области и, таким образом (с учетом гарантий, предусмотренных Законом N 88-ФЗ), общество правильно применяло налоговую ставку по налогу на игорный бизнес, установленную законом этого субъекта РФ на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 N А42-1506/2008   
• Тематика спора: Споры по налогу на игорный бизнес; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.109 НК РФ, поскольку в проверяемый период общество осуществляло деятельность на территории Мурманской области и, таким образом (с учетом гарантий, предусмотренных Законом N 88-ФЗ), общество правильно применяло налоговую ставку по налогу на игорный бизнес, установленную законом этого субъекта РФ на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 N А42-1505/2008   
• Тематика спора: Споры по транспортному налогу; Налоговые правонарушения и ответственность за их совершениеПредмет иска, заявления: о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области и об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской ФедерацииПозиция суда: Суд признал недействительным решение МИФНС об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.109 НК РФ, поскольку в проверяемый период общество осуществляло деятельность на территории Мурманской области и, таким образом (с учетом гарантий, предусмотренных Законом N 88-ФЗ), общество правильно применяло налоговую ставку по налогу на игорный бизнес, установленную законом этого субъекта РФ на момент государственной регистрации общества в качестве юридического лицаИстец: Коммерческое юридическое лицоОтветчик: Налоговые органы
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 N А42-1021/2008   
• Предмет иска, заявления: о признании юридического факта ввода в эксплуатацию в период с 1967 года по 1968 год девяти объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул.Предпортовая, д.8, литеры Позиция суда: Решение, которым признан юридический факт ввода в эксплуатацию объектов недвижимости, оставлено без изменения, поскольку судом установлено, что перечисленные в заявлении сооружения были построены правопредшественниками предприятия на земельном участке, отведенном для капитального строительства компетентными органами, акты ввода объектов в эксплуатацию утрачены, однако ввод объектов в эксплуатацию подтверждается иными представленными заявителем документамиИстец: Коммерческое юридическое лицо
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 N А56-4263/2008   
• Тематика спора: Право собственности и иные вещные праваПредмет иска, заявления: о признании недействительным постановления Правительства " и О завершении реконструкции здания, расположенного на земельном участке по адресу: Фрунзенский район, Лиговский пр., д.200, литера А, под бизнес-центр"Позиция суда: В удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Правительства от 03.07.2007 N 780 отказано, поскольку суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление, которым предписано заключить с обществом соглашение о реконструкции здания без проведения торгов, не противоречит требованиям Закона Санкт-Петербурга от 17.06.2004 N 282-43 и не нарушает прав фонда как потенциального инвестора
  Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2008 N А56-52512/2007